不是 很後現代's Blog (196)

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(7)

正正是約伯對苦難的拒絕本身,對上帝的質問中,才使得上帝可以改變世界的空洞,成就真理。所以約伯所說的話,對自己的辨護,并不是因為"超越自己智力",所以就不應該說,不應該問;   反而是,約伯通過這個無保証的,走出超越自己極限的一步,才達到真理——了解到的確自己是無罪的,也使上帝要給予回他所應得的

 

但是,約伯也并不是單純的無罪,因為一開始,他自大地堅持自己的無罪,直接地認為真理是在自己這一邊這個想法本身,妄想上帝/大他者必定是搞錯了,就是一個罪。直接認為自己的純潔,和直接接受自我的罪只是同根同源的自大結構,同時兩者都沒有真正地接受世界的荒謬和不完整性,還是停留在行動的真理是確定的,有保証的。…

Continue

Added by 不是 很後現代 on July 18, 2020 at 10:05pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(6)

我們應照字面上解讀,上帝那個統合一切存在意義的計畫,那個約伯使之"暗昧不明"的計劃,到底是什麼? 可以這麼看: 根本沒有這麼一個計劃,意義的暗昧不明,是這個為一切計劃本身的暗昧不明。

 

如果說上帝的計劃就是世界的終極意義,事實上約伯的苦難根本亳無意義,它們只是上帝和魔鬼間的一個愚蠢打賭。事實上是約伯對自己的正義的堅持,使世界的意義暗昧不明了,他不接受自己的罪,也不接受自己的情況是應得 (有意義)的——無罪者的苦難,無意義的受苦的存在,是世界本身的意義的空洞——約伯的苦難亳無意義。



這是指,事實上只要一開始約伯接受朋友的意見,接受自己的有罪,就不會有什麼暗昧不明,什麼也沒有問題了…

Continue

Added by 不是 很後現代 on July 10, 2020 at 3:11pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(5)

約伯朋友無法回答約伯對自己有罪的反駁,最终提出了一種终極的回答:

 

"在神眼前、月亮也無光亮、星宿也不清潔。何況如蟲的人、如蛆的世人呢。" 25: 5——6 

連最純潔的星光在上帝眼中都是不潔的,你約伯作為一個如蛆如蟲的人類,竟敢宣稱自己無罪,也不就是最大的罪嗎? 也可以用另一個說法說,就是約伯即使是不知道自己的罪是什麼,只是因為你的有限,有上帝眼中你還是有罪的。但約伯堅持自己之純潔。

 …



Continue

Added by 不是 很後現代 on July 8, 2020 at 9:30pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(4)

真正的恐怖,是「我根本不知道這到底是誰的夢! 」或是說——「我根本不知道這是不是個夢! 」假如,那個難以忍受的生活就是你最真實的全部,又如何? 事實上世界的荒謬就是世界的已有全部,沒有深遠的背後真相,也沒有更大的善……你的痛苦不是為你是否夠格進入天國的考驗,也不是歷史必然的邪惡,甚至不是社會為住所謂整體的和諧和更大的公共福祉而有的必然錯誤,例如那些說為著社會的整體和諧,必然有不公平的現象產生之類……總而言之,就是說如果你的痛苦根本毫無意義,那會如何? 如果真正的出路如果不是要去找出意義 ( 一種齊澤克稱之為“詮釋學誘惑”的行動,總是想找出事件或災難背後的深層意義,把之統合為一個完整的圖像 ),而是要真正地玩完,是要堅持世界的荒謬,世界的不完整,自己根本沒有位置,那會如何? …



Continue

Added by 不是 很後現代 on July 8, 2020 at 9:30pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(3)

因此,史大林主義能完全忽視它們為創造的種種恐怖和殘酷——因為這是歷史自我的一部分,他們的手只是歷史以之而行自己的計劃,因此不是任何個體的責任,也正如那些以上帝之名折磨異教徒的信徒,這些折磨是上帝之怒——事實上如果可以我也想放過你,但是這是上帝公正的判決…… 

而犬儒則以另一種方式,實踐這種工具化或自大,就是說,如果你真的只是一個只是生活在夢中的人,只作為有限的存在,你是在什麼超越的位置宣稱沒有這個絕對的他者?





難道,這個他者不就可以通過隱藏在你的有限性之中去運作? 正如那種老舊的科幻情節,令你知道沒有絕對控制者的東西,就是那個控制住一切的,連接住你腦神經的那台愚蠢電腦,把無限的控制隱藏在人,把自己肯定為只是有限的之中?…

Continue

Added by 不是 很後現代 on July 8, 2020 at 9:30pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(2)

承諾時,我無法真心相信它,事實上是,僅僅的單純地去說服自己「我是相信的! 就已經是對信仰的最大出賣,因為就是這個嘗試的存在,就已經使人無法和信仰真正同一。用另一種方式說,這是一種對他者(我的一切都是假的,都是為他的终極信心,通過這個絕對的保証人保証意義的確定)。



用德勒兹的說法,可能就是「我們的的確確是在他人的夢中! 」但對信仰的真實同一,只有回到一種愚蠢的去理性化/去反思,存在才有可能,這表示,退回到一種低等動物式的存在。復活的擔保人只是“復活的”,即是說,他大可以再死一次。

 …

Continue

Added by 不是 很後現代 on July 8, 2020 at 9:30pm — No Comments

曾浩年·德勒兹: 困在別人的夢中,你就完了(1)

難道德勒兹的宣稱不只是對某些個別的個人,而是對我們這個時代全部人說的嗎? 我們現在生活的世界不就正正是「別人的夢」? 數之不盡的廣告和教育言論教導我們應該慾望什麼,走什麼的路,什麼是有意義的事——我應該是什麼………………結果人心靈中的空虛,因為這些外來的填補反而被無限地放大——我們什麼都知道了 ( 我是些什麼 ),所以我們什麼都不知道 ( 但為什麼我就是這些?  )。



我們的慾望就是慾望別人所慾望 ( 他期望我做什麼………… ),慾望別人的慾望 (他想要這,所以這是值得慾望的…… ),但面對這個他者卻真正地一無所知? 「你叫我做的我都明白……但你真正地想我是什麼? 」難道問題不是我們聽得太少,而是「你說得越多,我越不知道你真正想要些什麼! 」?







這個充滿確定性的時代 (…

Continue

Added by 不是 很後現代 on July 8, 2020 at 3:00pm — No Comments

楊凱麟·德勒茲哲學中的思想與特異性(初稿) (2)

德勒茲差異思想的方法之一,便是透過對特異點(point singulier)或特異性(singularité)的等候與尋覓 2。對德勒茲而言,思想首先是關於特異點的運作 3。所有德勒茲作品都以某種方式顯示特異點的決定性作用,在此,一切普同性、一般性原則都已先決地排除於思想之外。決定諸特異點,這便是德勒茲哲學最基本的運作之一,也是建構其虛擬性(virtualité)的關鍵 4。沒有特異點,就沒有差異思想,因為特異點是使差異思想成為可能的唯一實在材料。它是實在的入口,思想始於特異點的闖入。

 …

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 3, 2020 at 10:02pm — No Comments

楊凱麟·德勒茲哲學中的思想與特異性(初稿) (1)

本文作者楊凱麟所属单位:南華大學哲學系

德勒茲哲學被一種對差異的深刻思考所銘刻,這或許可以解釋何以一種「德勒茲研究」首先必然得面對一系列困難:簡介類比的不可能,因為其是一種非同一性思想;明晰定義的不可能,因為其具有非再現(non-représentation)特性;一般性原則的不可能,因為其「無邏輯」(alogique)運作;一致性(cohérence)的不可能,因為其為無主體性思維。非再現、非同一、無邏輯、無主體、潛意識⋯,透過否定的「非」而非肯定的「是」所給予的描述似乎是吾人初次面對德勒茲哲學時所最易獲致的印象。然而,究極而言,這些「非」或「無」絕不意味德勒茲哲學具現一種否定思維,其甚至也不太有對立之意,而毋寧較是想展現「外在於」(au dehors)或「另類於」(autre que)既有問題性或範疇的企圖。…



Continue

Added by 不是 很後現代 on March 3, 2020 at 9:30pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(10)

(二)避免落入精神分析學的符碼化

 

差異的強調,意在探索生命存在的單義性價值,在探索差異感觸,每個差異的感觸,都是獨一無二的,不是概念的,是自由的無所歸屬。因此,在這種狀況下,藝術的符號體應該是有無限可能性的互為關係,「差異感觸」,「它的發生,只在一瞬間的時刻,有如夜晚裡掠過的一束閃光,驗證著一種固執堅持的行動,在幻影的表面,表達著世界它們自身的背景與可能性」(DR 128)。

 

德勒茲和瓜達里 ( T P 138 ) 反對結構主義的精神分析學 ( s t r uc t u a l i s t…

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 2, 2020 at 7:37pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(8)

整體而言,「差異」與「重複」之間,主體藉著本有的差異習性 (habit),雖然也許有其固執的偏頗,卻也是每個主體認識世界的基礎,重要的是如何開放恢復這個主體如同幼蟲般的 (larval subject)(兒童般的)直覺感知本能 (DR 78-79),去基於「我們本有的感受性」(sensibility that we are),尋求能自由 (freedom) 的去覺知到真正的需要 (need) 的途徑,並嘗試與探索差異,去重複並能有所超越 (DR 73, 77, 83),而不是依賴既有期待與判斷去找尋理想的範式,不是找尋相似性的特質去再現既有概念。這也是為何「單義性」如此重要。三者的密切關聯性與內在意義,也正清楚揭示著一種藝術創造的觀物態度與表達之間的緊密相連的關係。

 …

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 2, 2020 at 7:36pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(7)

  1. 談單義性與差異,跳脫傳統批判模式的僵局

 

知識往往有某種背景的領域性,以傅柯 (Michel Foucault) 的理論來談論時,可舉鮮明的男女性別因素所形成的知識權力4 為例,傅柯的論點,提醒著人們省思「性差異的社會建構,以及文化再現在該建構中所扮演的角色。」(高榮禧 2007:2)。雖然,這種批判觀點,確實警惕人們知識的背景因素往往有某種權力與知識之影響因素(Foucault 1972,…

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 2, 2020 at 7:36pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(6)

(二)單義性與差異的關聯

德勒茲在關於單義性的主張,可以幫助同時辨明一種不同於概念式的批判模式, 以及精神分析學的再現模式之另一種關注差異細節的觀物態度。德勒茲所揭示的差異本質,是一種不同於笛卡兒「我思故我在」的方式去認識對象的態度。因為德勒茲反對主動的自我思慮之過分強調,認為被動的直覺,讓自我思慮原本的存底,自然的在其中作用,能如同孩童般沒有領域立場的觀物模式,才是看到差異細節的途徑(DR 80-81, 90-91)。認為以概念式的思考決定所謂「理想的」,去做批判的情形 (DR 169),「自我 (the Self) 凌駕在所有不確定 (undetermined) 之上」,會使得「我思 (I think)」成了真正的決定點。而這種武斷教條 (dogmatism)…

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 2, 2020 at 7:35pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(9)

佛洛伊德認為人有一種歇斯底里的 (hysteria) 自我表現的特徵,是一種人的生物順從的本能,他稱之為「身體細胞的順從」(somatics compliance)、「符碼的順從」(compliance  of  the  code)(Ferrari  2011:  4,以下簡稱  GAP)。意指這種歇斯底里的自我表現,是人的一種生物性上的本能特性,是人在藝術表現時必然出現的特徵。所以,佛洛伊德認為,導致人傾向辨識的是「相似性」(similarities),而不是「差    異性」(differences)。 認為人有原我 (Id) 第一層 (the primary process)的神經質的(neurotic) 的無意識作用,會透過自我 (ego) 第二層的運作,產生防衛機轉 (defense mechanism),去補償,或是產生夢的機制 (oneiric…

Continue

Added by 不是 很後現代 on March 2, 2020 at 7:30pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(4)

最後,分析差異理論的創造性本質,其與現場操作直覺的感知,以探索藝術之超越特性的更具體的意義,作為可建議臺灣前衛藝術創造省思的重要方向。

 

二、差異、重複與單義性的關聯意義

德勒茲的用語中,「差異」(difference)、「重複」(repetition) 與「單義性」…

Continue

Added by 不是 很後現代 on January 17, 2020 at 12:32am — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(3)

德勒茲的認識論觀點乃是一種「非典型的認識論」(atypical epistemology),並不是尋常的形而上學,他自稱是超越 2 的經驗主義者 (a transcendental empiricism)。雖然他承襲了康德 (Immanuel Kant) 所認為的,藝術應該追求一種超越性的觀點,但是,他給了所謂超越性的主張一個非常不一樣的面貌。…

Continue

Added by 不是 很後現代 on January 14, 2020 at 10:26am — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(2)

因此,一則辨明這種主體領域歸屬性的武斷批判之慣常模式,與能真實的追求藝術超越所欲解放之自由的創造性感受兩者之間的不同;二則辨明真正藝術本質的力量來源之永恆性,並非如精神分析學的心理分析模式。這兩件事也就成了了解藝術本質很重要的兩個基本議題。換言之,本文的目的即在於從德勒茲 (Gilles Deleuze) 之「差異與重複」理論中,尋求這兩個問題更深入具體的思考。而事實上,德勒茲對於純粹的 藝術創造思維與超越的觀點,關於藝術內在耐人尋味的質素,確實有相當精闢的闡明,將能提供前衛藝術的創造本質相當具有啟示性的方向。 …

Continue

Added by 不是 很後現代 on December 27, 2019 at 10:30pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(1)

摘要

「差異與重複」的理論是德勒茲著作《差異與重複》關於藝術表達與觀看之基礎觀點,本文主要尤其針對其中「差異」理論,對於藝術創造性思維與超越的啟示,了解相關論點,希望探究出其中啟示前衛藝術創造本質上應追求的重要方向。德勒茲強調要在一種單義性的普同存在觀點中,關注個性化的差異細節,透過非概念分類性的直…

Continue

Added by 不是 很後現代 on December 25, 2019 at 10:30pm — No Comments

謝攸青·藝術的創造思維與超越:德勒茲的「差異」理論之啟示(5)

因此,德勒茲認為「重複」這關乎創造的「行為」(conduct),是與「律則」(law)「通性」( generality) 相對立的,「重複」是直接真義的表達,不透過任何中介物(mediation),所以,反對傳統「再現」觀點那種透過某種相似性的通則概念去認識事物的方式。



德勒茲認為再現模式所得到的只會是一種大約性,利用相似的手法再創製出其通則表象,但是,藝術應該是直接無中介的,作為同樣的一次性的行動(…

Continue

Added by 不是 很後現代 on December 13, 2019 at 10:30pm — No Comments

康有金·德勒茲哲學之解轄域化(6)

四、解轄域化的意義



1.理論意義



精神分裂分析是革命的唯物主義精神分析, 它是對精神分析的批判, 以弗洛伊德的俄狄浦斯情結作為主要批判目標。它繼承了馬克思主義理論, 從社會和歷史角度解釋認知和行為; 吸收了弗洛伊德尤其是拉康的思想, 在對社會結構和社會發展的解釋中,融入了力比多(libido)和符號學因素; 借鑒了尼采對虛無主義和禁欲主義的批判。

精神分裂分析的最終目標是要創造希望, 讓生產力的發展超越資本界限, 讓權力意志的擴張超越虛無主義的界限, 給人更大的自由,…

Continue

Added by 不是 很後現代 on April 17, 2019 at 8:30pm — No Comments

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members

Blog Posts