伯明翰學派對風格的研究，既不是從消費的層面，也不是從道德的層面，而是從階級的立場，從文化抵抗方面加以探討。爲伯明翰青年亞文化研究奠定基礎的費爾·科恩認爲，風格是用“想象的方式”表達或解決工人階級文化中隱藏或無法解決的矛盾，強調風格背後的社會、政治、文化內容。這是伯明翰學派的青年亞文化研究的重要方面。在亞文化風格的形成上，保羅·威利斯在對嬉皮士（Hippy）亞文化的研究中，借助列維—斯特勞斯的“異質同構”概念加以解釋，認爲風格就是亞文化團體的自我意識與物品的可能意義之間的“異質同構”。約翰·克拉克則是用列維—斯特勞斯的“拼貼”概念，認爲風格是形成是亞文化團體借助已有物品體系和意義系統並加以挪用和篡改來實現的。迪克·海狄奇在其所著《亞文化：風格的意義》（Subculture: the Meaning of…

青年文化最爲寬泛的理解就是所有與青年相關的社會文化現象。這種從“青年”角度的界定，看到了青年文化的青年性，並能夠使研究保持最大程度的開放性。但是，在現代社會中幾乎沒有多少文化現象與青年無涉，如果所有與青年相關的文化現象都劃歸爲“青年文化”，那麽青年文化研究就無所不包，從而失去其獨立的價值。主張用結構性更強的概念“青年亞文化”以取代“青年文化”的學者，也正是發現了這種問題[3]。

青年亞文化（youth sub-culture，或青年次文化），一方面是作爲“青年文化”的替代性概念，即認爲青年文化等同于青年亞文化，另一方面是把青年亞文化作爲青年文化的內容。這是兩種非常不同的用法。…

[摘要] 青年文化是現代社會的産物，對它的研究起步更晚。歐美人類學、教育學和社會學領域的學者在20世紀初期開始關注青年文化，但主要是將其作爲社會變革、文化傳遞和青年教育論題的附屬性話題。60年代前後，西方世界爆發了大規模的青年造反運動，而文化反抗是這場運動的重要組成部分，並造成對社會文化觀念和秩序的嚴重沖擊。獨特的青年亞文化浪潮風起雲湧，研究隨之如雨後春筍。截止20世紀末，西方的青年文化研究主要經歷了美國芝加哥學派、英國伯明翰文化研究中心和美國文化批評研究三個時期，形成了各具特色的研究維度和理論建樹[1]。中國的青年文化在“文革”結束之後湧現出來，相關研究隨之陸續展開。…