我們關於世界的認識是通過語言表達的，因此探討認識以及與認識相關的問題會涉及語言，這是自然的事情。句子是表達認識的基本單位，因此與認識相關的探討會涉及、圍繞甚至基於句子及其表達，也是自然的事情。語言是經驗的東西，是人們日常習用和熟悉的東西，是直觀可把握的。邏輯則是先驗的東西，是通過研究而建立起來的。不用學習邏輯，人們就有邏輯能力，並且能夠在日常表達和交流中進行邏輯推論。但是邏輯推論是怎麼一回事，邏輯能力是如何運作的，人們卻不一定知道，這是需要通過學習來認識和把握的。

研究關於世界的認識，一方面可以借助語言，這樣就有了經驗性的東西可以借鑑，就有了關於句子的考慮；另一方面也可以借助邏輯，這樣就有了理論做依據，就有了關於句子結構及其真之條件的考慮；還可以借助邏輯與語言的結合，這樣就有了圍繞句子來考慮問題的意識，並且把「S是P」這種句式確立起來。在這種情況下，當然可以區別語言和語言所表達的東西，比如專門談論語言層面的東西，談論句子、主詞、謂詞、系詞，同時談論它們所表達的東西。但是似乎也可以不做出這樣的區別，或者說，心中有所區別，只是表述中沒有十分清楚地區別出來。對於我們今天研究西方哲學著作來說，前一種情況是有利的，理解起來也比較容易，因為有一些明確的論述可以依循，但是後一種情況就不太有利，因為表述中並不是那樣清楚。但是，明確了以句子為基礎，我們就有了一種研究問題的視角，由此可以對哲學家們的論述做出分析，並通過分析獲得理解和認識。

句子是表達認識的基本單位，「S是P」則是基本句式。哲學是關於認識本身的認識，因而會與句子相關，會與這種基本句式相關。這是與認識相關的最實質性的東西。認識到這一點就會看出，傳統哲學中的一些基本用語和概念都是由此產生的，是與句子相關的，比如，「命題」、「肯定」（否定）、「判斷」、「陳述」、「斷定」等，它們字面上即是與「S是P」直接相關的。應該說，這些表達與句子的聯系比較明顯，識別它們與句子的聯系是比較容易的。

在哲學討論中，更多用語卻與句子沒有直接的聯系，識別它們與句子的聯系需要一些分析。在我看來，這些用語大致可以分為兩類。一類是與句子對應的，比如像「認識」「事實」等用語。它們字面上與句子沒有直接的聯系，但是如果意識到它們是由句子或者可以由句子表達的，則可以看出，它們其實是與句子相關的。另一類是與句子構成部分對應的。「S是P」這一基本句式明顯含有三部分，因此對應地也會有這樣三類用語。其一是與「S」對應的表達，比如「主詞」，引申一些，「主體」「對象」「客體」「事物」等。其二是與「P」對應的表達，比如「謂詞」「謂述」，引申一些，「概念」「本質」「性質」「關係」「范疇」等。其三是與「是」對應的表達，即系詞。

「S是P」中的「是」乃是系詞，這個句式中僅它是有具體含義的，即聯系主詞和謂詞，並且表示肯定，稱之為系詞含義。亞里士多德最初所說的「這是這」（tode einai tode）盡管沒有使用符號，但是依然可以看出「是」一詞的這種作用和含義。在有關「是」的討論中，我們可以看到「系詞」這個術語，這就明確表明，人們談論的乃是「S是P」的「是」，或者人們在基於「S是P」討論問題。但是，「系詞」這一術語並不是一開始就出現的，而是在討論中隨著對「是」一詞的認識而出現的。這樣我們就發現，在研究和討論中，人們對「是」這個詞的作用和意義獲得了清楚的認識，因而對它有了明確的稱謂。循此線索我們還會發現，在「系詞」這個術語出現之前，人們早就有了系詞意義上的討論，也有一些相應的表達，比如主謂間的「聯系」，比如名字和動詞的「組合」，比如在主謂之間「增加『是』」，等等。正是由於對系詞的認識，人們常常會以不同的方式談論「是」，比如黑格爾說的「它是」，笛卡爾說的「我思故我是」；又比如亞里士多德說的「是什麼」，以及舉例說明「是人」「是白的」；再比如亞里士多德說的「說是者是，就是真的」，休謨說的「是」和「應當是」及其區別。

（本文作者:王路，鄭州大學哲學學院教授（鄭州450000）。論文來源：《中國社會科學》2021年第5期P51—P63）