歷史敘事是一種借用文學表現來從是歷史書寫的一種方式 [1]。更詳盡地說，是將歷史材料以時間順序組織起來，並將內容組成一前呼後應的故事，其中不妨有一些次要的情結點綴其間，與結構型歷史(structural history)不同的是，歷史敘事不以分析為主，註重的是人物而非環境，不過它仍無法完全離開分析 [2]。當歷史學家要記錄一件事情時，敘事是不可避免的。因此，在近代史學未萌時，中外史家無不以敘事為體。

至18世紀，歐洲興啟蒙運動，學人意識形態丕變，無不崇尚理性，故不再以尋求宗教解釋為本，改以通過經驗與邏輯為基礎，實證與懷疑的精神與之而生。實證主義首開於孔德(Auguste Comte)，此說源於哲學思想，後被應用在歷史研究，其中又以蘭克學派最為人所知，可是蘭克(Leopold von…

大家一提起日本人的“大東亞共榮圈”，都會生氣。日本人可以說是世界上最愚蠢的侵略者，認為僅靠開槍開炮，就可以“八弦宏宇”。不過，我們也得承認，日本人對亞洲國家的了解，遠超過各國對自己的了解。一九三零年，日本人對中國東北，比中國還清楚。對馬來西亞、新加坡，比英國還清楚。對印尼，比荷蘭還清楚。對菲律賓，比美國還清楚。以致日本佬憤憤不平，認為有權收歸己有。 …

在本文的論述當中，筆者企圖說明作為一種文化史研究或思想史研究的心態史之歷史解釋及其所遭遇到的困境。首先，本文內容的第一個部份將就心態歷史的發展、義涵與研究方法做一個概略地說明，其中將特別著重於論述心態史和「整體歷史」 (total History) 之間的邏輯關係與其所呈現的社會科學色彩的「科際整合」取向；其次，為了討論之便，筆者將以布洛克 (Marc Bloch, 1886-1944，見下圖) 的《國王神蹟》 (The Royal Touch) 1 為具體的例證，更進一步探討心態史歷史解釋的特色；再者，在文章前面部份的論述基礎之下，探討心態史研究取向所面臨到的問題與其侷限，以及新世代史家如夏提葉 (Roger Chartier, 1945-) 如何針對這些問題、缺失，在理論與方法層次上進行修補的工作。最後，總結心態史在當代西洋史學發展中的意義。…

高達美與阿佩爾兩種取徑的評比



Understanding via Dialogue or via Disputation? —— Gadamer versus Apel: Two Approaches in the Hermeneutic Debate





張鼎國 (Ting-Kuo Chang)

政大哲學系副教授…

國科會專題研究計畫成果報告書

詮釋學、修辭學與語用學 I、II



1. 「詮釋學、修辭學與語用學 I / II」NSC 89-2411-H-004-025

民國 89 年 8 月 1 日至 90 年 7 月 31 日



2. 「詮釋學、修辭學與語用學 II / II」 NSC…

阿佩爾的思考，較早是集中在知識的問題﹝哲學的、解放性社會科學的﹞上，能和哈伯馬斯批判理論的開展相互配合，但隨後就逐漸轉向普遍道德意識與道德立基的課題之上；且阿佩爾也因此從哈伯馬斯的身影旁獨立出來，展現他自己的哲學特色。八十年代前期阿佩爾主持一連串由電台廣播播出的倫理學與實踐哲學的哲學討論節目，不僅參與者眾多，影響力更是非常廣闊；其間的演講、論文、研讀討論材料和現場哲學家、學者及聽眾學員間的對談答問，前後共出版四冊文集，皆由阿佩爾主編。xix 這一系列活動令阿佩爾在德國學界贏得很高讚譽，…

形而上學往往僅被視為與辯證法對峙的思維方法，但是，它主要意指研究超感覺經驗對象和一切事物原因的最高知識原理。隨著人類社會生活和知識的分化，經驗科學的成就已經使一切成為技術對象并且在專門化領域中被把握。普遍知識、一切知識的基礎原理、解釋每一個事物最終根源、最高目的的第一哲學日漸被批判，形而上學正在被看成神話受到瓦解。不過今天在人的經濟、文化生活中遭遇到唯經濟、唯技術主義之處，我們也往往聽到形而上學的召喚，聽到把經驗和形而上學整合的言說。人離不開生存物質需要，但并不能徹底、總體地以技術和經濟規范，當然也不能完全以抽象道德規范。所以，這言說和召喚不是要在生活中強調一種外在抽象原理，而是讓思辯形而上學和實證形而上學掩蓋的讓它們疑惑的問題顯露出來。形而上學終結意味著它的理論形式完成了自己的任務，以終結自己的方式又復活了自己的問題，也意味著可能性問題不能建立在思想是事物的本質這條原則上的邊界意識。絕對意識、終極實體、理性自由意志的至善失去了神圣性。…

一、后現代主義產生的社會根源

　　后現代主義既是資本主義文化發展的必然產物，又是當代資本主義社會內部諸矛盾沖突的必然結果。后現代主義思潮表現了一部分西方知識分子對當代資本主義官僚政治秩序的強烈不滿，對當代資本主義的生產方式對人的尊嚴的摧殘的嚴厲控訴，對現代科學技術進步所帶來的實際成就的深重憂慮，對資本主義的文化基礎之可靠性的深刻懷疑。它以反科學、反理性、反民主、反知識、反社會、反文化等等方式來展示當代資本主義的社會矛盾和文化矛盾。它通過揭示當代資本主義在精神創造力上的整體衰竭來宣告當代資本主義文化的必然衰落，以否定傳統價值體系和文化體系的方式來呼喚新的價值體系和文化體系。與其他社會思潮一樣，后現代主義思潮的產生有其深刻的社會根源。…

海德格爾的思想在其著名的轉向之后，研究的主旨雖然仍是追問存在的意義，但是研究的落腳點卻有了很大轉變，即從前期通過對此在的生存問題的分析來研究存在的意義轉向對存在本身的直接思考，人同存在的關系也由強調存在對人的依賴性轉變到存在對人的決定性。在他的后期思想中，一切本質的東西都呈現出二重性的特征：存在與顯現、遮蔽與解蔽、思考與語言、大道與道說等。就存在本身而言，它不但是萬物顯現的根源，而且又命定的要顯現為萬物。人以及人的各種活動如哲學、技術、藝術、語言等既從存在的天命中得到根據，又是天命的具體展現。人通過對這些活動的追問去探尋存在的意義、存在的真理、存在的天命。正是基于上述的意義，海德格爾才在他的后期對語言、技術、藝術、哲學等進行了廣泛深入的研究。…

《藝術作品的本源》分為五節，除了相當於引言和結語的兩部分外，其他三部分分別是：物與作品、作品與真理、真理與藝術。

《物與作品》是海德格爾於1935年11月在弗賴堡藝術科學會上作的演講。《作品與真理》和《真理與藝術》是海德格爾於1936年11月在法蘭克福自由德意志高等學校作的演講。盡管這幾次演講在當時“到處激起狂熱的興趣”，成為“轟動一時的哲學事件”，但海德格爾並沒有把公眾的情緒當做事情本身，他反而沈默下來，直到1950年收入論文集《林中路》，這才算第一次正式發表。

海德格爾對西方自蘇格拉底以來的形而上學傳統進行了尖銳的批判，並以此為基礎闡發了自己的藝術觀，其中《藝術作品的本源》是他藝術思想的重要代表作品。本文擬從三個方面對海德格爾的藝術觀進行解讀：…