一般符號理論所提出的一般符號模式的建構不可基於言語符號。這種語言本位主義的符號學研究方法建立於下述謬誤的基礎之上：我們研究任何類型的符號唯有通過言說、通過言語符號才能完成。關於一般符號模式的建構，我們的模式應該使符號最難以進行言語翻譯、最具抵抗力、最難以簡化、最具他性。有一種符號對這些特征作出了響應，那就是音樂符號，亦即音樂語言。音樂符號回避了話語的帝國主義。因此，音樂符號的研究不能使用符號論中實際發生的語言本位主義符號學研究方法。

第二，理解為一般符號理論的符號學必須是音樂符號學。換言之，一般符號理論應該參照音樂語言符號，以此驗證其本身的一般特征，驗證其作為普通符號學的效力。這不是將符號學應用於音樂的問題，而是建構一種考慮音樂的符號學研究方法：在這一意義上，「音樂」是主格而不是賓格。…

這就是與世界和他者身體之間具有重要的、牢不可摧的關係的身體。關注中心由身份（無論是個體的，如自我意識，還是集體的，即社團、歷史性語言或整個文化系統）向異他性的轉移本身就是一種哥白尼式革命（Ponzio，1997a）。隨著這樣的革命中心轉移，巴赫金的對話理性批判不僅開始質疑西方哲學總的趨向，而且還質疑催生西方哲學的文化主流趨向。…

符號的解釋項是第一個符號在解釋者心中創造的另一個符號，「一個對等的符號，或者也許是一個更為發達的符號」（Peirce，CP 2.228）。因此，解釋項符號不可能等同於被解釋符號；它不可能是一種重復，正是因為它是經過中介促成的，是解釋性的，因而永遠是新的。對於第一個符號來說，解釋項是一種反應。它就這樣開啟了一個新的符號過程。從這一意義上說，它是一個更為發達的符號。作為符號，解釋項決定另一符號，而這一符號又會充當解釋項：因此，解釋項通往新的符號過程，發展著符號過程，是新的符號事件。因此，符號的意義是一種反應，是一個解釋項，這種反應或解釋項需要另一反應或解釋項。這暗示了符號與符號過程的對話性。一個符號在另一對它作出反應的符號中獲得意義，而這另一符號也會成為符號，條件是，另外再有一個符號對它作出反應，對它進行解釋；如此往復，以至無窮。用我們的術語來表述，符號過程三分關係中的「第一符號」，即通過符號中介而獲得意義的對象，是被解釋項，而賦予意義的是解釋項；解釋項可以分為兩種主要類型。…

作為一般理論、一門科學或一門學說，今天的符號學漸趨成為「總體符號學」；此處的「總體」表明一種方向、一種趨勢、一項工程。因此，總體符號學是打開邊界的符號學。符號、傳達、解釋是生物專有的特權。憑借「總體性」或「全局性」方法走近符號學，對「符號的生命」的研究立刻與對「生命的符號」的關注聯系起來。符號過程源於生命最初的萌芽。而今天的符號科學幾乎完全局限於帶有人類本位主義、語言本位主義、語音本位主義、字母本位主義和種族本位主義偏見的、「研究社會生活內部的符號生命的科學」（索緒爾語）。…