總之詩與散文的分別在精神而不在有韻與否的形式。詩有“詩的”情緒，與“詩的”想像，我們一看，就知道，決不會與散文混雜的。

更具體的講來，據Rannie的《文體綱要》所說，詩與散文，小說，論文等的分別，約有五端：

一）詩比散文更相宜於知慧的創造。許多人都有一種強烈的創造沖動，想創造出以前沒有創造過的東西，而使之不朽；詩是他們更相當的創造物；因詩的形式較整齊，且詩中更容易傳達出自己的情感。…

在形式方面，許多人都以為不大重要；因為由歷史上觀察，詩的形式是常常的變更；如中國的詩，最初的古詩，有的有韻，有的無韻；字數也不一定。後來一變而為五言；後來一變而為七言；再後來，又變為“律”“絕”，必須是五言，或七言，並且必須是對偶；音節的平仄必須“二四六分明”；又後來，又變為“詩餘”——詞——又另有一種規定的metre。又如英國的詩Beowulf用的是“頂韻”；Chaucer的詩所用的韻也與以後的不同；自Henley受惠得曼的影響創作自由詩，詩的形式，更是變更了。…

散文詩在現在的根基，已經是很穩固的了。在一世紀以前，說散文詩不是詩，也許還有許多人贊成。但是立在現在而說這句話，不惟“無徵”，而且是太不合理。因為許多散文詩家的作品已經把“不韻則非詩”的信條打得粉碎了。

即以古代而論，詩也不一定必用韻。“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉”的歌，與所有各國古代的詩歌，都是沒有固定的rhythm，沒有固定的“平仄”或metre的。

如果必以有韻的辭句始得名為詩，則惠得曼（Walt Whitman）、卡本脫…

現在中國文學界的成績還一點沒有呢！做創作的人雖然不少，但是成功的，卻沒有什麽人。把現在已發表的創作大概看了一看，覺得他們的弊病很多。第一是思想與題材太淺薄太單調了。大部分的創作，都是說家庭的痛苦，或是對勞動者表同情，或是敘戀愛的事實；千篇一律，不惟思想有些相同，就是事實也限於極小的範圍。並且情緒也不深沈；讀者看了以後，只覺得平凡，只覺得淺薄，無餘味；毫沒有深刻的印象留在腦中。第二是描寫的藝術太差了。他們描寫的手段，都極粗淺；只從表面上去描摹，而不能表現所描寫的人與事物的個性，內心與精神。用字也陳陳相因；佈局也陳陳相因。聚許多不同的人的作品在一起而讀之，並不覺得是不同的人所做的。在藝術方面講，現在的作家實在太沒有獨創的精神了。有幾個人藝術很好，卻又病於纖巧；似乎有些專注意於文字的修飾而忘了創作的本意的毛病。總之，缺乏個性，與思想單調，實是現在作者的通病。…