散文詩在現在的根基，已經是很穩固的了。在一世紀以前，說散文詩不是詩，也許還有許多人贊成。但是立在現在而說這句話，不惟“無徵”，而且是太不合理。因為許多散文詩家的作品已經把“不韻則非詩”的信條打得粉碎了。

即以古代而論，詩也不一定必用韻。“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉”的歌，與所有各國古代的詩歌，都是沒有固定的rhythm，沒有固定的“平仄”或metre的。

如果必以有韻的辭句始得名為詩，則惠得曼（Walt Whitman）、卡本脫（E. Carpenter）、亨萊（Henley）、屠格涅夫（Turglnef）、王爾德（O. Wilde）、阿梅朗威爾（Amy Lowell）諸詩人的作品不能算做詩麽？執“這種見解，則必要把全部的希伯萊的詩，全部的條頓民族（包括古代德國，古代英國及冰島）的詩，與許多近代所謂自由詩，都排斥在詩的範圍以外了”。

所以我們說無韻的文辭都不是詩，正如同說有韻的文辭都不是詩一樣的不合理。因為詩的主要條件，決不是韻不韻的問題。有韻的文辭不一定就是詩；印度的醫經或關於科學的書或中國的《湯頭歌》，《輿地歌》，《三字經》，《燒餅歌》之類，他們是有韻的，但是決不能算做詩。

二

在這一層，我願意更詳細的研究一下。

詩的特質何在呢？固然有許多人說，詩的特質在於韻：如Johnson以為詩是“有韻的文章”，卡萊爾（Carlyle）以為詩即“我們所稱為音樂的思想的”。阿倫坡（E. Allan Poe）以為詩是“有韻的美的創作”。Couithope以為詩是“產生愉感的藝術用有韻的文句，來適當的表現想像的思想與情感的”。Waths Dunton以為詩是“用情緒的，有韻的文辭，來具體的，藝術的表現人類的心靈的”。Winchester以為“詩可以定義為情緒的文學的分枝，用有韻的形式寫出來的”。Stedman在他的著名的《詩的性質與要素》一書里也把詩的定義定為“詩是有韻的想像的文辭，表現人類靈魂的發明，趣味，思想，熱情與內在的”。但是另外還有許多人卻把詩的有韻與否的問題完全忽視了：最初做《詩學》的阿里史多德就是如此。他定義“詩人”為一個“作者”，就是“發明”或是“想像”的人。華資活斯（Wordsworth）則以詩為“被熱情活潑潑的引入心中的真理”；“一切知識的最初與最終者”；是“一切知識的呼吸與更優美的精神”，是“從情緒上發生出來的強有力的情感的自然流溢，而在平靜里重集弄來的。”踰史金（Ruskin）則以詩為“用想像來代表高尚情緒的高尚景地的”，席勒（Shelley）在他的《詩的保護》則以詩為“想像的表現”。Hazlitt則以詩為“想像與熱情的文字”。麥加萊（Macaulay）則以為詩是“在想像上發生出一種幻象的用字的藝術，就是同畫家用顏色一樣的用字的藝術”。馬太·阿諾爾（Mathew Arnold）以為詩是“人類文字所能發達出的最愉快，最完全的寫下的形式”；是人生的批評，是“在為詩的真與詩的美的定律所規定的適於這種批評的狀態底下的人生的批評”。Keble以為詩是“過度的感情或是充溢的想像的泄出口。”Toyle以為詩所表現的是我們“對於現在及現實的不滿足”。他們都沒有講到詩是否有韻。

在這兩種詩的定義中，第二種固然有許多嫌於過於空泛，或是可以稱為文學的定義，而不可稱為詩的定義的，但在第一種中，他們都以詩的要素之一，或最重的，是韻，（包括metre與rhythm）這也未免過於忽視散文詩及自由詩的成績了。

我們要曉得詩的要素，決不在有韻無韻。——就是有韻，也不一定是必須有韻腳，或是有什麽固定的平仄——因為在詩里面，所包含的元素是：

一）情緒 這是最重要的；抒情詩尤完全以此為主要的元素。就是史詩，也必須雜了不少的情緒要素在內。

二）想像 許多人都定義詩為“想像的文字”。

三）思想 詩中也是含有理性的分子的。

四）形式 詩是用最能傳達，最美麗的形式，來做傳達詩的情緒與詩的想像與詩的思想的。