阿德里安·帕爾（Adrian Parr）也參與了德勒茲（Deleuze）和瓜塔里（Guattari）對欲望的相當創新的理解，用它來考察過去是如何通過主流文化和政治被領土化的。在奧地利民族史學和以色列民族認同的背景下思考大屠殺紀念的不同形式，她所研究的案例研究揭示了大屠殺是如何作為一種反動的認同基礎發揮作用的。然後，她在記憶和史學的背景下思考文化和政治扮演的不同但相互關聯的角色。正是在這里，她擴展了她對大屠殺的分析，以考慮更為複雜的記憶運動，即在德勒茲與精神和物質記憶之間的區別的基礎上，對德勒茲和瓜塔里的系譜史的討論交織在一起。

勞倫斯·西爾伯斯坦（Laurence…

有什麽好處？

在本書的第一章——《軍國主義論著》中，伊恩·布坎南（Ian Buchanan）提出了許多這些問題，以描繪當代世界的軍國主義。

Nicholas…

亞歷山大·科伯恩和傑弗里·聖克萊爾在他們關於「西雅圖戰役」的報告中寫道，這是一次勝利，盡管末日預言家在「震撼世界的五天」（1999年11月28日至12月3日）之後的幾個月里說了些什麽，因為它將抗議者的「問題」直接放在了國家乃至全球政治議程上（Cockburn和St Clair…

薩帕塔主義者的運動始於11項要求——工作、土地、住房、食品、衛生、教育、獨立、自由、民主、正義與和平——但隨著安全、反腐、信息和環境保護的增加，最終擴大到15項。他們聲稱擁有異議和叛亂的權利，但選擇實行民主而不是為此發動戰爭（Weinberg 2000:201）。充分利用電子媒體，扎帕塔斯主義者向全球政治底土撒下了強有力的密碼式口號。在扎帕塔斯主義者發布的眾多口號中，在第一世界最具吸引力的無疑是娜奧米·克萊因（Naomi Klein）最近提出的收回公地的烏托邦口號的核心：「一個世界，多個世界」。對克萊因來說，這決定了當前鬥爭的利害關係。這意味著反對她所稱的麥格政府所珍視的中央集權、整合和同質化邏輯。麥格政府是「減稅、服務私有化、監管自由化、破壞工會的快樂大餐」的提供者（克萊因2001:89）。這意味著給予當地社區「根據自身的特點規劃和管理學校、服務和自然環境的權利」（克萊因2001:89）。…

包括中間部分

公理理論的運作本身——即它不停地尋找新的實現模式——產生了它無法解決的問題。

世界範圍內的不言自明原則越是將高工業和高度工業化的農業置於外圍，暫時將所謂的後工業活動（自動化、電子、信息技術、征服太空、過度軍事化等）保留在中心，它越是在中部、內陸第三世界、內陸南方地區設置周邊欠發達地區(德勒茲和瓜塔里1987:469）…

同構模型

原則上，只要所有國家都是在單一、一體化的世界市場內實現資本的領域，它們是同構的。盡管這種同構意味著州與州之間存在一定程度的同質性，至少在運營層面（「公路法規、商品流通、生產成本等」），但這只適用於普遍存在的「單一一體化國內市場趨勢」（Deleze和Guattari 1987:464）。然而，在更深層次上，國家之間可能存在真正的異質性，而不會停止同構，因為世界市場的事實讓它們別無選擇，只能順應。…

與各種「公平貿易」倡議的出現在改善第一世界和第三世界國家之間日益嚴重的結構性不平等方面同樣重要，它們的存在本身就阻礙了人們對這種情況普遍性的清晰認識。它實際上相當於羅蘭·巴特敏銳地描述為「修辭接種」的一個例子，這是一個對更系統的批評免疫的小讓步（巴特1972:164）。通過承認在某些情況下市場體系並不總是公平的，那些從這一體系中獲益最多的人試圖回避一個事實，即市場體系本身是不公平的。星巴克同意為其咖啡豆支付略高於市場價格的價格，這是一種企圖，讓我們看不到這樣一個現實，即這種情況——第一次將第三世界作為市場花園——首先是問題的根源。咖啡種植國的國內部門缺乏多樣性，這使它們處於非常脆弱的地位，它們的生計完全取決於第一世界人的突發奇想。這也阻止了他們擴大農業（更不用說工業）基礎，因為他們無法種植利潤更低但最終更有營養的作物。因此，像巴西這樣的國家必須進口糧食，盡管它們擁有龐大的第一產業部門。…

公理是主要類型的操作語句；它們不來自或依賴於其他語句。它們是構成資本主義制度的各種生產、流通和消費組合的組成部分。它們的主要職能是監管資金、人員、原材料、商品等的流動。流可以同時成為幾個公理的主題，但它們也可能缺少自己的公理，因此它們要麽被其他公理的結果所包含，要麽仍然「不受約束」。公理可能以法律的形式出現，但更常見的是以合同、貿易協議、政策聲明、治理協議等形式出現。歐洲戰後重建的馬歇爾計劃是一個公理的例子，就像巴西1970年代的進口替代計劃和看似常年的全球戰爭一樣；它們是支撐和解釋各種法律、政策和條例的口號，這些法律、政策和條例使當今世界的日常生活具有結構、一致性和本質。在他們所謂的「概要草圖」中，德勒茲和瓜塔里確定了七個共同構成l「宇宙公理」的「吉文」。

加減法…

《德勒茲與當今世界》前言

在《尼采與哲學》一書中，德勒茲說，除非你知道一個哲學家反對什麽，否則你永遠無法正確地了解他。要了解他們，你必須知道是什麽點燃了他們的靈魂，是什麽讓他們接受了幾乎不可能的挑戰，試圖說些什麽。



太多的人滿足於說德勒茲和尼采一樣反對黑格爾，卻從未問過為什麽。而那些不厭其煩地問這個問題的人往往只滿足於一個哲學的答案。但如果德勒茲認為黑格爾的哲學不可容忍，那不僅僅是因為他認為辯證法是一個糟糕的概念，或者他反對以否定為前提的形而上學。這些都是一位沙箱哲學家的抱怨，德勒茲當然不是這樣。



黑格爾的哲學對德勒茲來說是不可容忍的，因為在他看來，它提供了一種奴隸的世界觀…