Comment

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on Monday

愛墾APP:東馬復邦的五行考量～～在聯邦國家的區域自主運動中，例如馬來西亞的沙巴（Sabah）與砂拉越（Sarawak）尋求更大自主權甚至可能的獨立，若用五行思維分析，可以看作是一種相生相克的動態博弈，涉及不同政治、經濟、文化與社會因素的互動。

1. 五行與聯邦政治的對應關係

五行思想強調事物之間的相互依存（相生）與競爭制衡（相克）。如果用五行來象征聯邦國家的不同政治力量，可以建立以下對應：

| 五行 |            象征意義            |       與聯邦政府、沙砂關係的類比       |

|   木   | 地方認同、生長、自治意識 | 沙巴、砂拉越的本土文化、語言、歷史認同感 |
|   火   | 改革、激情、衝突                | 自治運動、對中央政策的不滿                          |
|   土   | 穩定、結構、法律                | 馬來西亞聯邦憲法、中央政府的權力               |
|   金   | 資源、經濟、基礎設施         | 經濟利益、自然資源（石油、木材等）           |
|   水   | 適應、外交、談判                | 聯邦政與地方政府之間的協商機制                  |

從這個角度來看，沙巴、砂拉越的自治訴求可以理解為木行生火行——即地方認同感（木）推動自治運動（火），但這會受到聯邦憲法（土行）的制約，形成「木克土」的局勢。

2. 五行相生相克的動態分析

（1）木生火——地方認同激發自主運動: 沙巴、砂拉越的獨特歷史（曾是英國殖民地，1963年合組馬來西亞）形成了較強的地方認同（木），這促使當地民眾尋求更大自主權，甚至推動獨立（火）。例如近年來沙巴、砂拉越政黨要求更多石油稅收的控制權，以及更大的法律自治權，這反映了「木生火」的過程。

（2）火克金——自主訴求挑戰 / 争取經濟利益

馬來西亞中央政府的財政政策依賴沙巴、砂拉越豐富的自然資源（石油、天然氣、木材等，屬金行），因此地方自治（火）會挑戰中央政府的經濟利益（克金）。 例如，砂拉越要求恢復對其石油和天然氣資源的完全控制，這威脅到中央政府的財政收入。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on Sunday

（3）金生水——經濟資源影響外交與談判

馬來西亞中央政府（尤其是巫統和國陣政府）借助經濟資源（金）影響地方自治訴求，通過談判（水）進行妥協。 例如，中央政府在2018年同意重新審查《1963年馬來西亞協議》（MA63），試圖通過談判（水）緩解地方自治壓力。

（4）水克火——談判與利益交換壓制自治運動

由於自治運動（火）可能導致政治衝突，中央政府通過水行（談判、政策調整、法律手段）來抑制自治訴求。例如，中央政府通過法律訴訟或財政撥款調整來限制地方政府的獨立行動。

（5）土克水——中央政府用憲法與法律制衡地方談判

馬來西亞的憲法（屬土行）被用來限制地方政府的權力，確保中央集權結構不會被破壞。例如，盡管沙巴、砂拉越有自己的移民法，但其核心政策仍受馬來西亞憲法約束，這顯示了「土克水」的制衡作用。

3. 未來發展的五行動態預測

在五行動態中，以下幾種可能性可能決定沙巴、砂拉越自治運動的未來方向：

1. 「木生火」持續增強（自治運動強化）：

如果沙巴、砂拉越的地方認同持續增強，並且本土政黨掌控更多地方政治資源（如執政州政府），自治運動可能繼續升溫。

這種情況可能導致更激烈的「火克金」，影響中央政府的財政收入，並加劇政治緊張。

2. 「水克火」加強（談判緩解自治衝突）: 如果中央政府願意進一步讓步（如給予更多自主權、財政回饋），則可能通過「水克火」方式緩解衝突，防止分離主義升溫。例如，如果中央政府同意沙巴、砂拉越恢復完整的石油資源管理權，自治運動的激進性可能減弱。

3. 「土克水」加強（中央政府強化法律控制）：如果中央政府采取更強硬的法律措施（如加強對地方自治的限制，或以憲法裁定地方政府無權單方面決定自治政策），則可能強化中央集權。例如，如果馬來西亞憲法法院裁定地方政府無權修改《1963年馬來西亞協議》，則自治運動可能受限。

4. 「金生水」增強（經濟談判主導解決方案）：如果中央政府采取經濟讓步（如增加地方財政撥款、鼓勵經濟合作項目），則可能通過經濟利益（金）影響地方政府的決策，使談判（水）成為主要解決方式。

五行框架下的策略啟示

五行思維可以幫助我們理解沙巴、砂拉越自治運動的不同影響因素，並提供戰略性見解：地方政府（沙巴、砂拉越）應善用「木生火」推動自主權，但要避免「火克金」直接挑戰中央政府的核心利益，以防遭受「水克火」或「土克水」反制。

中央政府可通過「金生水」策略，用經濟利益促進談判，以避免「火克金」導致的財政危機。長期來看，只有在「木—火—土—金—水」五行之間取得平衡，沙巴、砂拉越的自治訴求才可能在不破壞聯邦穩定的前提下實現合理的發展。

最終思考: 五行思維的優點在於它提供了一種動態平衡的視角，使我們能夠超越二元對立（如中央 vs. 地方、統一 vs. 獨立），以更有機的方式理解政治經濟互動。對於馬來西亞的未來，這種思維模式或許能為政策制定者和學術研究提供新的分析框架。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on Saturday

愛墾APP:讓·布希亞（Jean Baudrillard）在其後現代理論中，將「擬象」（simulacrum，複數形式 simulacra）視為符號和現實關係徹底崩解後的產物。在他的理論框架下，擬象不再是現實的映像，而是完全自我封閉、自我指涉的符號系統，最終導致「超真實」（hyperreality）的狀態。

布希亞對擬象的層次劃分：在《擬像與仿真》（Simulacra and Simulation，1981）中，布希亞將符號和現實的關係分為四個階段：

1. 第一階：反映現實的表象

符號是現實的忠實複製，如古典繪畫或早期攝影。

2. 第二階：掩蓋和歪曲現實的表象

符號經過修改，使現實符合某種意識形態或目的，比如宣傳或浪漫化的歷史敘述。

3. 第三階：掩蓋現實不存在的表象

符號成為純粹的表象，與現實已經脫節，例如主題公園創造的「歷史場景」並非真正的歷史。

4. 第四階：與任何現實無關的擬象

進入超真實（hyperreality），符號不再指涉任何現實，只指涉其他符號，比如電子游戲、社交媒體中的虛擬身份或廣告塑造的品牌形象。

關鍵觀點：擬象不是虛假，而是現實的瓦解

布希亞強調，擬象並非單純的「假象」或「欺騙」，而是一種超越真實與虛假的狀態。在擬象世界裡，現實本身變得不可辨認，甚至已經消失。

超真實（Hyperreality）

由於符號和現實的區分被消解，世界被大量的媒體、影像、廣告、商品等構造出的「擬象」所取代，人們生活在一個「比真實更真實」的超真實空間。例如迪士尼樂園、真人秀、Instagram上的「精致生活」都是超真實的體現。

擬象社會的運作

在消費社會中，人們消費的不是商品本身的使用價值，而是商品所承載的符號意義（如名牌包代表身份地位）。這種符號的游戲最終使得現實失去意義，社會進入純粹的擬象體系。

布希亞的擬象理論揭示了後現代社會中，現實如何被符號體系取代，使得人與世界的關係變成了一種基於媒介、符號和消費的體驗。他的理論不僅影響了後現代哲學，還深刻地影響了文化研究、媒體理論和虛擬現實研究。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 12, 2025 at 9:32am

聯邦法院駁回政府終極上訴，庇高庭審40%淨收司法審查～～

沙巴律師公會（SLS）發起的司法挑戰案，旨在確保沙巴有權依據《1963年馬來西亞協議》（MA63），向聯邦政府要求返還從沙巴獲得的40%聯邦稅收，並對長達48年的財政損失進行審查，該案件將在高等法院正式審理。

此前，聯邦法院在周四駁回了聯邦政府的上訴請求，拒絕其就哥打京那巴魯高等法院的裁決提出進一步上訴。該裁決允許SLS提出司法挑戰，並已獲得上訴法院的支持。由聯邦法院法官丹斯裡娜麗妮·帕斯瑪納丹（Tan Sri Nallini Pathmanathan）率領的三人法官小組駁回了聯邦政府的上訴，認為此案不符合《聯邦憲法》第128(1)(b)條款規定的專屬司法權限，法院無需批准上訴請求。

她表示：「目前尚無初步證據表明此案屬於聯邦法院的專屬管轄範圍。此外，SLS在司法審查申請中具有基本的法律訴訟資格，因此無需批准上訴。」她補充道：「如果必要，在正式司法審查過程中，仍可進一步審查SLS的法律訴訟資格。」 娜麗妮法官與拿督扎巴麗雅·莫哈尤索夫（Datuk Zabariah Mohd Yusoff）和拿督羅扎里亞·布章（Datuk Rhodzhariah Bujang）共同審理了此案。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 11, 2025 at 10:07pm

此外，她還指出，該案件的核心問題是聯邦政府未能審查和支付沙巴的「特別撥款」是否違反了《聯邦憲法》相關條款，以及沙巴是否有權獲得1974年至2021年間的財政損失賠償。

她強調：「這不是聯邦政府所辯稱的政策問題。因此，不應批准上訴請求，此案應在哥打京那巴魯高等法院依據實體法進行審理。」 聯邦政府向聯邦法院提出了四項法律問題供裁決，但均被駁回。

2022年司法審查訴求：追討「失落的歲月」 SLS於2022年提出司法審查申請，要求推翻聯邦政府當年頒佈的《2022年審查令》，該法令規定沙巴僅能獲得1.256億令吉的年度撥款。SLS認為，這一撥款標准嚴重違反了《1963年馬來西亞協議》（MA63）中沙巴應獲得40%稅收返還的權利。 SLS主張，自1974年起，聯邦政府未能履行應有的審查責任，並在《2022年審查令》中未能采取措施彌補沙巴在1974年至2021年期間錯失的40%稅收返還，這一時期被SLS稱為「失落的歲月」（Lost Years）。

最初，沙巴州政府與聯邦政府一同反對SLS的司法審查申請。然而，在州檢察總長更換後，沙巴州政府撤回了在聯邦法院的上訴。 2023年6月18日，上訴法院駁回了聯邦政府針對SLS司法審查許可的上訴。 此前，聯邦政府曾就2022年11月11日哥打京那巴魯高等法院的裁決提出上訴，該裁決允許SLS提起司法審查，並認定其具有法律訴訟資格。

司法審查程序進展 在2022年11月11日的判決中，高等法院法官伊斯邁·布拉欣（Ismail Brahim）批准了SLS的司法審查申請，認定其具備法律訴訟資格，並認為該案件涉及公共利益。

然而，聯邦總檢察署（AGC）隨後申請暫停高等法院對該案件實體內容的審理，等待上訴法院的裁決。 在上訴法院的裁決中，法官拿督P·拉文德蘭（Datuk P. Ravinthran）表示，SLS至少已確立其司法審查的法律訴訟資格，因為此案明顯屬於公共利益訴訟，旨在為公眾爭取權益，而非SLS自身的私人訴求。 此次司法審查的重點在於《2022年審查令》未能涵蓋「失落的歲月」所導致的財政損失問題。該案件接下來將在哥打京那巴魯高等法院依據實體法進行審理。（The Edge Malaysia 17 Oct 2024, 07:08 pm）[AI 翻譯]

Merits of Sabah Law Society‘s fight for 40% revenue return to state to be heard at High Court By Hafiz Yatim

KOTA KINABALU (Oct 17): The merits of the Sabah Law Society‘s (SLS) challenge, to ensure that Sabah's entitlement to compel from the federal government a return of 40% of federal revenue earned from the state according to the Malaysia Agreement (1963) and a review of revenue that was lost for 48 years, will be heard at the High Court.

This follows the Federal Court on Thursday refusing to grant permission to the federal government to appeal the Kota Kinabalu High Court's decision to allow SLS' challenge, which was upheld by the Court of Appeal. （Cont‘ Below） 

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 11, 2025 at 9:46am

A three-member bench led by Federal Court judge Tan Sri Nallini Pathmanathan, in dismissing the federal government's appeal, said it was not necessary for the apex court to decide on the matter as argued by the government.

「There is no prima facie case at this juncture to justify the conclusion that this matter falls within the exclusive jurisdiction of the Federal Court under Article 128(1)(b) and, as SLS has threshold locus standi (legal standing) to bring this judicial review application, there is no necessity for the grant of leave.

「This is particularly so as the issue of substantive locus standi may, if necessary, be considered in the course of the substantive judicial review on the merits,」 she said.

Nallini sat with fellow Federal Court judges Datuk Zabariah Mohd Yusoff and Datuk Rhodzhariah Bujang.

The apex court judge added that this matter deals with whether the failure to review and provide Sabah‘s Special Grant amounts to a breach of the relevant Articles of the Federal Constitution, and whether Sabah was entitled to damages for the period from 1974 until 2021.

「That is not a matter of policy (as argued by the Federal Government). Therefore, the grant of leave is not warranted, and the matter should proceed to be heard on its substantive merits (at the KK High Court),」 Nalini said.

The federal government had posted four questions of law for determination by the apex court, and all of them were dismissed.

Judicial review filed in 2022 seeking return of “lost years”

SLS had filed the judicial review application in 2022 to overturn the federal government‘s gazette of a RM125.6 million annual grant for Sabah that year, claiming that it violated the state's revenue rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63) to have 40% returned.

After having failed to conduct a review by the end of 1974, the federation allegedly 「failed to remedy Sabah's 40% entitlement for the annual payments for the period from 1974 to 2021 in its decision, action, and omission under the Review Order 2022」. This is referred to by SLS as the 「Lost Years」.

Initially, the Sabah state government, along with the federal government, had challenged SLS‘ judicial review, only for the Sabah government to drop its appeal at the apex court level following a change in the state attorney general.

On June 18, the Court of Appeal dismissed the government‘s appeal against SLS‘ leave bid for judicial review.

The federal government was appealing against the Kota Kinabalu High Court‘s decision on November 11, 2022, to grant SLS leave (permission) to seek a judicial review be heard on its merits.

Challenges to government decisions may only be done via judicial reviews.

On Nov 11, 2022, High Court judge Ismail Brahim granted SLS‘ application for leave for the judicial review, ruling that SLS had locus standi for a judicial review as it was a public interest matter.

The Attorney General‘s Chambers (AGC) obtained a stay order to stop the High Court from hearing the merits of the case pending the appeal at the Court of Appeal.

In the Court of Appeal‘s decision, which was unanimous, COA judge Datuk P Ravinthran said that SLS had at the very least established locus standi for a judicial review as it was clearly a public interest litigation taken for the benefit of the public.

He said it was not taken to seek redress for a personal wrong or grievance of the SLS.

The focus of the judicial review application is the alleged omission in the Review Order 2022 to account for the missing “lost years"

The “lost years” is referred to by Sabahans as a 48-year period of a second mandatory review of the state’s 40% revenue grant originally due by 1974, but only undertaken in 2022.

（The Edge Malaysia 17 Oct 2024, 07:08 pm）

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 6, 2025 at 6:22pm

愛墾APP:Affect（情動）文化體驗與共鳴~~

Affect（情動）—— 文化意識的情感驅動，影響地方認同。

情感（affect）在地方文化意識中扮演核心角色，因為文化並不僅僅是知識或規範，更是一種「感覺」與「體驗」。情動的意義在於：

在地民眾透過情感共鳴建立文化歸屬感，而非僅靠理性認知文化的存在。

通過儀式、故事、藝術等方式，讓文化「被感受到」，而不僅僅「被知曉」。

激發對家園的深層依戀，使文化成為生活的一部分，而非僅在節慶或展演中被動再現。

Autonomy（自主性）—— 文化自主權與在地決策

自主性（autonomy）不僅是政治上的自決權，更是文化認同上的主體意識。在地民眾若缺乏文化自主性，地方文化將受到外部力量主導，失去原生意義。文化自主性的關鍵在於：

在地群體能夠決定文化發展的方向，而非由市場或外來政策強行塑造。

賦權給社區，讓文化的創造、傳播與管理權回到民眾手中。

避免「被消費化」或「被博物館化」，而是讓文化真實地存在於日常生活之中。 

Agency （能動性）—— 促進地方群體對自身文化的主動參與與塑造
Autonomy（自主性）—— 強調地方群體在文化再生產中的自決能力
Activation（激活）—— 側重於文化意識的喚醒和實踐行動
Advocacy（倡導）—— 體現推動地方文化意識的社會運動角色
Animacy（活力、生機）—— 源自「animate」，隱喻文化的活化與傳承（下續）

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 6, 2025 at 4:36pm

Agency（能動性）；Autonomy（自主性）；Activation（激活）；Advocacy（倡導）;Animacy（活力、生機）——

這五個「A」字母的關鍵詞（Agency, Autonomy, Activation, Advocacy, Animacy）可以與前述五大-六大概念形成深層關聯，構成推動地方文化意識的行動架構；體現推動地方文化意識的社會運動角色。以下是它們的對應關係及在地方文化運動中的作用：

Agency（能動性） → Obligation（誓約）地方文化運動的責任意識與主動實踐

Agency（能動性）意味著個體或社群擁有行動能力，能夠選擇並推動文化變革。

這與Obligation（誓約）緊密相關，地方文化意識往往建立在集體責任感之上，例如長者傳承文化的使命感，或社群為了保護文化遺產而采取行動。

應用情境：地方語言復興運動：許多瀕危語言的保護工作依賴於社群的能動性（Agency），例如台灣的客語復興運動；原住民土地權運動：社區基於祖先誓約，主動要求政府歸還土地，如婆羅洲達雅族的土地抗爭。

Autonomy（自主性） → Entirety（總體）文化的整體性與地方自主權

Autonomy（自主性）意味著社群擁有獨立決定自身文化發展的權利，這與Entirety（總體）密切相關，地方文化的完整性（語言、習俗、經濟模式）需要自主權來維持；當地方文化被全球化或國家中心化政策侵蝕時，社群往往訴求更多的文化、經濟與政治自主權。

沙巴與 砂拉越的文化自治權運動：這兩個州強調其獨特的文化與歷史，要求中央政府尊重地方治理權。主張分别在20條款與18條款保障下，維持政治、宗教、文化、語言與法律體系的自主性。

Activation（激活） → Nurture（情動）透過情感動員激活社群文化意識 

Activation（激活）代表喚醒社群對文化的感知，使之產生認同，並願意投入行動。

這與Nurture（情動）相關，地方文化運動通常依賴情感共鳴（如鄉愁、歸屬感、文化自豪）來激活社群的文化意識。 

傳統節慶與文化記憶重建：透過地方節慶（如豐收節、土著慶典），讓年輕一代重新接觸文化，從而激活認同；地方文創產業：運用地方神話、民俗故事設計文創商品，使文化意識深入日常生活。

Advocacy（倡導） → Renewal（再生產）文化倡導與政策影響力 

Advocacy（倡導）代表文化運動的公共影響力，通過游說、傳播、政策倡議等手段，促成文化保護與再生。這與Renewal（再生產）相關，文化的再生產往往需要公共倡導推動政策支持，使其在現代社會持續發展。 

文化遺產立法保護：例如聯合國教科文組織（UNESCO）認定的文化遺產，往往是文化倡導者推動政府立法保護的成果。地方文化經濟模式：例如推動非物質文化遺產（如傳統工藝、手作技藝）進入市場，以確保文化的可持續發展。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 6, 2025 at 4:24pm

Animacy（活力、生機） → Belonging（尊嚴） & Origin（價值）文化活力如何賦予社群尊嚴感與價值感 

Animacy（活力、生機）強調文化的生命力，它不僅是傳統的承繼，更是不斷自我更新的動態過程。這與Belonging（尊嚴）和Origin（價值）相關，文化只有保持生機，才能確保社群的認同感、尊嚴感，並成為其價值來源。 

非物質文化遺產的創新轉化：例如日本能劇、琉璃工藝在當代藝術中的新應用，保持傳統文化的生命力。地方生態文化：婆羅洲原住民的「森林文化」，通過生態保護行動維持社群與自然的動態關係，使文化不會成為死記硬背的傳統，而是活生生的實踐。 

整體關係：從文化意識到社會行動

這五個"A"字母概念共同構成了推動地方文化運動的核心力量

 

| A 關鍵                       | OENROB 對應概念   | 文化行動層面 |

| Agency（能動性）    | Obligation（誓約）   | 文化行動的道德責任 |

| Autonomy（自主性）| Entirety（總體）       | 地方文化的完整性與自主權 |

| Activation（激活）    | Nurture（情動）       | 文化情感動員 |

| Advocacy（倡導）    | Renewal（再生產） | 文化倡導、政策影響 |

| Animacy（生機）      | Belonging（尊嚴）   | 文化的持續活力 |
                                      & Origin（價值）

這五個行動向度可以構成文化運動的策略框架：

從意識到行動（Agency & Activation）：通過喚起社群能動性，使其主動參與文化保護。

從保護到自主（Autonomy）：強調地方文化的獨立性，避免被全球化或中央集權政策吞噬。

從行動到影響（Advocacy）：借助倡導策略，使文化運動獲得法律或政策支持，形成制度化保障。

從傳統到未來（Animacy）：確保文化不會停滯於傳統，而能在現代社會持續發展。

結論：地方文化運動的政治與社會影響

這五個概念不僅幫助我們理解地方文化如何被實踐，還展示了文化如何在社會運動中發揮作用。它們賦予地方社群： 

政治權利（如文化自治）

經濟模式（如文化產業）

社群認同（如文化教育）

全球影響（如文化外交） 

透過這種框架，地方文化意識可以被有效動員，並在全球化時代找到自身的位置。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on February 5, 2025 at 12:27pm

格局：文化感受的差異

馬來西亞領導人的格局很大，已顯然有美國總統的水平。但對泡在大水中過農曆乙巳年新年的沙巴、砂拉越邦人，救災才是最實在的事。看不出這兩者不同的意義在哪裡，主要是文化感受的差異；看得清這差異的挑戰與契機，沙巴、砂拉越邦人，或任何被邊緣者，才可能做出決然毅然的明確決定。（愛墾APP 5.2.2025）

馬來西亞建造加沙學校醫院和清真寺

特朗普倡美國「接管」加沙地帶 當地巴人安置鄰國

「符合昌明大馬目標」 社青挺援助重建加沙

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page