其次，政治關系依然還是政治主體與對象之間的關系。二者的差異在於：實在界的政治關系就是支配與被支配的關系。而虛擬界的政治關系除了支配關系之外，更多的是協商與合作關系。網絡使得政治關系多樣化，沒有實在界政治那樣系統的官僚制，政治管理與控制也被虛擬化，進而弱化、去中心化和多元化，公民不服從權得到亙古未有的強大。而實在政治中少有公民不服從權利，不過是基督教教會與羅馬帝國經過殊死抗爭而爭得的一條法學原則而已：“與基督教信仰沖突的法律在良心上沒有拘束力”。[⑩]雖然接受既有的權威架構與法律制度，但是對於其不合理的命令、行為與法條可以不服從。與虛擬政治因其主體與對象的雙向虛擬化，管制與被管制都被弱化，這樣就使得公民不服從成為更加合理合法的權利。虛擬政治的政治認同根基不再只是權威與對暴力的屈服，更多的是政權所表達與踐行的“公意”，民心再次回到政治合法性的核心位置。 

 再次，政治空間在一定程度上具有關聯性。二者都離不開實在界，我們這個鮮活的生活世界仍然是政治活動的場域。虛擬政治活動的空間擴展至虛擬空間，從而使得倍受地域限制的實在政治擺脫了地理位置、交通運輸工具、人力與成本的制約，實現跨地域、民族和國家的政治交往行為。這為政治全球化提供了極為重要的技術和依據。在互聯網上，全球網民能夠相互交流政治信息、發表政治意見，進行政治協商，進而達成政治共識。這有利於實現全球治理的優良化。虛擬國家與虛擬共同體的出現也對傳統意義上的國家觀念構成極大的挑戰 

 最後，政治行為與政治願景所具有的相似性。實在政治與虛擬政治的實踐皆是政治人所開展的政治活動。共同的願景都是希望實現一種美好的政治生活。其不同在於，實在政治始終是有限的代議制，政治人的政治參與非常有限，而且嚴重受到時空的制約。而虛擬政治則能夠實現全民參政議政，隨著互聯網及移動互聯網技術的發展與網絡的普及，這不再是夢想——從代議制發展到直接民主，是一個可預見的政治趨勢。每個人都能夠利用網絡闡釋自己政治意見，維護自己的政治權利。傳統的政黨組織結構、政策定位策略和議程設置都因互聯網而發生重大的變化。而政治治理的網絡化，電子政務與網絡問政為網絡政治的具體應用。從而使虛擬空間政治學從學理探索走向操作實踐。其優越性也在實踐中不斷得到彰顯。

 三、虛擬空間政治學

眾所周知，互聯網雖不過是一個熟悉的新生物，但對人類的影響到底如何，尚不可確定。而對其所進行的研究也處於初級階段，很少有學者能夠全描其形態，尋出其規律並預測出其發展趨勢。互聯網對這個世界的塑造仍在進行之中，如“未濟卦”，雖艱尤亨。直到近十年來，全球學者對互聯網的研究逐漸升溫，所出版和發表的相關文獻不斷增加。[11]而其中的研究觀點呈現出兩種較為明顯的傾向。一種可稱為網絡政治樂觀派，認為網絡將對政治帶來積極的影響，應積極助推政治的網絡化進程。另一種則可稱為網絡政治保守派或現實主義，認為網絡未能從根本上改變人類的政治生活，政治的本質依然如故，政治生活與以往沒有太大的差別，而網絡所帶來新政治問題不可輕視。甚至對網絡政治不抱任何希望。而筆者則是在二者之外，可稱為虛擬空間政治自然主義，即認為政治的虛擬化不過是人類科技與社會發展的自然結果，這不過是政治發展過程中的一個環節而已。對待新的政治形態，既不需欣喜若狂，亦不需悲觀自棄。而是要理性分析其對人類政治生活帶來什麽樣的變化，並且探究這種時代巨變將孕育出什麽樣的思想——何種時代精神。只有這樣才能及時調適人類自身的狀況融入新的政治生活，獲得有意義的生活。 

 為了深入研究和解決互聯網與政治的雙向影響關系，學者所提出的學理方案就是構建出一門新的政治學分支學科，即網絡政治學。學界對之進行了系統的研究，美國網絡政治學學者納紮裏·喬克裏認為，網絡政治主要是探討虛擬空間中的政治問題，即“誰得到了什麽，何時得到，如何得到？”[12]但卻對政治的網絡化過程與相關政治問題關註的不夠。馬克·斯勞卡（Mark Slouka）則提出：“虛擬現實的政治是指那些有可能永遠地模糊真實和虛幻之間界限的技術將給政治帶來的影響”。[13]也是強調技術對政治造成的影響，而沒有足夠地審視政治自身也在轉變，政治在技術化的過程所產生的問題則沒有凸現出來。我國學者李斌將網絡政治看成是政治現象。並從廣義和狹義兩個層面上對之進行剖析：“廣義而言，網絡政治是指互聯網上涉及國家權力和特定利益關系的政治現象。狹義而言，特指互聯網中客觀存在的且與政治生活密切相關的政治現象”。[14]如此理解網絡政治值得商榷，如果僅將之當成是一種政治現象，恐怕有失公允。就互聯網對人類生活觀念與行為方式的變革，我們很難得出結論：網絡政治是一種政治現象。它將改變政治的本質，重塑政治的觀念，再造政治的行為，這絕非“政治現象”所能夠完成的任務。劉文富則從三個角度分析網絡政治：虛擬空間的政治現象——虛擬政治；網絡政治對現實政治生活的影響；現實政治主體對網絡社會的能動的反作用。[15]同樣對政治不可避免地虛擬化所產生的政治問題沒有進行深入的研究。 

 為了系統而明確闡釋網絡政治學，同時不至於陷入混淆和誤解的困境。筆者更願意用“虛擬空間政治學”來指代網絡時代政治網絡化與網絡政治化所關聯的政治問題。在一定程度上，人們已經接受的“網絡政治學”也可稱為“虛擬空間政治學”。但是後者比前者更為廣闊，能夠涵蓋網絡政治學和其它虛擬空間政治。不僅如此，通過空間，還能夠把“網絡政治學”或“虛擬政治學”與“實在政治學”關聯起來。也就是說，“實在政治學”與“虛擬政治學”共同組成“空間政治學”。實在政治學是實在空間中的政治理論與實踐。虛擬政治學是虛擬空間中的政治理論與實踐。而網絡政治學只是一種虛擬空間政治學，因為“平行世界”理論表明了宇宙中存有多個可能空間。互聯網所構造出來的只是一個讓我們切身感知到的平行空間。那麽此時，由於我們能夠確定的平行空間就是網絡空間，故而將二者並做一起探究也不失為一種“思維經濟原則”與思想策略。 

 虛擬空間政治學或網絡政治學其所關註的核心問題是政治虛擬化過程的政治問題與虛擬空間中的政治問題。政治虛擬化將給人類的政治生活帶來什麽樣的影響？而正處於劇變之中的網絡時代將會產生什麽樣的政治觀念與思想？其研究範圍除了包含實在政治學的研究範圍之外，還涉及虛擬空間、政治虛擬化所衍生的政治問題，虛擬空間中諸種政治問題：網絡政治人、網絡治理、網絡民主、網絡政府、網絡參政議政和網絡權利等各種問題。這種虛擬空間政治學是指由於“平行世界”的誕生，使得實在政治不得不變革，而在這一變革中所產生的政治虛擬化和虛擬空間中的政治問題的總稱。其研究方法則可以借鑒以往的人文社會科學方法，在研究虛擬空間時還可以利用科學研究方法。因而方法多樣，根據具體的政治問題而采取適當的方法和對策，沒有固定不變的研究方法。不過其較為突出的方法就是預測、猜測與想象。因其研究領域涉及不可見的虛擬空間，很多問題都是無跡可尋的，故而猜測和想象就尤為重要。而這一新的政治學並不是某種政治現象，或者是細小的分支學科，可以說它是與政治科學、政治哲學和政治藝術共同構成一個飽滿的政治學。如果說政治科學的目的在於追求政治學的至真，政治哲學的目的在於追求政治學的至善，政治藝術的目的則在於追求政治學的至美，那麽虛擬空間政治學或空間政治學的目的則在於追求政治學未來的光明之路。這是一種充滿希望的政治學，力求突破一切曾有和現有政治的局限性，尋求人類政治的美好未來。其目的就在於實現善良的政治生活，使人生的意義感更為充盈。

 四、結語：希望的政治學

 面對互聯網這個強大的科技及其所造成的影響，人們不得不承認的一個事實，那就是：“網生活”正在成為人們生活的主流，一切皆因之而變化。即使是那些暫時無條件成為“網民”的人，也被“網羅其中”——他們的觀念也因網絡而悄悄轉變。這種不可抗拒的時代巨變，對政治的影響亦是匪夷所思的——至少目前難以對這種因技術而衍生出來的新政治作出精準的學理判斷。那些將虛擬政治學當成是政治現象的看法，難免會流於淺顯。