Comment

Comment by Host Studio on April 16, 2021 at 10:20pm

傅柯·審美的道德效用

傅柯認傅柯認為未來的道德，不可能是一種走權威路子的普遍性規範化的 道德，而應該是以藝術或美學為原型，把自我和生活當作創作對象，試圖賦予一種形式或風格。他說：我覺得驚訝的是，在我們的社會，藝術已變成只是和事物有關，而不是和個人或生活有關的事。藝術變成專業化的或藝術專家所做的事，但是人的生活難道不能成為一件藝術品？ 為什麼燈或房子可以成為一件藝術品，而我們的生活卻不能？（Foucault, 1997: 261）（黃瑞祺，2013，《傅柯的“主體性與真理”初探》，見黃瑞祺主編《理論的饗宴》，台北碩亞，頁 117-1464 ）
                                                                                                 (Novelicious on Twitter)

Comment by Host Studio on April 1, 2021 at 5:04pm

陳明發《典範》

你知道什麼是典范。例如，談到建筑物，你會舉悉尼歌劇院、巴黎羅孚宮、柏林國會大廈......為例。

提個名字不算什麼，還會提到它們的建筑師，以及有關建筑師對他們的作品的精彩敘事。

敘事，就像電影、小說或繪畫的講述，離不開意義。而這意義，是在怎樣的經歷過程中形成、推翻、掙扎，而最後圓融轉化而成的？

像武俠片里頭的英雄好漢，不是一出場就殺出一條血路揚名江湖。

建筑界最高榮譽普利茲獎得主之一的札哈哈蒂（Zhaha Hadid,1950-2016）面對她的建筑作品，人們看到的是她的名望；她看到的是自己的生命態度。

她生前曾說：“對我而言，至今我都很難想像自己是個名人，每當聽到別人說我很有名，我都覺得驚訝。”

為什麼呢？

因為她并不很重視名氣；看到很多人汲汲于名利，致使他們分神，不再有做好作品的真正企圖心。

她認為，身為建筑師，說到底，最重要的是什麼？

是作品。

上圖是Zhaha 留世建筑设计名作之一：德國萊茵河畔魏爾鎮家具品牌Vitra園區消防局。一座“不像”消防局的消防局。（Zhaha Hadid 作品欣賞：札哈哈蒂·房子能浮起來嗎？）

Comment by Host Studio on January 5, 2021 at 9:23pm

喬布斯《學了serif與sanserif字體》

喬布斯 （Steve Jobs）自里德學院（Reed College）休學後，發現學院當時的書寫教育，大概是全美國最好的。校園內的每張海報，每個抽屜的標籤，都是美麗的手寫字體。

我由於休學了，不必再遵照安排選課，便去上書寫課。我學了serif與sanserif字體，學到借不同字母的組合而改變字體的間距，也學到活字印刷的偉大。


書寫的美好、歷史感與藝術感，我覺得很迷人，因為那是科學所無法掌握的。
這些東西對我的生活有何實際幫助？我沒想過。

不過，十年後，當我在設計第一臺麥金塔電腦時，我想起了當時所學的東西，所以把它都融入麥金塔的設計。

它變成了第一臺能打印漂亮東西的電腦。

我要是不曾沈浸於那樣一門課，很可能，麥金塔打印的字體，就沒那麼多的變化了；再說，要不是Windows抄襲麥金塔，所有的個人電腦都不會有這些東西，印不出我們現在所看到的漂亮字體來。（見《喬布斯2005年6月12日對史丹佛大學畢業生演講全文》）

Comment by Host Studio on February 15, 2016 at 10:50am

詮釋者·與設計論述一同研究

荷蘭畫家蒙德里安與企業科學研究人員從事相同的活動：探索新的可能性、重新組合他人的發現、實驗、找出前景看好的結果、與他人分享、善加利用所發現事物的優勢。換言之，就是研究。（《設計力創新》頁167：詮釋者·與設計論述一同研究）

每家公司都想成為改變典範的企業，徹底重新界定事物的意義。......（設計力創新）對獲利、品牌價值、產品生命週期、資產創造等皆有貢獻。

它並非以使用者為中心。......相對地，設計力創新是提出徹底不同的新意義，是對於未來可能性的遠見。然而這些提案與遠見，並非沒有根據的空想。提案最終會落實為使用者期待已久的產品，成為席捲市場的大勝利。

......創新之舉絕非僥倖得來，也不是創意靈光乍現的成果。懂得設計力創新的公司擁有一套流程與能力，這是由企業家和經理人共同培養、領導的。

設計力創新需要詮釋者，易預測人們可能如何給予事物意義。......當公司從使用者身邊後退一步，以更廣的角度思考時，會發現不光是公司與個人都關注著相同的事物。換句話說，公司可試著接觸同樣著眼在事物意義的外部研究流程。這些非正式、散佈於各處的研究流程，與具體討論有相似之處，我稱之為設計論述（design discourse）。

Artemide是進行激進的意義創新，因此它提出的問題不同：“若一個人七點下班回到家，該如何改善讓他的感受更好？”

雖然這個問題看似簡單，卻有三重意義。首先，脈絡更廣：這個問題非關使用方式，例如換燈泡，而是關於生活，例如家居生活、獨居生活，或與其他家庭或朋友建立關係。第二，主題更廣：不是不是一項產品的使用者，而是一個人，並將他整體的心理、文化與社會背景納入考量。第三，目的更廣：不是換燈泡這種實用需求，而是在這種情境之下，人們做事的理由（不僅有實用的層次，也包括情感層面）。

從這個更廣的觀點出發，更豐富的創新環境便跟著浮現。在這個環境中，Artemide並非唯一，還有其他參與者也提出相同的問題：“若一個人七點下班回到家，該如何改善讓她的感受更好？”這些參與者包括其他產業，例如電視機與音響系統廠商，也會研究同樣居家生活形態脈絡下的同一個人。雖然其他廠商可能設計的是家電，而Artemide生產的是燈具，但是雙方都想了解家庭的渴望，也想發現人們回家後，如何賦予事物意義。（《設計力創新》頁168-169：詮釋者·與設計論述一同研究）

Comment by Host Studio on January 30, 2016 at 10:12pm

驅動創新的來源

可以概括分為兩類，分別為科技進步與市場需求的推波助瀾。然而，“設計力創新”打破這個概念，訴求在科技與市場之外，“設計”也是驅動創新的來源。所謂“設計力創新”的概念，即在創造“意義”的激進式創新，設計不再只是功能與形式上的突破，還有對於消費者的意義。（《設計力創新》 8頁）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• 4
• Next ›
• Page