Comment

Comment by Sindumin 4 hours ago

PPT Iconada：

[A: Affects P: Percepts P: Powers]

The mainstream philosophy of the global cultural and creative economy today is shaped by several key principles and trends that reflect broader economic, technological, and social changes. Here are some of the dominant philosophies:

Cultural Diversity and Inclusion

Emphasis on Diversity: There is a growing recognition of the importance of cultural diversity in the creative economy. This involves supporting a wide range of voices, perspectives, and cultural expressions, particularly those from marginalized or underrepresented communities.

Global vs. Local: The global creative economy balances the tension between globalization (which often promotes homogenization) and the preservation of local cultures and identities. This is reflected in efforts to protect and promote local cultural heritage while engaging in global markets.

Sustainability and Ethical Practices

Sustainable Development Goals (SDGs): The creative economy is increasingly aligning with the United Nations' SDGs, particularly in promoting sustainable production and consumption patterns. This includes reducing environmental impact and promoting social equity in the production and distribution of cultural goods.

Ethical Consumption: Consumers are more conscious of the ethical implications of their purchases, leading to a demand for transparency, fair trade, and environmentally friendly products.

Digitalization and Innovation

Digital Transformation: The rapid advancement of digital technologies has transformed the creative economy, enabling new forms of creation, distribution, and consumption. This includes the rise of digital platforms, streaming services, and the use of AI in creative processes.

Innovation and Entrepreneurship: There is a strong emphasis on innovation within the creative industries. This involves not only technological innovation but also new business models, such as the gig economy, crowdfunding, and subscription services.

Comment by Sindumin 4 hours ago

Creative Entrepreneurship and Freelancing

Gig Economy: The rise of freelancing and the gig economy is a significant trend in the creative industries. Creative professionals increasingly work independently, relying on digital platforms to find work and market their products.

Entrepreneurial Mindset: There is a strong focus on entrepreneurship, with many creatives starting their own businesses or pursuing hybrid careers that combine multiple streams of income.

Cultural Capital and Soft Power

Cultural Capital: The creative economy is seen as a key driver of cultural capital, where creativity and cultural products are leveraged for economic growth and social influence.

Soft Power: Nations and cities are increasingly using cultural and creative industries as tools of soft power, promoting their culture abroad to enhance their global influence and attractiveness.

Cross-Sector Collaboration and Ecosystem Development

Interdisciplinary Collaboration: There is a growing trend towards collaboration between different sectors, such as technology, education, and the arts. This interdisciplinary approach is seen as essential for fostering innovation and addressing complex global challenges.

Ecosystem Building: The creative economy is viewed as an ecosystem, where governments, businesses, and cultural institutions work together to create supportive environments for creativity and cultural production.

Access and Participation

Democratization of Culture: There is a push towards making culture and creativity accessible to a wider audience, breaking down barriers to participation. This includes efforts to increase access to cultural education and reduce the digital divide.

Co-creation and Participation: The rise of participatory culture, where audiences are not just consumers but also creators, is a significant trend. This is facilitated by social media and other digital platforms that enable user-generated content.

Value Beyond Economics

Social and Cultural Impact: The creative economy is increasingly recognized for its broader social and cultural impact, beyond mere economic value. This includes its role in community building, identity formation, and contributing to overall well-being.

These philosophies reflect the complex and evolving nature of the global cultural and creative economy, which is deeply interconnected with broader global trends and challenges.

Comment by Sindumin yesterday

“平面”vs文创
情动转折
日日新，又日新
新文创
德勒兹的“平面”
文创造物身体
德勒兹的“身体”概念 II
“感觉-被感觉”的影响
感觉者和被感觉物
情动地方志
情感素：非人稱力量
德勒兹时间观
弗洛姆 To Have or To Be
德勒兹经营地方感
感觉建构非肉身公式
感性转折 vs 混融哲学
不可逆性及其生成性

Comment by Sindumin yesterday

爱垦网评注·

在《电影1》（Cinema 1）中，德勒兹关于“情感素（affect）”的概念提出了一种独特的视角，尤其是将情感素定义为一种“实质”，即力量或质性，并将其描述为“被表达的东西”（exprimé; expressed）。这对于文化创意产业有深远的启示，特别是在创意过程和内容生产中的情感表现与传达。

德勒兹关于情感素的理论在文化创意产业中具有重要意义。情感素作为一种力量和被表达的东西，驱动着创意的生成过程，使文化创意产品不仅仅是功能性或叙事性的作品，更成为情感体验的核心载体。通过这种情感素的传递，文化创意产业能够与观众、消费者建立深层次的情感联系，增强文化产品的附加值和市场影响力。同时，情感素的生成性和跨文化特性为文化创意产业在全球化语境中提供了新的发展空间和创意动力。

情感作为创作的核心动力

德勒兹将情感素（affect）视为一种力量，这意味着情感不是被动的体验或附属的状态，而是一种驱动创作的能动性因素。在文化创意产业中，情感素不仅仅是作品中的内容或主题，而是推动创作过程的核心动力。

创意驱动：情感素是文化创意中的核心能量。无论是电影、音乐、设计、广告等，创意的表达往往通过情感传递给观众。这种情感素是创作者与观众之间的桥梁，使创意内容能够产生强烈的情感共鸣，从而提升作品的影响力。

情感的塑造：在创作过程中，创意工作者可以有意识地通过情感素来塑造作品的情感体验。例如，电影导演通过视觉、声音、节奏等元素来激发观众的情感反应；设计师通过颜色、材质、布局传递情感信息。这些情感素通过其“力量或质性”作用于观众，引发深刻的情感反应。

情感素作为内容的表达与体验

德勒兹认为情感素是被表达的东西，它不仅仅是隐含在作品之中的情感，而且是通过作品所传递的、可以感知到的情感。在文化创意产业中，这意味着作品不只是表达一个思想或讲述一个故事，而是直接传递一种感受或体验。

情感体验的设计：文化创意产品，尤其是电影、广告、游戏等，已经从单纯的叙事转向更加注重情感体验的设计。创作者通过各种形式的媒介（影像、音乐、互动设计等），让观众或用户不仅仅理解作品的内容，更直接感受到作品传递的情感质性。

即时情感的传递：情感素作为被表达的东西，意味着它具有一种直接性和即时性。在文化创意作品中，观众可以迅速地感知到这些情感，并在观看、使用或参与的过程中被这些情感素触动。这增强了作品的情感张力和互动性。

情感素作为文化产品的附加价值

文化创意产业中的产品（如电影、音乐、品牌等）越来越注重情感的附加值，而情感素的概念正好提供了理论基础。情感素不仅是一种附加的感受，而是文化产品的核心价值之一。

品牌情感附加值：在品牌营销中，产品或服务的情感素通过广告、设计、品牌故事等方式被传递给消费者。这种情感素不仅仅影响消费者的购买决策，还建立了更深层次的情感联结，使品牌具有长期的忠诚度和市场竞争力。例如，奢侈品牌通过创造独特的情感氛围来强化其在消费者心中的象征意义。

作品的情感共鸣：情感素使得文化创意产品超越了功能性，成为情感体验的载体。例如，一部电影的情感素可能让观众感到共鸣、兴奋、悲伤或激动，这些情感体验超越了电影的叙事结构，成为观众与电影之间的深层连接。

情感素与文化内容的普遍性与独特性

德勒兹认为情感素具有一种独特的“力量或质性”，这意味着每个作品的情感素都有其独特的表达方式，但同时它又是一种可以在不同文化和语境中共鸣的普遍力量。对文化创意产业来说，情感素的这种特性是全球化背景下文化传播的关键。

情感的跨文化传播：情感素作为一种力量，它的作用在于即使在不同的文化背景下，依然能够引发共鸣。这对文化创意产品的国际传播和多样化消费市场至关重要。例如，电影中的某些情感场景或音乐中的情感表达，往往能超越语言和文化的障碍，直接引发全球观众的情感共振。

情感的独特表达：虽然情感具有普遍性，但每个创意作品的情感素都带有其独特的文化烙印。创作者通过对情感素的精妙处理，使得作品在全球化的文化市场中依然保有独特性和文化辨识度。

情感素与生成中的文化创意

德勒兹的“生成”概念强调的是一种不断变化和生成的动态过程，而情感素作为一种力量和质性，正是生成过程中不可或缺的要素。对文化创意产业来说，情感素的生成意味着创意的不断更新与发展。

创意的生成性：情感素作为被表达的东西，它并非固定不变的，而是在不同的创作过程中不断生成新的情感质地。文化创意产品在创作过程中不断吸收新的情感素，并在不同的媒介形式中生成独特的情感体验。例如，一部电影的情感素在编剧、导演、演员的多重参与下，生成了不同层次的情感质地，最终呈现给观众的感受是多重生成的结果。

动态的情感表达：文化创意产业需要不断适应市场和观众的变化，情感素作为生成的元素，帮助创意产品在不断变化的情境中保持活力和吸引力。创作者可以通过更新情感表达的方式，创造出具有持续吸引力的文化产品。

Comment by Sindumin yesterday

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：

德勒兹的情感素可被视为一种肯定的力量（puissance d'affirmation），强调生命的流动性和创造性，与弗洛伊德集中于冲突、压抑以及个体潜意识的心理分析，存在一些根本性的差异。德勒兹更关注情感素的生成性和非个人性，超越了弗洛伊德对潜意识的压抑性解读。唯通过互补的视角来理解情感素与潜意识的关系，特别是在理解个体生命中的生成和流动时，是值得关注的议题。

情感素作为肯定的力量：德勒兹认为，情感素是一种能动的、创造性的生命力量，它强调的是生命中的正面生成（affirmation）而非负面排斥。情感素不是通过对抗或压抑来塑造生命，而是通过不断生成新的关系和可能性来表达生命的流动。德勒兹与尼采的思想相契合，尼采提倡一种“强力意志”的肯定性态度，反对对生命的否定。

情感素是一种不受个人控制的力量，它通过情感和感官体验在个体和世界之间流动，超越了个人主体性，创造了一种生命的延续和扩展。这种肯定的力量具有极大的创造性和自由，不被传统的社会规范或心理压抑所束缚。

佛洛伊德的心理分析与压抑：弗洛伊德的理论则主要围绕压抑（repression）和潜意识（unconscious）。他认为，个体的心理结构中存在深层的冲突，这些冲突通常通过压抑作用来维持个体的心理平衡。潜意识中的欲望和冲动由于不符合社会规范，会被压抑到意识之外，形成内在的紧张和矛盾。这种压抑力量更多表现为否定性，通过否定或压制某些不被允许的欲望来构建个体的心理结构。

在弗洛伊德的理论中，个体的潜意识充满了未解决的冲突，这些冲突通过梦、无意识行为、症状等形式表现出来。心理分析的任务是揭示这些潜意识冲突，以帮助个体理解自己的压抑过程。

德勒兹与弗洛伊德的差异与冲突

肯定与否定：德勒兹的情感素强调的是肯定的生成和流动，而弗洛伊德的理论更关注个体内部的冲突与压抑。德勒兹批评弗洛伊德的心理分析过于依赖于个体的病态分析，过分关注压抑和负面情感，而忽视了生命本质中的积极力量和创造性。

个人与非个人：弗洛伊德的心理分析集中于个体的潜意识，它强调个人的内在心理结构及其冲突。而德勒兹的情感素则是非人称的力量，它不仅仅属于个人，而是超越个体、社会的，更接近于一种普遍的生命动力。这使得情感素不仅在个人身上起作用，也作用于人与环境、人与世界的关系中。

生成与分析：德勒兹关注生成、变化与可能性，而弗洛伊德的分析模式更倾向于解构和分析个体的内心冲突。德勒兹希望突破主体性和固定的身份认同，推崇一种不受压抑的生命能量，而弗洛伊德则将主体性和自我视为精神分析的重要课题。

潜意识的不同理解：虽然德勒兹与弗洛伊德都谈及潜意识，但他们对潜意识的看法有所不同。弗洛伊德的潜意识更多的是个体被压抑的欲望和冲动的存放处，而德勒兹与瓜塔里在《千高原》及《反俄狄浦斯》一书中重新定义了潜意识，认为潜意识是生产性的，而非压抑性的。他们提出潜意识不是个体内在冲突的产物，而是一种广泛的社会和集体力量的创造性场域，涉及多种生命流动的交织与变动。

两者之间的互补性：尽管德勒兹的情感素与弗洛伊德的心理分析存在哲学上的分歧，但两者也可以在某种程度上互补理解。弗洛伊德揭示了个体潜意识中的压抑力量和社会规范对个人欲望的影响，而德勒兹则扩展了对生命力量的理解，强调了潜意识作为一种积极的、生成性的力量。因此，情感素在弗洛伊德的框架中可以被视为个体突破压抑结构后所释放的力量，而在德勒兹的哲学中，它则是生命本质的一部分，随时都在流动和转化。

感觉者和被感觉物
情动地方志
情感素：非人稱力量
德勒兹时间观
弗洛姆 To Have or To Be
德勒兹经营地方感
感觉建构非肉身公式

Comment by Sindumin on Wednesday

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：情动地方志

德勒兹在《感觉的逻辑》的核心思想为地方志和乡贤生命史作者提供了丰富启示。感性体验的多层次性、感觉者与被感觉物的生成性关系、时间的非线性结构以及感性体验的不可逆性，这些思想都可以帮助作者更深入地挖掘地方和人物的感性与情感维度。结合这些理论，地方志与生命史的书写可以从单纯的事实记录，转向一种更加丰富、动态和深层的感知体验，从而使作品更加生动和具有深刻的生命力。

感性体验的多层次性：《感觉的逻辑》讨论了感性（sensation）如何打破传统的二元对立，并展现出多层次的复杂性。对于地方志和乡贤生命史的作者，这意味着书写地方历史和人物传记时，不应仅仅着眼于外在的事实和历史事件，而是要深入挖掘感官与情感层面的经验。

启示：地方志的书写应当不仅描述地理、历史和风俗，更要关注地方生活的情感质感，包括声音、气味、触感等。乡贤生命史可以通过深入刻画人物的情感体验，传递出他们与环境、时代的互动，展现出生命的复杂性和感性层面的深度。

感性块与人物形象的塑造：德勒兹提出的“感性块”（bloc of sensation）是艺术中情感和知觉的统一体，它不依赖于线性的时间，而是一种超越时间的感知凝聚体。这为地方志和乡贤生命史的作者提供了新的书写方式：通过打破传统的叙事结构，直接呈现人物在某一时刻的情感体验或与地方的深刻联结。

启示：乡贤生命史的作者可以将某些关键性瞬间塑造成感性块，通过描绘人物在这些瞬间的情感、感觉和思想，把人物形象转化为一种感知体验。例如，一个乡贤在某一场景中的沉思，或他与家乡土地的深情对话，都可以成为感性块，超越时间与历史，成为读者情感体验的载体。

感觉者与被感觉物的生成性关系：在德勒兹的理论中，感觉者（sentant）与被感觉物（senti）并不是分离的，而是在感性互动中生成的。这种思想提醒地方志和生命史的作者，地方与人物并非彼此孤立，而是通过互动形成了他们的独特性。

启示：地方志的作者应当注重地方与人物之间的相互生成。地方文化、地理、历史并不是背景板，而是与人物的情感、行动共同塑造了一个独特的地方感。这要求作者不仅描述地方的地理特征或人物的事迹，还要关注人物如何与地方共同演绎出独特的生命故事。每个乡贤的生命史都嵌入在特定的地方脉络中，与地方的自然、历史和社会密切相关。

时间的非线性与生命史的编织：德勒兹的感性哲学强调时间的非线性，感性体验往往是跨越时间的瞬间凝固。对于乡贤生命史的作者，这种时间观念带来了新的叙事启发。生命史不必拘泥于线性的时间顺序，而可以通过感性体验的闪回、超时态的叙述来展现人物的精神历程。

启示：生命史的书写可以通过打破时间的线性结构，让人物的某些感性体验穿插在不同的时间节点中。例如，可以通过一段乡贤晚年对童年故土的回忆，将他的一生与家乡的变化紧密联系起来，使时间成为一种情感的桥梁。这样，生命史不再是简单的年表式叙事，而是充满了感性与时间的交织，体现出人物生命体验的多层次感知。

地方志中的情感地理学：德勒兹的感性理论同样对情感地理学有所启发，地方不仅仅是物理空间，更是人们情感、记忆和感知的汇聚。对于地方志的书写，这意味着地方志不应仅仅作为记录地方历史与地理的文本，还应当捕捉地方如何通过感官体验和情感记忆塑造了居民的生命与身份。

启示：地方志作者可以通过感性地图描绘地方的历史与文化。例如，描写一条老街，不仅写它的建筑和历史变迁，还可以通过当地居民的记忆、对其气味的描述、或他们的情感反应，捕捉这条街在不同历史时刻中的感知变化。情感与感知成为地方文化的核心，不仅让读者看到地方的“物理面貌”，还让他们体验到地方的“情感脉络”。

感性体验的不可逆性与地方传承：德勒兹提出感性体验的不可逆性，即每一次体验都是独一无二的，这对地方志和生命史的书写有重要启发。地方文化和乡贤的生命故事每一次都在特定情境中生成，无法完全复制或重复。

启示：地方志作者可以通过捕捉地方独特的感性体验，展示地方的不可替代性。例如，某一特定的地方节日不仅是一种传统，它同时也是居民集体情感的生成场所。作者可以通过具体的感性描写（气味、声音、光影等），传递出地方文化的不可逆性和唯一性，强调每一次地方文化的再现都是一次新的生成体验。

Comment by Sindumin on Wednesday

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：德勒兹与塞尚的画

德勒兹在讨论艺术，特别是塞尚的画作时，受到梅洛庞蒂的现象学理论的影响，尤其是梅洛庞蒂关于感知、身体经验和世界之间关系的观点。这些影响体现在以下几个关键方面，帮助德勒兹理解画作中的情感的真切描绘以及某种感觉的永久保存：

感知的身体性：梅洛庞蒂在《知觉现象学》中强调身体是感知世界的中心，它不仅是感知的工具，更是世界的一个部分。塞尚的绘画通过描绘物体的存在状态，强调了我们通过身体经验感知世界的独特性。梅洛庞蒂认为塞尚通过画布使“我们看到世界如同第一次见到它”，即在绘画中捕捉到了物体和世界的初次呈现。

德勒兹从梅洛庞蒂这里汲取了身体在感知中的根本作用。在德勒兹的讨论中，他强调塞尚的作品并非只是表面的视觉呈现，而是通过绘画再现了世界的深层感知。德勒兹认为，艺术家通过独特的感知体验，将感觉以独特的形式保存下来，而这种感知本质上是身体性的，类似梅洛庞蒂的观点。

感觉的真切与生成：梅洛庞蒂提出，塞尚的画作展现了“可感性”或“可见性”的生成，而非固化的现实。这意味着，艺术作品并非静止地再现一个固定的世界，而是让我们感受到世界如何在感知中不断生成和转化。梅洛庞蒂认为塞尚通过颜色、光影和形态捕捉了物体与空间之间的互动，传达了世界的动态生成。

德勒兹在《感觉的逻辑》中也承接了这一思想，他强调艺术不是再现已存在的对象，而是在生成新的感觉与知觉。这种生成性使得情感和感觉能够在艺术中被捕捉并永远保存下来。德勒兹借用了梅洛庞蒂对塞尚的感知分析，认为艺术家通过感知生成了“感性块”（blocs of sensation），这些感性块能够超越时间，在不同的观者中不断被重新感知和体验。

存在与世界的嵌入性：梅洛庞蒂强调，塞尚的绘画不仅描绘了物体，还传达了物体与周围世界的关系。物体并不是孤立的，而是嵌入到一个具体的感知场域中。塞尚的画作展现了这种关系，捕捉了物体、空间和光之间的复杂交织。

德勒兹借鉴了这种存在的嵌入性，在他的艺术理论中，强调艺术家通过感知和感觉的表达，揭示了事物与世界之间的深层联系。塞尚的绘画不只是描绘风景，而是通过色彩、形状、线条等形式捕捉了事物在时间和空间中的存在状态。德勒兹将这种现象学的嵌入性视为艺术永恒力量的来源——艺术保存了感知和存在的深层结构，而不仅仅是某一时刻的表面再现。

感觉的持续性与永恒性：梅洛庞蒂认为，塞尚的绘画让感觉本身得以保存和延续。通过绘画，某种感知体验被固定下来，使得观众可以在未来的时刻重新体验这种感觉。艺术通过捕捉这种“感知的肉”（flesh of perception），使感觉在时间中延续。

德勒兹在《感觉的逻辑》中借鉴了这种观点，提出艺术的力量在于它能保存感觉的强度和真切性，并通过不断生成的感知结构使这些感觉具有持久的生命力。德勒兹认为，塞尚的画作通过色彩与构图的特殊方式，使感觉本身被固定并在未来的每一次观看中重新激活。这种对感觉的捕捉和延续与梅洛庞蒂的思想有深刻的共鸣。

德勒兹从梅洛庞蒂的理论中汲取了感知的身体性、感性生成、存在的嵌入性和感觉的持续性这些核心思想，尤其在探讨塞尚的画作时，德勒兹受到梅洛庞蒂的影响，强调艺术通过捕捉感知和感觉的动态过程，使其得以超越物理的局限，在时间中持存并不断生成新的体验。这种感觉的保存并非是静止的再现，而是通过不断的感知生成，赋予艺术持久的生命力。

Comment by Sindumin on Sunday

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：德勒兹提情感机器

德勒兹与瓜塔里的“情感机器”概念和史蒂格勒的“外在记忆”理论，结合起来为理解当代AI世代的人机“关系诗学”提供了一个深刻的哲学框架。这种结合特别有助于探讨AI 作为情感的流动与记忆的共同创造者与媒介，参与了文化生产和社会关系的重构。在这种关系诗学中，人机关系不再是单纯的工具性互动，而是情感、记忆与文化的共创过程，具有深远的教育、伦理和文化启示。以及它对人类记忆、文化生产和社会关系的影响。

情感作为生产力：人机关系中的“情感流动”

情感机器的扩展：德勒兹和瓜塔里认为情感不仅是个体内部的心理现象，更是一种社会机器中的生产力，贯穿于不同的关系网络中。AI作为现代“情感机器”的一种形式，参与了情感的生产、传播和变形。例如，AI技术可以通过社交媒体、智能助理等方式，成为情感流动的调节者、催化剂或中介。在这一背景下，人机关系不仅仅是功能性或工具性的关系，更是一种情感互动的空间，其中人类与AI之间的互动被视为情感流动的一部分。

情感与流动的重新定义：AI不仅能识别、模拟和生成情感（如情感计算中的面部识别、情感生成的对话等），还能够通过持续的互动，影响人类的情感反应与社交行为。这种情感流动性扩展了德勒兹的“情感机器”概念，使情感在数字化与自动化的背景下呈现出前所未有的动态与流变。AI不仅成为情感的中介，还成为塑造情感关系的一部分。

外在记忆与技术：史蒂格勒的“第三储存”与AI的文化记忆

技术作为外在记忆：史蒂格勒的“外在记忆”概念表明，技术不仅是知识和信息的储存工具，它还参与了人类记忆和文化的生产与构建。AI作为“第三储存”的重要一环，已经成为人类外在记忆的延伸。智能设备和大数据系统正在记录、处理和影响我们的日常行为、记忆和感知。AI可以记忆、存储并再现个人情感体验，甚至通过算法分析和推荐系统影响个体的情感体验。这一切使AI成为了人类记忆、情感与文化再生产的共生力量。

记忆的再生产与流动：在“外在记忆”的框架下，AI不仅是信息的存储器，还通过其复杂的算法和处理能力参与了记忆的再生产。例如，通过记录用户的行为和偏好，AI不断为用户推荐内容，帮助他们“回忆”或“重现”特定的情感体验。这种“记忆再生产”的过程实际上改变了人类对记忆的传统理解，AI成为一种新的情感与记忆的共同创造者，从而影响个体与社会的文化记忆。

人机关系诗学：情感流动与记忆的共同创造

情感机器与外在记忆的交织：德勒兹和瓜塔里的“情感机器”与史蒂格勒的“外在记忆”共同揭示了情感与记忆如何通过技术产生新的关系网络。在这一背景下，人机关系不仅是功能性的，也是诗意的。AI成为情感流动和记忆生成的共同参与者和创造者，这意味着人机关系不再是线性的互动，而是一种多维的情感、记忆和文化生产网络。在“关系诗学”中，人机关系可以被视为一种复杂的情感共鸣与记忆塑造的场域。

关系诗学的转向：从情感计算到感性共创：随着AI技术的发展，人类与机器的互动逐渐从简单的情感计算转向更深层次的感性共创。例如，AI不仅可以识别人的情感，还可以通过算法调节情感体验，甚至通过创意生成（如AI作曲、AI写作等）直接参与到感性创造的过程中。这种感性共创的过程使得人类与AI的关系变得更加复杂和多样，不再是单向的情感流动，而是双向的感性共鸣与记忆创造。这为“关系诗学”提供了新的可能性，揭示了人机关系中的情感复杂性。

情感政治与文化生产：AI与社会关系的重构

情感机器中的政治维度：德勒兹和瓜塔里强调情感机器不仅是生产情感的工具，还与权力、控制和社会结构紧密相连。在当代AI技术中，情感计算与大数据分析正成为文化生产和社会控制的一部分。通过控制情感流动和外在记忆的生产，AI成为了文化和情感政治中的重要工具。例如，社交平台中的算法可以通过推荐机制操控用户的情感体验和认知，形成特定的文化记忆与情感场域。这种情感操控的潜力引发了对情感政治的反思，揭示了技术如何影响文化的生产与传播。

文化生产的再分配：AI不仅是情感与记忆的共同创造者，也在重新定义文化生产的方式。通过算法生成的内容，AI开始直接参与到文化生产的过程中。例如，AI生成的音乐、艺术作品、文学作品开始逐渐进入文化领域，并与人类的创意劳动共同创造新的文化形式。这种文化生产的再分配使得人类与机器的关系成为一种新的“关系诗学”，既是感性的，也是生产性的。

未来教育与文化传承：AI的感性启示

AI在教育中的情感与记忆共创：基于德勒兹的“情感机器”与史蒂格勒的“外在记忆”理论，AI可以被引入教育领域，作为感性启发与文化记忆传承的工具。通过AI生成的多媒体内容，学生可以体验不同的情感场景，从而更加直观地理解抽象的情感概念与文化知识。同时，AI可以通过情感识别与适应机制，根据学生的情感状态调整教学内容，使教育变得更加个性化和情感化。这不仅提升了学习的效率，也增强了学生对文化记忆和情感流动的感知。

文化传承的多样性与流动性：AI在教育中具有潜力，且能在文化传承中发挥关键作用。通过记录和分析人类文化遗产，AI可以帮助我们更好地理解历史记忆，并通过新的媒介将其传递给下一代。同时，AI可以通过创意生成和情感计算，将文化记忆重新编码，并通过新的情感方式进行再现与传播。这种文化传承的流动性正是人机关系诗学中的关键元素，展示了技术如何与人类共同创造并维护文化的多样性与持续性。

Comment by Sindumin on Saturday

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：诗意审美—康德 vs 维柯

康德的审美理论与维柯的诗性审美确实存在显著的不同。两者虽说都强调了审美体验和想象力，在人的认知与文化中的重要性，但他们对艺术、想象力和知识的形成，在理解上明显存在差异。

康德的审美理论强调，个体在自由创造中的无目的美感，其审美体验是一种独立于知识和认知的纯粹感性活动。维柯的诗性审美则强调诗性智慧作为文化和知识的根基，它既是审美的，也是认知的，想象力在其中扮演了创造世界观和文化意义的核心角色。

两者的区别可以看作是康德的“纯粹审美”与维柯的“文化性审美”之间的对立：康德追求审美的独立性，而维柯则关注审美在文化和历史中的深刻作用。

康德的审美理论

无利害的愉悦与自由创造：康德在《判断力批判》中提出，审美判断是一种无利害的愉悦（disinterested pleasure），即人在审美体验中不带任何实际功利目的。这种审美体验通过自由的想象力与知性的互动，让人感到愉悦，但并不产生具体的概念或知识。康德认为，审美体验是一种无目的的合目的性，即艺术作品虽然没有具体的功能或目的，但形式上的和谐能够带来美感和愉悦。

主观普遍性：康德的美学理论具有主观普遍性（subjective universality）的特点，即尽管美感体验是主观的，但他相信这种体验具有某种普遍性，能够引发他人相似的反应。康德关注的是个体如何通过审美体验自由地发挥想象力，并通过这种体验感受到与世界和谐共存的瞬间。

审美与知识的分离：审美体验与认知活动有明确的分界。虽然审美体验涉及想象力和知性的互动，但并不会产生具体的知识或概念。这意味着康德认为审美活动主要是非理性的感性活动，与实践和理论理性区分开。

维柯的诗性审美

诗性智慧与原初认知：维柯在《新科学》中提出了诗性智慧（poetica sapienza），这是人类在历史早期通过神话、象征和诗歌等形式来理解和表达世界的方式。维柯认为，原始人类通过诗性语言将自然现象和社会经验具象化，这是一种原初的、感性的认知方式。诗性智慧是人类早期文化和知识的基础，诗歌与神话是人类对世界的第一种认知形式。

模仿与创造的统一：维柯并不将模仿和创造严格分开。他认为原始人类通过想象力赋予自然现象神圣意义，从而创造了神话和宗教故事。因此，在维柯的诗性审美中，想象力不仅仅是自由创造，也是对自然的模仿和理解。维柯认为，这种诗性智慧是将感性经验和神话化叙事结合在一起的过程，是一种具体的、活生生的认知，而不仅仅是康德式的“无目的”美感。

知识与审美的交织：与康德不同，维柯认为诗性智慧与认知不可分割。人类早期通过象征性语言理解世界，这不仅是一种审美活动，也是形成文化和知识的过程。对于维柯，诗性表达不仅是审美的，而且是认知的，是文化创造和知识生产的基础。

康德与维柯的主要差异

审美的目的与功能：康德认为审美是无目的的，强调形式上的和谐美感，不承担任何知识或道德功能。而维柯则认为诗性智慧不仅具有审美功能，还承担着认知和文化生产的任务。维柯的诗性审美是人类早期理解和解释世界的方式，与知识形成密切相关。

想象力的作用：康德的想象力在审美体验中是自由的、不依赖外界目的的，而维柯的想象力是历史性的和文化性的，它通过象征和隐喻把自然现象转化为具有意义的故事和神话；想象力是文化创造的源泉，具有深刻的社会历史意义，而康德则更关注想象力在个体审美体验中的作用。

审美与理性的关系：康德明确将审美体验与理性区分开来，审美是与知识和道德无关的领域。而维柯认为诗性智慧是人类理性和认知的早期形式，审美与认知在原始文化中密不可分，诗性智慧体现了人类在面对自然时如何通过想象力建立知识和信仰体系。

Comment by Sindumin on September 9, 2024 at 11:15am

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：史蒂格勒技术哲学

爱垦网发现，要充分准备好面对AI时代，可从法国哲学家史蒂格勒（Bernard Stiegler [1952 – 2020] ）的技术哲学得到灵感。

从爱垦網之前所收藏与发表过的学术论文来分析，面对AI机械人的挑战，可能的探索途径包括钱学森先生的大成智慧、量子物理、意念科学、第五項修炼（正念）、新纪元运动、同步性、心灵素质学、宇宙文创等方向。

而关键之一的、是探讨技术与人类意识、技术进化以及心灵与物质的交互作用。史蒂格勒的技术哲学或可提供一定的帮助。

史蒂格勒强调技术并不是外在于人类的工具，而是深刻嵌入人类的存在中，塑造着我们的意识、记忆和行为。与AI結合起来具体探索，将产生许多富有洞见的交叉思考：

技术与“外化”意识的关系

史氏认为，技术是人类的“记忆外化器”（exteriorization of memory），即通过技术，人类将意识、记忆和感知等心灵功能外化到外部设备上。这观点为我们之前综合讨论过的各个心灵素质事议题提出一种新的思路，即技术可能成为心灵与物质（特别是数字和量子世界）之间的中介。

AI时代的技术外化：AI除了是外化记忆的工具，还可能成为意识和认知的一部分。例如，AI通过大数据、算法和机器学习，能够模拟、预测并影响人类的思维。这种“外化”带来的影响可以被视为某种“同步性”，即技术如何与人类意识形成某种超越空间和时间的共鸣。

技术的“非局限性”与意识扩展

Stiegler的哲学可以与量子纠缠的非局限性概念结合起来。在数字和AI时代，信息传播的即时性和全球性打破了空间和时间的限制，类似于量子纠缠中的“非局限性”。技术通过数字网络和全球信息系统，使得信息、思想和意识可以“超越”传统物理限制。这种技术的扩展与意念科学中讨论的非局限性意识相呼应，表明技术可能成为意识扩展的媒介。

量子技术与AI：量子计算和量子技术正逐渐与AI结合。量子纠缠的非局限性可能与技术的瞬时通信和决策能力产生共鸣，使人类和技术的互动具有某种“即时关联”的特性，甚至在心理或精神层面上有同步性效应。

AI时代的同步性与技术心理学

荣格的同步性理论可以与Stiegler对技术对人类心灵影响的思考相结合。在AI时代，技术和人类之间的互动已经超越了简单的工具关系。AI系统可以通过算法预测和人类行为模式的识别，产生类似于“同步性”的现象，即技术能够“预见”或“反映”人类的思想和行为。这种技术的“即时关联”与荣格的同步性概念在AI时代具有相似的意义。

技术“共时性”：例如，AI通过分析数据，能够在全球范围内即时预测市场走势或疾病传播，这种能力具有某种共时性和全局关联的特征。人类和技术共同形成了一个新的“同步”现实，技术不仅是反应性的工具，而是与人类思维共时共振的一部分。

“技术时间”的加速与意识的变迁

史蒂格勒强调技术的加速对时间感知的影响。在AI和量子时代，技术的发展速度远超人类的自然认知能力，这加速了人类意识的外化和变迁。这种时间感的变化可以与量子物理中的时间非线性以及意念科学中意识的多维度特征相结合，提出技术如何重新塑造人类对时间和空间的理解。

“深技术”与意识的未来：在技术加速的背景下，史氏提出人类必须重新审视技术如何重塑我们的“精神经济”，即我们如何在技术的影响下重新定义自身的意识、行为和记忆。这种重新定义可能与意念科学的意识扩展相互呼应，技术不仅改变了我们的生活方式，也影响了我们对心灵和现实的理解。

当AI遇上史蒂格勒

1.技术与量子现象的结合可能开启一种新的心灵与技术的共鸣，技术不仅是辅助工具，而可能成为意识的延伸和扩展。

2.AI与同步性的关联表明，技术的发展正逐步进入一个“预见未来”的时代，人类和技术之间的互动将不仅仅是因果链上的反应，而可能通过某种即时关联形成新的同步关系。

3.意识的外化与扩展：AI和技术不仅是人类意识的工具，还可能成为意识的“另一个维度”，通过技术，意识可以超越个体和物质，进入全球化甚至量子化的状态。

4.三元共生结构：史蒂格勒的技术哲学视技术意识物质的三元共生结构，即技术、世界与意识与心灵。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 5
• Next ›
• Page