Comment

Comment by Dokusō-tekina aidea 4 hours ago

愛墾APP: 無器官身體の新媒體

在去中心化教育體系（如企業大學式社團學習中心）中，新媒體可以發揮至關重要的作用，成為新文創教育資源的傳播、交互和創新平台。通過整合多種媒體形式（社交媒體、視頻平台、播客、在線社區等），新媒體能夠重塑教育內容的傳遞方式，拓展學習的渠道和體驗，並推動更廣泛的學習者參與。以下是新媒體在這種去中心化教育體系中可能扮演的幾大關鍵角色：

內容生產與傳播平台

新媒體可以通過其靈活性和多樣性成為教育內容的核心傳播平台，打破傳統教育內容傳遞的時空限制。它不僅能夠將教育內容以更生動和吸引人的方式展示，還能使學習者隨時隨地接觸到教育資源。

視頻平台：如YouTube、B站等視頻平台可以成為教育課程、講座、演示的傳播工具，提供圖文並茂的課程體驗。通過短視頻和直播等形式，教育資源可以以一種更直觀和互動的方式呈現。例如：科技公司可以通過制作編程課程視頻，NGO可以錄制環境治理的實地教學視頻，使學習者能夠實時獲取與實際操作相關的知識。

慕課、播客與音頻內容：通過播客等音頻形式，學習者可以在通勤、運動等碎片化時間里獲取教育資源。尤其是在語言學習、哲學思考等領域，音頻教育形式更為便捷。例如：社會創新類組織可以通過播客傳播有關社會問題、解決方案的深度討論，為學習者提供思想啟發。

社交媒體：通過微博、Twitter、Facebook、小红書等社交媒體平台，民間團體可以快速發布課程內容、活動公告等信息，吸引不同群體參與。社交媒體的即時性和互動性也為師生之間的交流提供了新的可能。例如：一個社區發展項目可以通過社交媒體發佈成功案例和活動動態，吸引更多學習者和志願者加入。

互動式學習平台

新媒體的交互性使得學習過程不再是單向的知識傳遞，而是學習者與內容、與他人之間的多向互動。它能夠推動以互動為核心的教育方式，幫助學習者通過參與討論、答疑解惑、分享經驗等方式深度參與學習過程。

在線論壇與社區：新媒體可以支持教育類論壇和在線社區的建立，供學習者在課程之外繼續交流、討論問題和分享見解。這種模式不僅可以加強同儕之間的互動，還能夠促成跨區域、跨文化的學習者共同體。例如：一個開設環保課程的NGO可以通過論壇或社交平台組建學習社區，讓學習者交流環境保護中的挑戰與解決方案，從而在實踐中相互學習。

問答平台與即時互動：像Quora、知乎這樣的問答平台可以作為學習者解答疑問的補充工具，促進知識共享。而通過直播、即時通訊工具（如Slack、Discord）等，新媒體還可以實現實時的師生互動和項目協作。例如：技術課程的教師可以通過即時互動平台解答編程中的疑難問題，幫助學生在動手實踐中快速獲得反饋。

Comment by Dokusō-tekina aidea 4 hours ago

個性化學習路徑與數據反饋

新媒體通過算法和大數據技術，可以為學習者提供個性化的學習路徑建議，並基於學習者的行為數據反饋優化學習體驗。學習者可以通過這些數據追蹤自己的學習進度，並根據平台推薦的內容進行深度學習。

個性化推薦系統：新媒體平台可以根據學習者的興趣、過往學習記錄、學習偏好等，為其推薦更符合個人需求的學習資源。這種個性化的學習路徑有助於提高學習效率，增強學習者的自主性。例如：一家在線教育平台可以根據學生的興趣推薦相關課程或資源，或基於他們的學習數據提供個性化的學習計劃。

學習數據分析與反饋：新媒體可以通過對學習行為數據的分析，向學習者和教育者提供實時反饋，幫助學習者了解自身的學習進度與不足之處。教育者可以基於這些數據優化課程內容，提升教學效果。例如：通過在線測試和學習進度追蹤，學習者可以了解自己在哪些知識點上有不足，教育者可以針對性調整教學方法或內容。

創新教學形式的探索

新媒體不僅僅是傳統教學內容的傳播工具，它還可以創新教學形式，創造出更具吸引力和參與感的學習體驗。例如，虛擬現實（VR）、增強現實（AR）等新興技術可以通過新媒體平台融入教學，提供沉浸式學習體驗。

沉浸式學習：通過VR/AR技術，學習者可以置身於虛擬環境中進行體驗式學習。無論是歷史、地理，還是科學實驗等領域，VR/AR可以讓學習者更具沉浸感地理解複雜的概念或情境。例如：在環保課程中，學習者可以通過VR技術「參觀」受污染的地區或可持續發展的項目，感受環境問題的現實與解決方案的效果。

游戲化學習：新媒體平台可以通過游戲化機制，增加學習的趣味性與激勵機制。比如通過積分、成就、虛擬獎勵等，激發學習者的動力，使學習過程更為互動和具備挑戰性。例如：學習者可以通過參與在線挑戰、答題競賽等活動獲得積分和獎勵，這種方式有助於提升學習的樂趣和成就感。

跨界合作與社會影響力

新媒體還能夠通過其廣泛的傳播影響力，促成不同領域的跨界合作，將教育資源帶入社會的更廣泛層面。例如，媒體、娛樂、企業、文化機構等可以通過新媒體平台聯合舉辦跨界教育活動，形成社會影響力。

社會影響與倡導：新媒體為教育內容的傳播和影響提供了廣泛的社會平台。通過制作教育公益視頻、社交媒體活動或線上討論，新媒體能夠在更大范圍內推動教育議題的普及和倡導。例如：一個推廣環境保護的教育項目可以通過社交媒體發起全球性的環保活動，吸引公眾參與和支持，從而通過教育改變人們的行為。

跨行業合作與資源整合：新媒體可以成為跨行業合作的平台，企業、政府、民間團體和教育機構可以通過新媒體聯合發布教育項目，共同開發資源，實現更大范圍的教育效應。例如：企業可以與新媒體平台合作，推出職業培訓課程或實習項目，而政府和NGO則可以提供支持和認證，形成一種互利共贏的教育合作模式。

教育公平與普及

新媒體的廣泛覆蓋能夠打破地域、文化和經濟背景的限制，使教育資源能夠惠及更多的人，尤其是偏遠地區或弱勢群體。通過新媒體，教育可以更加開放和包容。

教育的普及與公平：新媒體為那些無法接觸傳統教育資源的人群提供了新的學習機會。通過免費或低成本的在線教育資源，更多的人能夠獲得學習機會，從而縮小教育差距。例如：發展中國家或偏遠地區的學生可以通過在線課程學習到最新的科技、文化等內容，不再受限於地域和經濟條件。

在去中心化的教育體系中，新媒體不僅是信息傳播的工具，更是構建互動、個性化、創新和包容教育生態的核心載體。通過其靈活的傳播形式、強大的互動能力、數據驅動的個性化學習和跨界合作的潛力，新媒體為未來教育提供了豐富的可能性，推動教育從傳統模式向更開放、多元和創造性的方向發展。

Comment by Dokusō-tekina aidea yesterday

愛墾APP: 流散羣體“無器官身體”

德勒茲和瓜塔里的「無器官身體」場域可以被理解為超越個人的，它並不僅僅局限於個體的經驗，而是涵蓋了更廣泛的、跨個體和跨領域的生成過程。

無器官身體的非個體性（Impersonal Nature）

在德勒茲和瓜塔里的哲學中，「無器官身體」不僅指某個個體的身體，它代表的是脫離功能性器官結構的力量場域，是欲望、感知、力量和情感流動的開放空間。這個場域是非個人化的（impersonal），超越了個體的界限。它不是指生理學上的身體，也不是由個人欲望、身份或主觀性主導的，而是由力量的流動和生成所構成的。無器官身體是去中心化的，它消解了傳統的個體性，轉而成為一種多重生成、無邊界的場域。

生成過程的集體性與多重性（Collective and Multiplicitous Becoming）：

無器官身體是一種生成的平面，超越了個人的自我認同或心理結構，涉及到集體的、社會的、文化的生成。德勒茲和瓜塔里提到，它是一個開放的平面，可以吸納多種欲望和力量的流動，而這些流動可能來自多個個體、群體、甚至是社會系統。比如，流散族群或社會運動可以被視為一種集體性的「無器官身體」，因為它們也是在不斷生成、解構和重新組織的過程中。

這種生成並不局限於某個個體，而是通過人與人之間、人與環境之間的相互作用產生的。它既是個體的生成，同時也是超越個體的，甚至是文化和歷史的生成過程。這表明「無器官身體」涉及到更廣泛的力量體系，而這些體系並非由個體控制。

去疆域化的跨個人維度（Deterritorialization Beyond the Personal）

「無器官身體」與德勒茲和瓜塔裡的去疆域化（deterritorialization）概念緊密相關。去疆域化不僅發生在個人層面上，它常常跨越個體、文化和社會，打破固定的結構和秩序。例如，一個文化群體或社會在遭遇歷史性轉變（如移民、戰爭、經濟動蕩）時，會經歷一種去疆域化的過程，形成一種「無器官身體」的集體狀態。這意味著，去疆域化是一種超越個人的現象，涉及到社會結構、政治體系、甚至全球化過程。

在這種情況下，無器官身體場域成為個人、群體和更大社會力量的交匯點。無器官身體並不僅僅是一個個體的概念，而是一個更廣泛的、多維度的生成過程，涉及到去疆域化和再疆域化的不斷交替。

無器官身體與社會機器（BwO and Social Machines）

德勒茲和瓜塔里還將無器官身體與社會機器（social machines）聯系在一起。他們認為，社會結構本身也可以視為無器官身體的一部分。例如，資本主義的生產體系、國家機器或戰爭機器，都是在無器官身體的生成平面上運作的。社會機器由無數個人的欲望和力量構成，但並不等同於個體，它們超越了個體的意圖和控制，成為一種系統性的生成力量。

這表明無器官身體不僅僅是個體的、身體的場域，而是與社會、政治、經濟結構緊密相連的跨個體生成機制。

非個體化的欲望機器（Desiring Machines Beyond the Individual）

在德勒茲和瓜塔里的欲望機器（desiring-machines）理論中，欲望同樣不局限於個人的主觀需求或心理，它是生產性的、社會性的，貫穿於無數個體和群體之間的關系網絡。欲望機器在無器官身體的平面上運作，持續生成新的連接和解構，這些生成過程超越了個體的邊界。因此，無器官身體可以被看作是一種集體性的、跨個體的生成力量場域。

無器官身體（BwO）場域確實是超越個人的。它不僅指代個體的經驗或身體，而是代表了生成、去疆域化、再疆域化的跨個人、集體性過程。無器官身體是一種力量流動的開放場域，涵蓋了個人、群體、社會甚至文化層面的生成。通過欲望機器、去疆域化和社會機器等概念，無器官身體擴展為一個超越個體邊界的、多重生成的場所。

Comment by Dokusō-tekina aidea on Saturday

愛墾APP: 新文創培訓教育

中國目前的教育設置對新文創的最大挑戰，主要集中在創新意識與跨學科能力的培養不足。作為社會文化再生產的一部分，教育體系的局限直接影響新文創產業的發展——

創新思維培養不足

現狀：傳統的中國教育體系以應試教育為主，強調知識積累和考試成績，而創新思維、批判性思維的培養相對不足。這種模式下，學生往往在創意表達和獨立思考方面受到限制，難以適應新文創行業對創新性和原創性的需求。

影響：新文創強調文化內容的創新與科技融合，創新思維的缺失使得文創行業在開發新穎內容和形式時面臨挑戰，容易陷入模仿和重復，難以產生具有全球影響力的原創IP。

跨學科教育與復合型人才培養不足

現狀：新文創涉及文化、科技、商業等多個領域的融合，而中國目前的教育體系大多是學科分離的，缺乏跨學科的教學和訓練機制。學生往往專注於某一領域的專業知識，而難以獲得整合多領域技能和視野的教育體驗。

影響：新文創行業需要複合型人才，即既具備文化創意能力，又懂得數字技術、市場營銷等其他領域的知識和技能。當前的單一學科教育模式使得文創從業人員在技術和創意的結合上存在缺陷，難以推動文化與技術的深度融合。

文化內容創意的深度挖掘不足

現狀：中國的教育體系在文化傳承和傳統文化的普及方面取得了一定成效，但在深度挖掘和創新性表達方面相對較弱。學生在學習傳統文化時，往往偏重於記憶和再現，而不是通過現代的視角對其進行重新解讀和創作。

影響：新文創需要從傳統文化中提煉出符合當代社會需求的內容和形式。然而，由於缺乏對文化資源的創造性詮釋和再造能力，許多文化創意項目在全球化和數字化背景下顯得單調，無法實現文化創新與現代表達的有機結合。

技術與藝術融合的教育體系滯後

現狀：新文創的發展依賴於技術與藝術的結合，例如通過數字技術、人工智能等手段提升文化產品的表達形式。但目前中國的教育體系中，技術類學科與藝術類學科的界限依然比較明顯，難以為學生提供技術與藝術融合的教育平台。

影響：在新文創的實際操作中，文化創意與數字科技的結合是核心競爭力之一。如果教育體系無法為學生提供跨技術與藝術領域的綜合能力，將會限制文創行業的技術創新與藝術表達的突破。

實戰經驗和職業培訓不足

現狀：盡管中國的教育體系在理論教學上較為扎實，但缺乏與產業實際需求緊密結合的實踐性教育。文創行業需要學生在校期間就獲得充分的實際項目經驗，而許多學校的產學結合機制不健全，學生缺乏在真實商業環境中的鍛煉機會。

影響：實戰經驗的缺失導致許多畢業生在進入新文創行業時，難以迅速適應產業需求。教育體系與行業之間的脫節也使得文創人才的供需不匹配，企業難以找到適合的高素質創意人才，而學生也難以將學到的理論知識與實際工作結合起來。

國際化視野的培養不足

現狀：新文創的全球化競爭日益激烈，而中國的教育體系在國際化視野的培養方面相對較弱。許多學生缺乏對全球文化市場的理解和對跨文化傳播的敏感性，這使得他們在面對全球市場時，難以用國際化的語言和方式講好中國故事。

影響：國際化視野的缺乏限制了新文創產品的全球傳播力，特別是在文化差異顯著的西方市場，如何讓中國文化創意作品被廣泛接受是一個亟待解決的問題。教育的國際化程度不足使得學生難以在全球背景下展開文化創作。

創業與創新支持體系不夠完善

現狀：雖然近年來中國各大高校都在推動創新創業教育，但整體來看，相關課程和項目的落實仍不夠充分，特別是在新文創領域。許多學生缺乏創意項目的創業指導與支持體系，使得有創意想法的學生無法順利將創意轉化為可持續發展的商業項目。

影響：新文創領域的創新創業氛圍相對薄弱，使得許多有潛力的文創項目在起步階段便面臨資金、指導等方面的困境。教育體系如果無法提供系統的創業支持，將削弱新生代文創人才的創新熱情和創業動力。

Comment by Dokusō-tekina aidea on Friday

爱垦APP: 《锦瑟》版《人鬼情未了》

如果将李商隐詩作《锦瑟》的诗性智慧、情感体验、意义领会和象征性意象融汇到电影文创，重新拍摄一部类似《人鬼情未了》（Ghost, 1990）的作品，要考虑以下几个角度——

情感层次的深化与象征性意象的运用

借鉴《锦瑟》的复杂意象和多层次情感表达，可以在电影中引入更多象征性的视觉符号来深化角色情感。比如，像“锦瑟”这样的物件可以成为重要的视觉隐喻，象征着爱情的复杂与无法言喻的悲伤。片中可通过物件来延续情感，如女主角保留的一件物品不仅是爱情的象征，也是主人公之间情感延续的媒介。

影片中的每个场景都可以融入特定的象征符号，如镜子、琴弦、日光、泪水等，用以表现情感的流动与不确定性。这些符号不仅仅是情感的外化，更像是文化记忆的承载体，通过它们引导观众进入角色内心的情感世界，增强电影的诗意。

语言的诗性功能与电影语言的自指性

雅各布森的诗性功能可以通过电影的语言来呈现。例如，在台词、音乐和画面设计中注重语言的节奏和结构，使得语言本身成为情感传递的媒介，不仅是叙事的工具。台词的设计可以具备诗意，像是锦瑟中的隐喻，既传达情感又通过语言的形式美增强电影的情感共鸣。

加入更多诗意的节奏感，甚至用一些隐喻性的语言表达主角难以言喻的痛苦和思念。电影的镜头运用、切换方式可以像诗歌的节奏一样，忽而急促、忽而平缓，以表达情感的起伏。

Comment by Dokusō-tekina aidea on Friday

情感的潜意识流动与视觉表现

克里斯蒂瓦的诗性语言强调情感与潜意识的关系。在电影中，可以通过超现实的视觉设计来展现角色的潜意识情感流动。例如，鬼魂主人公的世界可以通过不稳定、虚幻的画面来表现他们内在的情感困境和未解的执念。

在视觉上，可以通过模糊的镜头、色彩的转变、梦境般的场景设计表现情感的流动和无意识的释放。比如，男主角死后世界的表现可以带有潜意识的元素，带观众进入他心灵深处的痛苦与不安，而不仅是传统的幽灵形象。

感官与情感体验的交互

情动转折理论强调情感与感官的互动。在电影中，可以通过感官体验引发观众的情感共鸣。可以加强电影中的感官元素，如音乐、触觉等，来引发观众对角色情感的体验与共鸣。与《锦瑟》中的视觉与感官象征相呼应，电影的音乐、光线、道具等元素都可以带有多重情感意义。

电影的配乐设计应注重营造一种情感氛围，使音乐和画面有机结合，通过音乐引导观众的情感体验。例如，角色触摸某个物品时，背景音可以通过细腻的音效与旋律唤起观众对爱情的回忆，增强触觉与情感的联结。此外，通过精心设计的光线变化，传达角色的内心转折和情感状态的波动。

集体情感与文化记忆的融入

维柯的诗性智慧注重象征系统在集体文化中的作用。电影可以借鉴这一点，通过将象征性意象与文化符号相结合，唤起观众的文化记忆与情感共鸣。例如，电影中可以加入一些文化性的物件或场景设计，这些符号不仅仅是个体情感的象征，也可以触及集体记忆的深处，形成普遍的情感共鸣。

场景设计和故事背景可以加入具有集体象征意义的文化符号。例如，可以通过复古家具、古老建筑、或者特定的文化习俗等，使电影情感与文化背景相呼应，增强电影的情感深度与文化意蕴。比如，片中的某件重要物品可以代表一段古老的传说，象征着跨越时空的爱与失落，触发观众的集体情感记忆。

多维情感体验与叙事复杂性

李商隐的《锦瑟》充满了多重情感层次和叙事复杂性，这种叙事方式可以为电影的情感表达提供启发。通过多重视角、时间线和非线性叙事结构，呈现复杂的情感体验，让观众在不同层次上感受角色的内心世界。

采用非线性叙事手法，交织现实与回忆、生命与死亡，使情感表达更具层次感。电影可以通过角色生前与死后两个不同的时空场景交替切换，展现爱与遗憾交织的复杂情感。时间线的断裂和重叠可以让观众在多重情境下感受主角的情感波动。

情感复归与救赎的意象

《锦瑟》中的情感是忧伤与不可逆的，但也有某种超越性的回归和救赎感。在电影的最后，可以通过角色之间的情感和解与复归，形成一种情感上的救赎。这样的结局不仅让观众感受到爱与失去的痛苦，也让他们经历情感的升华与解脱。

电影的结尾可以通过视觉象征，如光线从暗到亮的变化，表现角色的情感复归与救赎。主角的灵魂最终找到和平，而这种情感升华的象征可以通过超现实的场景设计来表现，例如最后的相逢场景可以在某个意象性场景中完成，表现情感的终极解脱与升华。

通过维柯的象征性智慧、雅各布森的诗性语言、克里斯蒂瓦的潜意识情感流动，以及情动转折理论的感官与情感体验相结合，重新拍摄《人鬼情未了》可以在视觉、叙事和情感表达上更为多层次化和深刻。象征性的意象、多维的情感层次、感官与情感的交互以及集体文化的融入，将使这部电影在情感深度和艺术性上实现新的突破，使观众在视觉与情感上获得丰富的体验。

Comment by Dokusō-tekina aidea on September 18, 2024 at 9:30am

爱垦網·高阶创造力挑战机械人系列：雅各布森 vs 量子叙事事

好些现代诗人和实验性作家都在尝试类似“量子叙事诗”的表现方式。他们未必直接以量子物理为基础，但作品反映出非线性、碎片化、多重现实等特征。以下几位诗人的风格符合“量子叙事诗”概念，且在不同程度上符合罗曼·雅各布森的“诗性功能”和“文学性”理论；也具有“接受美学” （receptive aesthetics) 价值。

约翰·阿什贝里 (John Ashbery): 这位美国后现代诗人，经常打破传统的线性叙事结构。他通过跳跃性的语言和情感表达，呈现了类似于量子物理中多重现实并存的效果。阿什贝里的诗歌难以通过传统的逻辑或因果关系来解释，而更像是同时存在的情感和思维的“叠加态”。他的作品，如《自画像于凸透镜中》（Self Portrait in a Convex Mirror），在语言和结构上具有高度的不确定性和多义性，符合雅各布森的“诗性功能”，强调语言自身的作用和效果，而非单纯的信息传递。

阿兰·金斯堡 (Allen Ginsberg)：他的作品，特别是《嚎叫》（Howl），以其非线性、断裂的叙述风格以及意识流式的表达，体现了时间、空间和情感的交错和碎片化。这种诗歌创作方式有时像量子物理中的波粒二象性，诗中的语言既是具象的，又具有象征意义，创造出一种复杂的多重感知。他的诗歌在文学性上高度重视情感和思想的直接表达，同时遵循雅各布森“诗性功能”，通过复杂的音律、语音和句式的创新来强调语言的自主性。

海德尔·帕拉斯基 (Heidegger Palascu) ：作为实验诗人，帕拉斯基在作品中探索了多维叙事和非线性时间。他的诗以碎片化的语言和破碎的结构表现思想和情感的交织，与量子理论中的不确定性原理和时间的多维状态相呼应。他的诗歌有时表现出一种即兴的、不确定的语言风格，语言本身成为了诗歌的核心构建材料，而不是为现实中的某个特定事件或情节服务。

格特鲁德·斯坦 (Gertrude Stein)：斯坦的作品以其实验性的语言和非传统的叙事方式著称，特别是在《三条生活》（Three Lives）中，她通过重复、语言的拆解和重构，创造了类似量子诗的效果。她对时间和语言的重新定义打破了传统叙事的边界，使得事件、角色和时间都可以多重存在。她的诗歌也符合雅各布森的“诗性功能”，因为她着重强调语言的形式和音韵，而非简单的信息传递或叙事逻辑。

卡洛·伊薇塔（Carlo Ivetta）：虽然不是广为人知，但一些更具实验性的当代诗人如伊薇塔也探讨了量子理论的美学维度。他的作品通过大量的交叉叙述、随机性和模糊的情节，呈现了时间和空间的错乱感。这种处理方式让人感受到量子态的多重可能性和不确定性。

符合雅各布森“诗性功能”和“文学性”的探讨

罗曼·雅各布森提出的“诗性功能”强调了语言的自我指涉和形式特质，即诗歌中的语言不仅仅是传递信息，而是语言自身的结构、形式、音律、节奏都成为诗歌意义的建构因素。与此相关的“文学性”概念，则强调文学作品的语言具有超越日常功能的独特特质，它使得文学成为一种美学的、符号性的系统。

在量子叙事诗的背景下，诗人们体现了雅各布森的“诗性功能”和“文学性”：

非线性叙事：诗歌结构本身不再是信息传递的线性工具，而是通过跳跃、反复、断裂等手法让语言发挥独特的情感和思想表达功能。

语言的自我指涉：这些诗人常常在诗中打破日常语言的规则，重新定义语言的用途和意义，语言本身成为了作品的核心，而不是对现实的简单描述。

多重意义与模糊性：诗歌中的多重可能性、模糊表达以及情感和时间的多维展现，都增强了作品的文学性，使其超越了日常的叙述功能。

这些诗人的作品展示了量子叙事诗的一些基本特征，并符合雅各布森的“诗性功能”和“文学性”的理论，突出语言形式和多重含义，通过非线性叙述和复杂的结构探索多重现实和情感层次。尝试了诗歌在现代语境下如何以量子思维的方式，重新思考语言和现实的关系。

这项实验可考虑结合意念科学、心灵素质学、认知詩學与三大新诗学等前沿专业技能。

Comment by Dokusō-tekina aidea on September 6, 2024 at 12:36pm

袁世硕〈接受理论的悖论〉

摘要：西方接受理论，又称接受美学，对中国的文学理论、文学研究影响甚大。姚斯的以读者接受为中心的文学史模式的核心概念“期待视野”、费什的读者反应批评理论、伊泽尔的“审美响应理论”等均放逐 作品本文，过度抬高读者接受的地位，理论上难于自圆其说，他们的论证中又离不开作品本文，便不自觉地回到传统的文学批评的路子，造成了理论与实践的悖论。 

当代西方文学理论，在我国传播最广泛、影响最深巨者要算是20世纪六七十年代轰动一时的接受理论(又称“接受美学”)，代表性的论著有多种译本，一边倒地阐扬其理论的论著颇多；依其理论研究中国古典文学接受问题的论文著作甚多，影响之大似乎远远超过了西方。

但是，西方接受理论的一些基本命题和论断，存在着无法自圆其说的难题，由重视读者接受走向无视、抹煞作品本文的客体性，就是一种比传统的重作者和作品文本更大更为根本性的偏差。接受 理论家忽视、排斥作品本文的客体性，而为了论证其偏颇的命题和论断，又不得不求助于他们抛到一 边的作品本文，去建构他们推重的“读者”和所标举的“期待视野”。

这样，他们的理论便都逃不脱自相龃龉的两难境遇：作品文本终究是无法放逐出去的。

一 、 姚斯的“期待视野” 德国接受理论大家姚斯 (H．R．Jauss) 的重头讲演《文学史作为对文学理论的挑战》，是从批评现有的文学史著作人手，认为仅仅依编年史的方式把对一些作家作品的缺乏审美判断的评述堆积起来，缺乏文学的历史本质内容，“绝不是历史，而是伪历史”①。

他把造成这种情况的原因，归咎于马克思主义教条化的文学反映理论，忽略了文学之所以为文学的表现形式的功能；形式主义理论注重文 学作品的结构，用“陌生化”的观念，建构了结构形式自动演变的历史模式，却割断与社会历史的联 系。

如何解决文学史的问题? 他认为：“文学作品的历史生命如果没有接受者的积极参与是不可思议的。因为只有通过读者的传递过程，作品才进入一种连续性变化的经验视野。在阅读过程中，永远不停地发生着从简单接受到批评性的理解，从被动接受到主动接受，从认识的审美标准到超越已往的新的生产的转换。”

所以，文学史研究应当转向过去两派理论忽略的“文学的接受和影响之维”， “摒弃历史客观主义的偏见和传统的生产美学与再现美学的基础”③，以读者的“经验视野”的不断变化、修正、再生产为核心建构文学的历史性。姚斯对于已出之文学史著作的不满，对传统理论的指摘，其中不无一定的根据和道理，但断然摒弃，另起新炉灶，产生了轰动效应，也遭致了众多的质疑、 驳斥。

文学和文学史研究增加读者接受的维度，是应有之义，但丢开作者生产和作品表现的维度，就由一种片面性走向另一种片面性，而且是更大的片面性，一系列的问题便由之发生出来。 姚斯建构其以读者接受为核心的文学史模式，设置了一个核心——。“期待视野”。


① [德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·c·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，周宁、金元浦译，沈阳：辽宁人 民出版社，1987年，第 27页。

 ② [德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第24页。

 ③ [德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·c·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 26页。


这个术语是从前人的哲学论著中借来的，他的论文中还有与之相近的“经验视野”、“视野结构”、“视野变化”等语词，联系起来可知指的是读者头脑中先在经验对文学作品的特定的期望。他接受了历史不具有历史 客观性，所有的历史都是效果史的理论，认为“文学的历史性并不在于事后建立的‘文学事实’的编 组，而在于读者对文学作品的先在经验”①，在于“期待视野”的变化。依此，文学接受之维的文学史就 是要把握、描述读者“期待视野”的变化的历史。

姚斯自然不能只是提出这种文学史的形而上的理论模式，“期待视野”的“对象化”(有的译文作 “客观化”、“具体化”)的问题，就成了他的《挑战》一文论述的中心内容。阅读行为是由阅读主体(读 者)和阅读对象(作品)构成的，读者接受之维是指把观察的角度放在阅读主体的效果方面，谈“期待 视野”对象化，就是使它成为可以观察、描述的对象，这便无法避开作为阅读对象的作品。

（袁 世 硕〈接受理论的悖论〉原載：中国 [山东大学]办《文史哲》2013年第1期 [总334期]第5页至13页，作者简介：袁世硕，山东大学文学与新闻传播学院终身教授(山东济南 250100。关键词：接受理论；期待视野；读者响应批评；审美响应理论；生产与消费 ）

Comment by Dokusō-tekina aidea on September 3, 2024 at 12:32pm

姚斯虽然还竭力保持其接受之维的角度，但却不得不借助作品本文。从而使他陷入勉为其说、顾此失彼、意旨悖出的境况。 他说读者的“期待视野”是“从类型的先在理解、从已经熟识作品的形式与主题、从诗歌语言和实践语言的对立中产生”，“由传统的流派、风格或形式形成”②，所以可以用语言描述，也就是对象化。

即便是“在历史中轮廊不清的作品”，“缺少明显的标志”，也可以通过三个途径来达到：“首先，通过熟悉的标准或类型的内在诗学；其次，通过文学史背景中熟悉的作品之间的隐秘关系；第三，通过虚构和真实之间、语言的诗歌功能与实践功能之间的对立运动来实现。”④

这种对“期待视野”的生成、对象化的表述，文学理论圈子里的人，都是可以理解、认同的。他所谓的“由传统的流派、风格或形式形成的期待视野”，其实就近似于通常所说的文学思潮、文学类型特征。

姚斯便是这样使用的，譬如他说： “塞万提斯或许喜爱骑士小说的期待视野，因而引起人们对《堂 ·吉诃德》的阅读⋯⋯在《幸运者雅克》中，一开始他就唤起了对“流浪”这种通俗小说图式的期待视野(通过读者对叙述者的虚拟的提问)，以及对浪漫传奇和浪漫传奇的独特的特征的期待视野⋯⋯”④

可见，他是从读者接受之维，把文学思潮表现的文学类型特征，改换个名称，装进读者的头脑中，作为建构他设想的以读者接受为中心的新的文学史模式的核心。 姚斯提出的“期待视野”的对象化的三个途径，是很实际的，文学理论家、文学史家大都是这样归纳一个时期的文学思潮下的文学类型特征的，虽然他们并不完全具有这样明确的方法论的意识。

他还进一步指出这样做可以避免阅读的心理学陷阱，“根据这类本文的流派和风格的特殊规则”，接受便“绝不仅仅是一种主观印象的任意罗列，而是在感知定向过程中的特殊指令的实现。感知定向可以根据其构成机制和触发信号得以理解，也能通过本文的语言学加以描述”⑤。

可见姚斯的理论并没 有丢开文学作品的类型、流派、风格的客观性，及其所要扬弃的经验主义的方法，只是把它们放进读者的感知中，通过感知才能显现出来。所以作品本文绝不能与接受分割开来，文学史家只能在“期待视野的变化”中，而不能在本文稳定状态中去把握作品；文学史不能是“文学事实”的编组，而应该是 以读者接受为中心的文学史。这样，他就陷入正人悖出而终不能掩正的境地，难为他煞费苦心。

[德]姚斯 ：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第26页。

[德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美JR·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第28、3O页。

[德]姚斯 ：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 31页。

[德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美3R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 3o页。

[德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 29页。

Comment by Dokusō-tekina aidea on September 1, 2024 at 1:15pm

姚斯提出期待视野的对象化，就是要使之成为可以被感知、描述的对象；所提出的三条途径，都是要用归纳法完成的，并且要防止主观任意性。依正常的理解，具体化应该是化虚为实，揭出期待视野的实际内容，就是作品的类型、作法、风格、语言的特征。姚斯提出的建立文学的历史性三个方案， 也都有实践意义。拓展文学史的维度，增入过去不为研究者重视的作品被接受的情况。

现在许多考论名著的接受史的论文，就是由之引发出来的；由接受的情况，可以具体地发现文学作品改变人们审美意识和道德观念的社会功能，这也应该是文学史研究的题中应有之义。

他对福楼拜《包法利夫人》小说由被冷落到大受欢迎，以及中间发生的一段公案的分析，就是他论文中的一大亮点。然而，他却不肯从预定的读者接受之维中走出来，论述期待视野的具体化始终守护在自身的框 架中，便不能不出现颠倒悖理、自相抵触的情况。

譬如，作品与读者的关系，他说：“并不仅仅是每部作品都有其自己的特点，它历史地、社会性地决定了读者；每一个作者都依赖于他的读者的社会环境、观点和意识，文学成就预先假定作品是‘表现了群体所期待的东西’的书，是‘以它自身的形象表现了群体’的书。”④

这是他标举读者“期待视野”的根据，也是接受理论的根本。另外的接受理论家伊 泽尔的读者预存于作品本文中的“隐含读者”、费什的“意义生成与否都取决于读者头脑”说，都是以 此为前提的。然而，姚斯的这段表述却明显地留下了受质疑的把柄：作者难道是无头脑的木偶，只会 充作传声筒了，自己不能“依赖于社会环境、观点和意识”，非得依赖于“他的读者”吗?

关于作品与期待视野的关系，姚斯认为一部作品的期待视野可以“根据它对于预先假定的读者发生的影响的种类和等级来决定艺术特性”。通俗娱乐作品“根据流行的趣味，实现人们的期待”， “接受不需要视野的任何变化”。古典名著的“古典主义特征”，“不证自明的美丽的形式，和它们似乎无疑的‘永恒意义"’，“具有不可抵抗的诱惑力”，情况与通俗的娱乐作品相似，却需要努力阅读，逐渐去适应它②。

一部新作品诞生之初，对它的第一读者就存在着既定期待视野与新作品不一致的审美距离，“或满足、超越、失望、反驳”，“接受就可以通过对熟悉经验的否定或通过把新经验提高到意识层次，造成‘视野的变化”’。

“期待视野与作品问的距离，熟识的先在审美经验与新作品的接受所需求的视野的变化之间的距离决定着文学作品的艺术特性。”④．‘正由于视野的改变，文学影响的分析， 才能达到读者的文学史。”④ 不能简单地认为姚斯这种距离说依然承认作品有与期待视野不一致性的审美特征、价值，与接 受理论虚化、放逐作品本文的基本观念相违，他的论述本身就存在着令人难以捉摸的地方。他认为 一 部作品的期待视野对预先假定的读者的影响，人们可以根据其“种类和等级”决定其“艺术特性”。

所谓“种类和等级”，依照他举出的事例，指的是读者阅读接受的冷热情况和难易程度。美国理论家 霍拉勃曾对此作了驳议：娱乐性的通俗小说容易满足读者的期待和古典名著要努力去读，逐渐去适 应它们的视野，这种“距离”的差异，只是作品效果的表象，“并不足以成为决定文学价值的标准”⑨。

更为重要的是姚斯对作品与期待视野之“距离”的表述，措词屡易不定，其中就有与前提不相合的乖误。前提是一部作品的期待视野就是预先假定的读者的期待视野，在这里却使这“既定期待视野”独立化，“距离”是与新作品之间的不一致，读者也就不是“预先假定的读者”了! 说“新作品的接受就可以通过对熟悉的经验否定或通过把新经验提高到意识层次，造成视野的变化”，那么“新经验” 就应是新作品具有的、预定的“熟悉经验”，或日“先在审美经验”，也就应当是存在于读者头脑中。

依此，说接受中既有对熟悉经验的否定，又有对新经验的提高，造成视野的变化，是合乎常情常理的。 但姚斯的表述却是语意含糊，似乎是把“熟悉经验”或日“先在审美经验”放在作品本文之外，成为了前出作品的东西。

 [德]姚斯：《走向接受美学》，[德]H·R·姚斯、[美3R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第32页。

[德]姚斯：《走向接受美学》，

[德]H· R·姚斯、

[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 31—32页。

[德]姚斯 ：《走向接受美学》，

[德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第31页。

[德]姚斯 ：《走向接受美学》，

[德]H·R·姚斯、

[美]R·c·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第33页。

[美]霍拉勃：《接受理论》，

[德]H·R·姚斯、

[美]R·c·霍拉勃：《接受美学与接受理论》，第 344页。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 7
• Next ›
• Page