Comment

Comment by 說好不准跳 on June 24, 2021 at 5:45pm

陳明發《散文詩 4 — 散文詩比自由詩更自由？》

“詩中有散文，散文中有詩”，這是我們對“散文詩”最常見的定義。積極地看，它有多元、跨界與混雜的一面，崇尚自由的創作者，就愛提這一點。而對血統可疑即免談者來說，它又可能被詮釋成：既沒有純正散文的平實口語，又沒有純正詩的淬煉韻律。

那麼，散文詩的“本質”，既可以是“自由”，也可以是“雜種”，就看個別創作者本身的抉擇？

這麼一抉擇，問題還是沒解決。“自由”派又面對新的困擾：它真的是詩嗎；像是散文的詩？若是詩，自由體詩還不夠自由嗎？非得多一個散文詩不可？

真要從名家的實踐經驗裏找個參考，艾青提到的“詩的散文美”，可是現成的答覆：“把詩從沈寂的書齋裏﹐從肅穆的講壇上呼喚出來﹐讓它在人民的苦難和鬥爭中接受磨練﹐用樸素﹑自然﹑明朗的真誠的聲音為人民歌唱﹕這便是中國自由詩的戰鬥傳統。”(綠原《白色花‧序》，見“百度百科”)

参照綠原的說法，艾青的原意是為本身對自由詩體裁的選擇做個宣告，因為提到了自由體詩有“詩的散文美”，我們不妨這麼聯想：自由詩是展現了“散文美”的文體；它的“散文化”，允許它“樸素﹑自然﹑明朗的真誠的聲音”，“從沈寂的書齋裏﹐從肅穆的講壇上呼喚出來”。中文散文詩，或許就是在這樣一個精神下的一種自然演進。比更早期的魯迅、朱自清諸子那一代文學家，對此文體的“時代需求”，有更具體的把握。

這裏浮現了一個值得思考的方向：這“時代需求”，固然是艾青在感受到並強烈認同的“為人民歌唱”、“戰鬥”結果，散文詩是否也可以在不同創作者所感受到並強烈認同的不同“需求”那兒，在同樣自由的精神下，作多維度、多角化的演進？包括讓這一類的“詩”又回歸它最初反叛的“書齋”與“講壇”，等等？

從這個視角出發，我們或可比較容易理解，在現代散文詩最早的發源地法國，經過波德萊爾、馬拉美與梵樂希諸子，到了二戰前後那一代詩人，姿態不同了，戰鬥的渴盼依舊，歌唱的需求依舊，但“為誰”、“為何”等問題，很大程度生成了“怎樣”散文詩的問題。

做個備註。這角度，或且亦可解釋，現代中文散文詩為何有別於《楚辭》、《漢賦》與《元曲》等經典某些篇章。（24.6.2021 / 圖：愛墾網制作《定格》）

延續閱讀：

意大利都靈聖卡羅廣場

她眼中的世界

追隨感官 1.6

什麽是散文詩？

丁威仁《不存在的幽靈文類～「散文詩」定義再商榷》

陳志澤·歡慶與沈思——中國散文詩百年

短評什麼是散文詩？

李長青《躍場：台灣當代散文詩詩人選》

2020年9月22日臉書

Comment by 說好不准跳 on June 10, 2021 at 5:04pm

陳明發《雙彩虹》

雙彩虹對我有特別的意義，我從柔佛老家捧著母親骨灰甕到士毛月靜安林安放時，那個傍晚雨後遠遠的天際就有雙彩虹......。（7.11.2017）

Comment by 說好不准跳 on June 7, 2021 at 10:14am

陳明發·詩裏有奇譚

金字塔為何建在沙漠裏？根據紀弦在〈沙漠故事〉一詩所暗示，是因為法老王夜裏要出來散步，流沙不會留下腳印，天亮後不會嚇著人。（7.6.2021 臉書 《世說新語 2021》43）

Comment by 說好不准跳 on June 6, 2021 at 9:51am

陳明發《讀透》

老來讀書，別靠眼力，要靠眼光; 眼睛花了，書讀得多讀得少已不重要，最怕沒讀透。

此話剛說完，友人云：眼光獨到，又如何。書讀透了，又如何。世情透了，又如何。我行我素，又如何。難得糊塗，又如何。像極愛情，又如何。

此話有禪機。因為用的不是問號，而是句號；讀起來，就是“不如何”的意味。

但我反正閑著是閑著，就自己反復思考一下，而覺得書要讀透；但世故人情可不願看透，更别說透，暫且保持安全距離。因緣成熟時，或有轉變。

關於我行我素，我寧選“一意”，但不“孤行”；行不透時回過頭来，看見的不會是人們“你活該”的眼光，而會是“還有希望”的祝福。

很多人說“難得糊涂”，可是能懂自己糊塗，就不算糊塗，反而聰明得很，懂得有所取捨，力有所使。

像愛情？那就不是愛情本身; 舉手指月，手指非月。

凡有關“如何”的大哉問，都牽涉心境、技藝和洞察。答案何來？我沒太大天分。只因為認真讀過一些書，有點領悟，還能和這百般糾結的塵世保持友善距離，也心滿意足了。

另有人云：“老來更讀不透”。我估計，越老越抗拒把書讀透；要說把事事物物都看破、看死，讀書也不過是這麽一回事了，還看什麽？也可能恰好相反，是满腔的“不死心”，堅持世事没那麽簡單。

薑花遍野，叫人神思開敞；薑根在土下綿延，避過了人們喜好熱鬧的目光，忽地在另一個山頭破土抽葉開花，那讓人没法看透的生命，往往更叫人驚異。

以前買了好些書，告訴自己，有時間可以慢慢讀。有的書，過去看過了也告訴自己，有一天要再讀一遍。冠毒一來，居然應許了這件事。書缘，也是一種綿延。（原載2020年8月15日 臉書系列《世說新語 2020》70）

Comment by 說好不准跳 on June 5, 2021 at 8:00pm

陳明發《慢讀》

原來就是這狀態，我在生活著。所以，舊常態、新常態，沒什麼太大困擾。習慣了早睡，早起。早餐時上社媒查信息，發現有的朋友比我還早起。說是疫情鬧得兇，只睡了三個小時便自動醒轉，苦思人類的前景到天明。悲天憫人者還是有的；我只擔憂怎樣不連累家人，問題就簡單很多。靜心看看，發現不少朋友的精力與知識與熱情令人刮目相看，老要朋友圈多比較哪個牌子的疫苗的成分怎樣怎樣；多關注某某疫苗不道德交易，主流媒軆沒種報導的內幕，等等，等等。我睡得好，吃得飽，當然盼望多看點東西，要不這一天怎麽打發？但對這些我理解能力所不逮的信息，以我目前的智力水平，即使再活三輩子恐怕也還是搞不清楚的。還是多讀點自己想讀的書吧。不光上網而肯讀書的朋友還是有的，有者還發現了這世界上原來有“慢讀”這回事。他們說，要不是一場世紀流行病，恐怕就錯過這份美好的體驗。我對這話也沒特別的感覺，因為我這一生什麼事都是慢三拍。有的朋友似乎真的有本事一目十行，而且興趣廣泛。能無所不讀，也就無所不知。我不行，我就只習慣捧著原書一字一字、一行一行地看。書讀得不多，但總算還看得出，網上那麼些談到有關議題的文字，是否真的看過真本。（5.6.2021）

Comment by 說好不准跳 on May 31, 2021 at 10:48am

陳明發筆記《羅蒂：詩性哲學的合法基礎》

延續德里達（亦譯德希達）“擺脫前人僵死的語匯進行差異思考和再描述”的精神，可對照辛波絲佳接受諾貝爾獎演講詞的“我不知道”；赫塔·米勒“對句子的恐懼”；海德格爾的存在物-此在-存在；福柯的自身修煉；曼德爾施塔姆的“詞的命名”；布魯納的“有效的驚奇”；散文詩的“驚悚”等要素；以及柏格森和德勒茲的“綿延”底氣。

老來戒之在鬥，最悲哀的是與自己過意不去，把自己當成了實現自己其實不甚了了的某種理念的工具。無奈這理念顯得沒有氣息的模糊、長期只在表皮微顫的粘滯、偶爾反射一點光線。究其因，因爲過度自我迷信而深受外來眼光干擾與影響。為了與這些干擾與影響建立“同心共體”的“不孤寂感”，反而忘記了個體實現與完成才是真正“敞開”的途徑。走不出這道秘徑，任何自我舔傷的自詡名詞，還有為圍堵想象中的外來冷落的無謂形容詞，只能是殘夜的一聲病吟。

不曾進入新理念，單靠在墙外的幾張自拍照，幾聲自以為是而又因爲心虚而提高聲調的口號，何来透悟？

石黑一雄短篇小說《大提琴》中那位熟女摧毁一位有才華又有夢想的年青人的“暴力”，值得深思。

附：羅蒂·詩性哲學的凌晨

羅蒂之所以將海德格爾、福柯一類哲學家的意義劃歸為“個人完美”，

邏輯前提之一，是羅蒂認為他們的理論，要麼無關於社會進步、要麼有反社會傾向，其實是低估了他們著作的意義，羅蒂後期訪談中有所更正，承認他們的思想可以間接地作用於公共領域。

邏輯前提之二，是“生命的偶然”觀，認為個體生命的意義在於獨特性，不能成為他人的復製品，所以要進行存在主義式的自我實現。

邏輯前提之三，是語言學轉向的理論背景，個體的“自我創造”體現為新語匯的創造，以擺脫前人僵死的語匯進行差異思考和再描述，在此意義上羅蒂將德裏達稱為“最有想象力的人”。（李曉林《論理查德·羅蒂“想象力”概念》，2018，文藝理論研究2018 年第5 期）

Comment by 說好不准跳 on May 24, 2021 at 6:38pm

沈宏非：吃完了還要寫給你看，叫苦悶的象征

對於寫食文字的異見，實際上體現了人類在飲食上的多種不同境界。真吃的動機，是餓，是饞，滿足由外而內；寫吃的動機，是找餓，找饞，滿足從內向外。飽暖而思淫欲，教你看到吃飽了以後仍未能脫離低級趣味的人性之可悲，飽暖而思作文，即是吃完了還要寫給你看的這種，是因為在吃過之後，精神上尚有一種不滿足。這種不滿足，從高雅上講，叫苦悶的象征；往通俗裏說，就是吃飽了撐的，屬於一種“吃後”的精神活動，其與“吃前”和“在吃”之間，存在著重大的差異。我們知道，哪怕只是在字面上，凡有“後”的，都比無“後”的更富爭議。（沈宏非《寫食主義》前 言）


陳明發註釋：從“飲食”演進成“飲食文化”，說明了文化元素已經滲入人們的日常消費，超越了純粹的具體物質，而提高了對抽象體驗的需求。看似一餐，實際上猶如閱讀一部小說，與體驗裏的敘事歷程產生著互動與共鳴。飯菜用了甚麼材料與佐料與烹飪藝術而燒成，就像小說的種種故事是怎樣發生的一樣。

延續閱讀 》


愛墾食頻道

故事人心靈素質（15）

Comment by 說好不准跳 on May 23, 2021 at 1:20pm

陳明發的詩 1981《十八丁》

經過班苔要到巴眼色海去
車子開到新邦交通島
拐左走了數哩路
誤入十八丁

這名字叫得好
只是世界到此仿似盡頭
轉過一條街，再一條路
老找不到出處

坑坑洞洞的街道
幽幽舊舊的店屋
車子彎呀彎，跳呀跳
海風直在笑

小旅途的一次的邂逅
最難忘的是大路兩旁的
百年老樹，像世外一群
高人，慈祥而淡泊
猜想是護鄉的家丁
老邁依然守著小王國

(13.8.1981)


陳明發的詩 1981《十八丁》

疫情鬧了一年多，好些涉及跨區活動的地方創生事務都耽擱了，趁在家作業，正好整理一些陳年老筆記。這首詩就是這樣“出土”的。一起挖掘出來的，是我在1981年離開生活出版社，到《建國日報》做過短時期記者的記憶。1970年代中期讀中學時，在柔佛古來老家參與過“青團運”的活動，1978年代杪唸完拉曼學院到生活出版社工作，住在八打靈再也19區1路，他鄉遇見一群同是來自古來的學長，在SS2推動“青團運”，於是和他們在一起活動了大概兩年。1981年，青團運收購了原是霹靂州地方報紙的“建國日報”（現已停刊），當時八打靈的青團運支會秘書李綽鈞到青團運合作社服務，推薦我去建國日報。在建國的幾個月時間，正是全國華社風風火火推動合作社運動的時期，我走了好些地方去採訪草根參與的實際情況，算是延續我在出版社時到小鎮去採訪趣聞的新聞工作。與十八丁的邂逅，就發生在其中的一次出訪。（23.5.2021）

Comment by 說好不准跳 on May 21, 2021 at 3:05pm

陳明發的詩 1999《贈妻》

掀開窗簾時巧遇
天光也掀開眾綠
滿園花與樹潛浮一夜的
寒露,正沈默紮土

早餐桌上的報紙，割據
不同的領地，狼煙處處不過是
熱霧，凈水從汙濁提煉
抑或魔笛吹醒爝火
喻體在強弱

且擱下藤蔓的爭議
用根莖在土裏延進的言語
告訴小孩我們一直在
找尋，一處靜好的家居
爾今發現所有的聲音
可在此逐句翻譯
皇冠或荊棘
都算一份禮

（25.2.1999 農曆年三十 ）

陳明發的詩 1999《贈妻》附註

1999年，新舊世紀交替之際，舉世大部分國家都躊躇滿志，正準備迎接新的千禧年。然而，馬來西亞因1997年東亞金融風暴，而引發執政黨空前的權爭，街頭燃起野火，對抗不息；社會動蕩充滿了活力與想象空間，經濟民生卻低靡。那時節，我和妻兒原計劃遷入一新居，該區建設卻因大環境而停頓，結果搬到了目前居住的房宅趕過年，年三十團圓飯後有感留墨。豈知這麼一落腳，三個男兒都長大唸完書了，一家還樂在這裏。眼下冠毒肆虐、在家抗疫，從舊硬碟搜出舊作，心存感激。 (21.5.2021 附筆)

Comment by 說好不准跳 on May 19, 2021 at 12:24pm

陳明發《鹿港》


遠在鹿港進入國際遊客視線以前，海外華人在1982年已從羅大佑的歌聲中聽見了鹿港。那一年，我首遊臺灣，把從香港機場買來的免稅煙酒跟導遊換了錢，在一塊馬幣兌十八元新臺幣的年代，花起來還真有“闊”的感覺。走了書店街一身書卷氣去逛華西街夜市，不好意思吃蛇羹也不喝草龜湯，在等夥伴們到花街開完眼界出來之際，我走進唱片行一眼看見羅大佑的首張唱片《之乎者也》，不懂他是誰，還沒聽過他的歌聲，只是欣賞他的封面設計“夠特別”。那時刻當然還不懂什麼是“坎普”精神，但這人一幅介於搞神秘主義與黑社會之間或二者混合的樣子，一點也不校園、不民歌，很逆當時齊豫、銀霞、劉文正、潘安邦等人引領的潮流，他居然要唱孔老夫子？反正兜裏有零錢，便買了一個他的錄音帶。一聽之下，對也是從鄉下到城裏讀書、謀生的我來說，最捅心的，就是這首《鹿港小鎮》。

許多年後到臺中講課考察，學生尊師，安排去過一回鹿港。街頭的文創活動豐富而熱鬧，吃過蚵仔面線羹，便去包子鋪隨長長一列慕名而來的觀光客排隊。小吃得來不易，要格外深度品嚐，結果忘記了去媽祖廟後的小雜貨店看看。不過友人說，你其實也沒錯過甚麼，那只是羅大佑歌詞裏的擺設；屬於歌唱完就拆除的那種。拆除歸拆除，那麼多年了，歌聲還是不息。走在鄉鎮老街，忘記了還有幾位學生在身旁，遇上長髮盈空的姑娘走過，還是望一望。不過，不是我夢中的那一類型，應該是從臺北回來的吧。（19.5.2021）

• ‹ Previous
• 1
• …
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• …
• 15
• Next ›
• Page