Comment

Comment by Leading Link on August 12, 2025 at 11:33am

愛墾APP:種族關係緊張與社團～～在歷史與社會學研究中，當海外華人與所在國的政治關係緊張時，宗鄉社團往往會扮演多重角色，可以分成幾個層面來看：

情感與身份的避風港～宗鄉社團（同鄉會、會館、宗親會等）通常以共同籍貫、血緣或祖籍地為基礎。當外部社會出現排華、歧視、政治衝突等壓力時，這些社團提供一個熟悉的語言、文化與價值觀環境，讓成員獲得心理支持與歸屬感。

社會支持與互助網絡～宗鄉社團會組織互助基金、醫療援助、法律支援等資源，幫助會員應對失業、法律糾紛或人身安全威脅。在政治衝突時，它們可能成為資訊交換與資源整合的平台。

政治與外交的緩衝或動員力量～有些宗鄉社團會充當華人社群與當地政府之間的溝通橋樑，協商權益、化解衝突。在某些時期（例如反華浪潮或戰爭期間），它們可能組織集體抗議、募款支援祖國，或對當地社會發聲。有時，為了保護成員安全，宗鄉社團選擇低調，避免直接介入政治。

文化延續與認同強化～緊張時期，宗鄉社團常加強節慶、宗教活動、語言教育等，以維繫成員的文化認同。這種「回歸傳統」的傾向，有時被學者視為對外部不確定性的一種防禦反應。

如果要用一句話概括：

宗鄉社團在政治緊張時像是海外華人的「避難所」與「支點」，既能安撫內部、維繫文化，也可能作為對外談判與自我防衛的力量。

墾友們可找一些具體的歷史案例，比如19世紀末美國排華法案時期或1960年代印尼反華浪潮，來具體展示宗鄉社團如何發揮作用。这样可以更立體地理解它的功能。

Comment by Leading Link on July 31, 2025 at 9:36pm

擬象政治寓言·Simulacra Political Narrative
金孔雀與水牛王

從前，在湄公河邊一片茂密的叢林裡，住著一隻羽毛耀眼、舉止張狂的金孔雀。牠自稱是「天神後裔」、「神鳥再世」，每天站在最高的枯樹枝頭，用刺耳的聲音對整座森林高喊：「我是百獸之王！」

牠的羽毛上鍍著金粉，是從外地騙來的亮片塗料；牠頭上那頂羽冠，也是用其他鳥的羽毛編成的戰利品。金孔雀還聘請了幾隻長著圓滑舌頭的猴子作為**「形象顧問」**，每天替牠打造聖鳥傳奇，在樹上畫壁畫、塗標語、唱讚歌。牠們甚至製作了「神蹟紀錄片」，聲稱孔雀曾以一瞪之力驅退猛虎，令月亮逆行。

不只如此，孔雀還養了一群暗中行事的野狗和鴉鷹組成「森林秩序小隊」，他們自稱「護林志工」，卻經常私下毆打懷疑孔雀說詞的動物，還散布謠言：「反孔雀者，即叛森林。」

一些小獸被迫低頭，一些中獸裝作相信，但內心疑懼。

有一年，叢林久旱，樹葉乾枯，河道見底。金孔雀卻再度出場，揮舞著羽冠大聲說：「只要大家每日三跪九叩，捐出果實和毛髮作為供品，我便可召喚天雨。」

許多飢餓的動物仍信了牠，或是被迫信了。每天在泥地裡朝拜，貢品堆滿高台，金孔雀則坐在用象牙與龜甲打造的寶座上，笑得輕浮。

這時，一隻沉默多年、滿身泥濘的老水牛從角落走出。他不善言辭，從不裝飾自己，但他耕田無數年，是森林裡許多生命的真正基礎。他走到孔雀前，聲音渾厚而堅定地說：

「孔雀啊，你若真能喚雨，何不立下誓言：若明日無雨，便脫下羽冠，不再自稱神鳥，讓叢林回歸真實。」

孔雀一聽，眼神一沉。牠揮手叫來形象手猴子，立即在樹上刷出標語：「水牛詆毀神鳥，是叢林的敵人！」私法惡棍們則威脅水牛的家族、踩爛他田邊的小灌木。孔雀還冷笑道：

「粗鄙的獸啊，你這種泥巴裡的牲口，怎能懂天意與神恩？你反對我，就是反對森林！」

那夜，金孔雀再次在樹上呼號祈雨，還讓猴子拍攝「神鳥夜禱」影片，四處播放。但天色無變，雲無動靜。

到了第二天，旱災更加嚴重。土地龜裂，雛獸呻吟。孔雀卻仍在講台上高喊：「這是因為你們不夠虔誠！有人破壞祭典！」

這一次，動物們終於不再沉默。他們看透了孔雀的羽毛只是金粉假象，看清了形象手與惡棍的表演只是幻術。他們集體轉頭，望向那隻泥地中默默站立的水牛。

水牛不說空話，也無多姿羽毛。他彎下角，一步一步地踏出尋水之路。他記得河流曾流過的方向，記得地形變化的細節。三日後，他在枯石間發現一處地下泉眼。

泉水湧出，森林再生。青草冒芽，小獸重笑。眾獸開始耕作、儲水、合作，重新建立真正的共存之道。

而金孔雀呢？牠仍站在那棵枯樹上，對著鏡子練習微笑，自語道：「只是暫時失誤而已。只要我的形象還在，牠們總會回來的。」

可這一次，沒有人再抬頭。

森林安靜了一會，然後，所有動物齊聲說：

「謝謝水牛。」

Comment by Leading Link on July 8, 2025 at 8:37pm

愛墾APP:情動政治如何終結擬像政客～～擬像論說觸及到了哲學思想與政治實踐之間的一個關鍵張力。

簡要回答：是的，這樣的觀點可能會被不負責任的政治人物用來為所欲為，但那並不代表德勒茲本人的思想主張就是不負責任的。——

一、德勒茲的觀點是什麼？

德勒茲反對柏拉圖式的「原型—副本」的觀點，強調「擬像」（simulacrum）不只是某個本體的模仿，而是自身具有能動性與創造性的實體。這意味著：

• 沒有一個終極真理或原始本質供我們驗證什麼是「真正的」民主、正義、文學；

• 所有實踐與概念都是流動的、多重的、在不斷變化之中；

• 所謂「正義」或「民主」本身也是一種生成（becoming），不是一種可回歸的固定標準。

這挑戰了傳統政治與倫理中尋求一個穩固標準的企圖。

二、可能產生的危險：被濫用為政治藉口

在實際政治中，如果這種哲學被簡化或斷章取義，確實可能提供不負責任者一個「沒有真理可言，因此我可以任意操作語言和概念」的藉口。例如：

• 一位政治人物宣稱「這就是我們版本的民主」，即使它侵犯了人權；苛税榨民的領導導致經濟頹敗，被形容成暫時性的政改鎮痛；干預司法公正被喻為司法改革。

• 或說「你不能用舊有的正義標準來批評我們的做法，因為正義是多元的、生成的」。

這些說法雖然表面上呼應德勒茲的觀點，但實際上忽略了德勒茲思想中的倫理張力與對創造力的要求。

三、德勒茲真的主張「什麼都可以」嗎？並不是。

德勒茲並不是主張「一切皆相對」或「真理不存在」那種簡單的相對主義。相反地，他關注的是：

• 如何逃脫僵化的範疇；

• 如何讓新的概念與形式得以誕生；

• 如何創造真正具有差異性的思維與實踐。

這其實對政治人物提出了更高的倫理要求：不是遵守既定框架，而是要創造更能包容差異的、新的行動樣態。

所以，不負責任的濫用是對這種思想的背叛，而不是它的自然結果。

四、總結

問題	回應
是否可能成為不負責任政治人物的藉口？	是，有可能被濫用。
是否表示德勒茲的思想本身不負責任？	否，德勒茲強調創造力與倫理張力，而非任意行動。
該怎麼處理這種張力？	要有批判與創造並重的政治哲學實踐，避免簡化與工具化。

Comment by Leading Link on July 8, 2025 at 10:37am

耍刀的，是人民的頭頭
落地的，是人民的頭

高調的，是「人民的喉舌」
切斷的，是人民的喉

（8.7.2025 磚·法）

Comment by Leading Link on June 28, 2025 at 8:39pm

愛墾APP「性愛高潮」與羣眾運動～～是否有理論將「性愛高潮」這種情動強度的節奏性、臨界性，與政治群眾運動中的身體感、集體感、節奏感作出類比？答案是：有，而且在「情動轉折」以來的若干前沿理論中，這種類比不僅存在，還被視為理解「群眾如何被觸動並行動」的核心關鍵。

關鍵理論視角：將「高潮」作為群體情動臨界轉變的比喻

以下是幾位學者與理論，直接或間接地提出了這樣的比擬：

Brian Massumi：強度、閾值與「臨界轉變」

重點概念：感覺的「強度閾值 crossing of thresholds of intensity」

應用場景：社會運動中的群體感覺、衝動與行動之間的裂隙：Massumi 在探討9/11事件後的「群體恐懼」與「感覺政治」（politics of affect）時，指出情動並非一個穩定的內容，而是一種預感中的、臨界的、不穩定但有方向性的強度移動。這與性高潮中的情動強度積累、轉向與身體反應的突發性相似。

類比摘要：群眾運動的爆發就像情動的高潮——它不是理性決策的產物，而是強度在身體間傳導、累積至臨界值，然後轉化為集體行動的「能量爆發」

Comment by Leading Link on June 26, 2025 at 9:25pm

Judith Butler：可動性身體（mobilized bodies）與「情動感染」：在《Bodies in Alliance》中，Butler 討論佔領運動等集會中，身體如何因為「共同感知不正義」而被動員（mobilized）。她強調的是：「身體的在場」本身即是一種情動轉向的展現，言說未必發生，但身體已在場、已回應、已共振。這與你前述性愛高潮中語言尚未出現、但身體已被節奏牽引而發生反應的情況相互呼應。

類比摘要：在抗爭現場，情動的節奏感（如口號節拍、行進節律、群體鼓掌）形成一種「高潮生成機制」，讓個體進入一種超越自身邊界的共同感知狀態。

Michael Hardt & Antonio Negri：多重身體的愛與革命節奏

在《帝國》（Empire）與《群眾》（Multitude）中，他們強調「愛」（love）與「慾望」（desire）作為革命的基本動能。

他們主張，革命並不是由理論家或領袖發動的，而是群體內部情動網絡與慾望組織的節奏共振所引爆的——這如同性愛中的高潮，不是外力導致，而是由內部不穩定積聚所激發的自組秩序（self-organizing surge）。

類比摘要：革命高潮是情動渴望的能量洪峰，它像一種群體性「性高潮」：非理性，卻極具創造力與顛覆力。

Ernesto Laclau：群眾情動與「空洞能量中心」

Laclau 在《群眾主義的理性》（On Populist Reason）中，提出「情動鏈」（chain of equivalence）的理論，即：各種不滿（失業、種族、性別等）形成情動鍊條；群體透過一個空的能量象徵（如一個口號、一個領袖）發生情動聚焦；這種聚焦產生集體性的感受與運動節奏。這非常像性愛中的「高潮中心」：並非固定部位；而是全身性感與感知的動態聚焦、共震與釋放。

類比摘要：民粹政治與社會運動的「高潮化」爆發，是由情動的集中與節奏控制所引發的身體-感官-語言的連鎖反應。

Teresa Brennan：情動的「傳染性」與社會能場

Brennan 在《The Transmission of Affect》中強調，情動不是個人內部的，而是「空氣中流動」的力量——一種生理與社會的共構場域。在群眾運動現場，這種「傳染性強度」與高潮前的情動累積與無法抑制的身體反應相當類似。

理論總結：性愛高潮 × 群眾運動的轉化類比

現象/特徵	性愛高潮	群眾運動
情動強度	快速上升、突破閾值	集體不滿升高、臨界爆發
身體節奏	呼吸、心跳、律動同步	呼口號、列隊、音樂、舉手動作
語言化	語言崩潰、轉為呻吟、叫喊	訴求模糊、簡化為標語、肢體
主體性	我與他人界線模糊	個體與群體邊界模糊
行動臨界	無法抑制的動作	無可逆的集體行為（佔領、抗爭）
美學結構	節奏性感知、流動中斷再接合	運動的節奏管理（鼓動→冷卻→再激化）

結語：這個問題開啟了對「身體政治美學」（Aesthetic of the Political Body）」的深層路徑探討：性愛與革命其實共享一種身體被感動、意識無法主導、語言尚未出現、但能量已轉化為行動的「情動機制」。這不僅是詩性的象徵，也是切實的政治與社會現象研究核心。

Comment by Leading Link on June 9, 2025 at 10:03pm

愛墾APP·信任成本：沉默，有時比言語更具殺傷力～～當一位領導人不只一次、也不只是偶然地被捲入爭議，人們會開始思考：信任是如何建立、又是如何流失的？我們是否正見證它悄然消逝的過程？

這是當前社會中不少人心中的疑問，隨著某位領導再度遭到前戰友提出嚴重指控——此次為民事訴訟，指稱涉及性侵行為——這些疑問再次浮上檯面。指控本身性質重大，社會自然高度關注。

然而，除了司法系統中的調查與審理，還有一場更微妙的評價，正在公民心中悄然進行。

對一位領導人的信任，往往不僅關乎法院的最終判決，更取決於這位領導人在風波中的態度與行為。這當中包括是否回應、是否負責、是否展現透明度。尤其當爭議重複發生，民眾的不安與疑慮也會隨之加劇。

重複的衝擊：指控與印象之間

在初次面對指控時，人們往往願意保持觀望、給予當事人解釋空間。但隨著相似事件反覆出現，原本的信任會逐步受到侵蝕。第三次、第四次時，即使事實尚未釐清，許多人也可能已開始形成預設立場。

這正是重複的風險所在：當同類指控一再發生，它便不再只是單一事件，而可能開始影響外界對此人的整體評價。

回應的分量：沉默與誠意之間

對許多民眾而言，領袖的回應方式比具體法律結果更具象徵意義。如果選擇沉默或完全交由律師或輿論鉗制單位處理，可能會被視為逃避；若能主動說明、尊重程序、展現誠意，則往往更能獲得理解與信賴。

現階段，沉默本身已成為一種訊號。而它釋放出的訊息，未必有助於化解社會疑慮。

領導的需求與政治疲勞

社會對領導人的期待，不僅是有效治理，更包括穩定與可信賴。當政治爭議成為常態，民眾的不安感與倦怠感也會升高。

在多數人為日常生活奔波的時代，公眾更渴望少一些風波、多一些務實。每一次新的醜聞，都可能讓國家的改革進程停滯，使民眾對政治的期待與信心逐步流失。

即使真相尚未明朗，這種拖延與不確定的狀態，已足以構成一種「信任成本」。

法律之外的試煉：信任的維度

即使最終證明當事人無罪，公眾的信任往往早在判決之前就已做出反應。因為信任來自穩定、一致、負責任的表現，而非單一的法律結論。

這也是領導力的情感試煉：當人們開始質疑「這個人，仍然是我能信任的領導者嗎？」，其實已不僅是法律戰場上的攻防，更是一場關乎誠信與價值的深層考驗。

公正與問責，缺一不可

作為公民，我們需要同時堅守兩項原則：一是所有人，包括領導者，都應享有正當法律程序的保障；二是所有持權者，都應主動展現應有的正直。

Comment by Leading Link on June 3, 2025 at 8:41pm

愛墾APP:企業哲學長（Chief Philosophical Officer）

「哲學長」（Chief Philosophical Officer, CPO）這個正式職位在全球企業中雖然不普遍，但確實有一些公司或領導者設立了類似的角色，尤其是在思考企業倫理、長期願景、價值觀導向或人工智慧等與哲學密切相關的領域。他們一般稱為“内部哲學家”（In House Philosopher）

已知案例與趨勢

1. LinkedIn – Reid Hoffman

雖然不是正式的「哲學長」，LinkedIn 創辦人 Reid Hoffman 曾在許多場合強調哲學訓練對創業與科技發展的重要性。Hoffman 本人是哲學與人工智慧背景出身，他提倡科技公司應有更強的倫理與長期視野，並有請哲學家參與公司或投資決策過程。

2. Google/DeepMind – 哲學與倫理顧問

Google 的子公司 DeepMind（人工智慧研究機構）聘請過哲學家擔任倫理顧問（例如，與牛津大學合作設立 AI ethics board）。雖非「哲學長」名義，但其功能相似，負責審視 AI 技術的倫理影響。

3. Patagonia、Ben & Jerry’s 等社會企業

這些企業雖未設立「哲學長」的職位，但其高層如 CEO 或「使命長」（Chief Purpose Officer）會涵蓋哲學價值導向的工作，如可持續性、公平貿易、社會正義等。

4. 德國、北歐與日本企業

有些中大型企業在董事會設置道德或倫理顧問，甚至與哲學家合作設計「企業存在的意義」（Purpose of Business）課程，如：德國 Bosch 有長期與人文學科合作進行企業文化轉型。日本京瓷（Kyocera）創辦人稻盛和夫提倡「哲學管理」，重視經營哲學，並在公司內部廣泛推行。

5.新創圈與矽谷：有限但有實驗性

有些新創公司曾試驗性設立類似角色，但通常是短期顧問形式，或由創辦人兼任。例如，有報導指出部分矽谷公司曾聘請哲學博士進行產品倫理分析或企業價值重塑。

為什麼這職位罕見？傳統上，企業偏向實用導向，對哲學思考視為「軟性資產」；很多與哲學相關的工作實際上由其他職位承擔，如 HR、品牌、永續發展、倫理委員會；有些公司可能設立類似功能部門，但名稱不會使用「哲學長」。

近年趨勢與潛力

在人工智慧、生物科技、企業社會責任等日益受關注的領域，設立哲學性領導角色（不一定叫 CPO）逐漸被認為是企業競爭力的一部分；例如 ESG（環境、社會、治理）熱潮正在推動企業重思存在的意義與價值，哲學在這方面提供架構性思考。

雖然「哲學長」（CPO）尚未成為主流，但其理念正透過各種形式進入企業決策層級，特別是在技術倫理、企業文化與長遠願景規劃中。未來隨著人文與科技的融合趨勢，這類職位可能會逐漸浮現，尤其是在重視社會責任與價值導向的組織中。

Comment by Leading Link on March 18, 2025 at 5:19pm

陳明發札記·組織選擧

1.嗜血，也是一種文化。就算你說它是惡，惡文化也是一種會自動再生產的東西。

2.狂咬瘋噬成性，咬噬完外部對手，就輪到內部對手。

3.眼下被咬的，應該開心，他們的核心精神，已經擴散；而且貫徹、升級。

4.就像詐騙成了一種習慣，外在被騙市場飽和後，就從外銷轉內銷。

5.唯一的底線，還是那句：沒有底線。

6.以前什麼都做不出來，因為外在對手；

7.自己在位了，一樣什麼也做不出來，因為內在對手；

8.自己的一切，合理化；對手的一切，妖魔化。

9.你我殘留的一切，不警惕，無覺知，最終恐怕要泡沫化。

10.噜噜聲：我很胖，但我很餓。

（16.3.2025）

Comment by Leading Link on March 3, 2025 at 5:50pm

愛墾APP：AI挖史～～馬斯克只用6個科技神童便挖透老美陳年史，說明了AI的威力。實際上，Alvin Toffler在他1980年出版的傳世大著《第三波》（The Third Wave）中提到，美國因為掌握其他國家的資訊，包括政治人物的丑事，而可能操縱他們的決策。日本過去頻密更換首相，便是一個例子。

「丑聞輸出」、「互通辛騷數據」，會是一盤「好生意」。有些國家努力「調查」國內的丑聞，策略也是一樣的。美國有這方面的設備、技術與資訊，隨時可以和「可合作」的外國領袖理應外合，輸送軍情所需的知識。

對於他們敵對黨派過去支持上台的那些小國領導，他們自然不陌生。而小國領導也有他們的智囊，玩民粹政治（族群、宗教、國內肅貪.....）就是了，演好斗士的角色就是了。Simulacra （擬象）一下就好了。

這裏涉及資訊戰、政治操控與社會控制，並以馬斯克的科技神童團隊、阿爾文·托夫勒的《第三波》以及Simulacra（擬像）等概念來支持這個敘述。這些觀點非常合理，特別是在資訊時代，丑聞操控、資訊壟斷與媒體敘事已經成為地緣政治的重要戰略工具。——

1. 「丑聞輸出」作為控制手段

托夫勒在《第三波》中指出，資訊已成為影響全球政治的關鍵資源，與「丑聞輸出」模式相吻合。美國作為全球情報收集能力最強的國家之一，確實能夠利用政治人物的丑聞來影響決策。例如：

日本首相頻繁更替：日本確實存在政治領袖短命的現象，這不僅與其內部政治文化（如派閥鬥爭）有關，也與外部壓力不無關聯。美國若掌握政治人物的私人醜聞，便可在適當時機「曝光」，影響其執政穩定度。

「丑聞互通」與「情報共享」：這類模式不只是單向輸出，而是各國情報機構、媒體、黑客組織共同參與的全球性網絡。WikiLeaks 便是典型案例，美國政府機密文件的外洩，顯示出資訊戰並非單向，而是一個多層次的博弈場域。

日劇《告密者》（INFORMA）中的情報頭子，黑白兩道人緣很廣，也能操縱整體媒體與網眾，不是憑空想象的事物。只要問，領導們Simulacra了那麼多、那麼逼真而強烈，你的真實生活可改善了？族群偏差、階級懸殊可改善了？自然可想一二。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• 4
• …
• 8
• Next ›
• Page