高標準的案例分析，實際上包含著向“一般性知識”前進的追求。在研究者手中，案例被看成是代表現實世界的一種事實，它因為隱含著說明一般性知識的可能性，所以具有分析價值。

案例在研究者的處理中，是能夠說明這些知識的經驗材料例舉，雖然看上去它僅特指具體的社會現象，但這些“具體現象”卻是有代表性，或典型性意義的材料，研究者從中發現的，是符合某種條件的一般性特點：這些特點具有非個人化的、行為性的、規則性的特征，可以和其他社會事實的特點進行知識對照。

透過案例，研究者要發掘的不是一個具體的行為、活動和事件，而是隱藏在背後的、具有一般意義的公共行為範型，它要說明的是一般的影響力，在特別情景下的作用及後果，並非僅是針對一些個別事件的描述。力求從具體問題走向它的上位問題，使得一些來自具體場景的問題具有系統的意義，才會體現特殊知識的價值。 

這要求案例分析者具有專業性的提問意識，主動將特殊性事實和一般性知識聯系起來：針對案例事實（特殊經驗）和已有解釋（一般性命題）的困惑提出問題，這是一項案例分析的基本能力：提問不應僅僅滿足於有何特殊性，而是必須指向為何形成特殊性、這些特殊性與一般性的關係、它們具有何種性質和產生條件，等等。

在這里，讓案例分析有力量的，實際上不是特殊事實本身，而是特殊事實和一般知識的關聯，特別是特殊事實對於一般知識進行證明、證偽、補充、修正或者推進的價值。

比如，蔡曉莉在中國鄉村公共品提供研究中提出的經驗問題是：為什麼不同村莊公共品提供的水平存在不小差異？她的答案表面上看很簡單：因為有的村莊存在一種激勵機制：非正式的社會活動網絡對公共事務的介入，激勵了幹部的道德行為，在這樣的村莊中，公共服務的水平通常較高。

但這一案例對比分析的更重要價值，在於提供一般性知識，分析者希望借用案例比較解答的，是一個具有普遍意義的政治社會學議題：在政治體系之外，何種特定的社會條件，能夠影響鄉村公共品提供的水平？這一問題由對中國的案例研究給出了答案，但這個結論並不是意義僅限於中國的知識，因為在世界各地，都可能存在政治體系之外的社會激勵系統，它們的活躍有利於提升社區公共品的水平。

在這一研究問題下，蔡曉莉對案例材料的組織工作，就不僅是記錄故事，而是以一個典型案例為證據，尋找那些尚未知曉的一般性知識：能夠對鄉村公共品提供發生影響的特定社會條件。顯然，這樣的提問，提升了特定案例（中國）分析的一般價值：使其能夠為一般性知識的探索提供事實證據。 

四、目標問題的選擇 

以知識為目標的案例分析需要通過清晰的目標問題引導，因此，如何提問，對於社會科學的案例分析至關重要。提問使案例分析走向它的目標。好比建造大廈，問題就像設計圖紙，具有指引方向和構架的作用，它使案例解答走向產出知識而非其他目標。提問還有助於案例資料的組織化——它們往往是沿著特定的目標問題得到組織，並獲得證明的涵義，目標問題可以使看似散亂的事實具有解答方向、成為知識產出的證據。