定量研究通常有明確的目標問題，值得案例分析者學習。他們非常重視組織材料的方向和取值，力圖通過統計分析再現量值的共變關係，這對於描述一些基本狀況，具有難以取代的價值。但數值的意義和特定環境有關，它在不同的條件下往往具有不同含義，而統計分析一般都假定變量的性質、類別和數值在所有案例中的意義大致類似，但事實有時不完全如此。比如，不同社會的政治信任值（political trust）可能涵義完全不同，但定量研究一般不允許隨時改變系統變量的含義，這樣會導致整體的數值比較缺少共同的基準。而定性的案例分析則可以通過目標問題的轉換，發揮互補所缺的作用。比如，當統計分析發現，中國二胎出生率的上升值，大大落後於一胎出生率的下降值時，案例分析就可能發展新的目標問題：既然統計數據表明，是生育行為的變化（而非生育政策的變化），對於中國整體生育率的影響更強，那麼我們就應當解答，是什麼特有的因素推動了中國生育行為的變化，這有助於進一步評估甚至預測二胎政策的未來效用。 

提出新的目標問題對於案例研究甚為關鍵：因為案例敘述法通常“只在變量對於因果順序具有重大意義、產生了我們希望闡述的結果時，才對其加以關注。毫無疑問，這種關注具有選擇性……（當）事件在形成了其他事件，並累計連鎖改變了社會現狀時，方具有顯著意義。”如果要辨認意義不同的社會特征，往往必須以特有的目標問題才能挑明，順著特定的問題把研究引向縱深發展，常常可以發現一般數據容易忽略的情況。

這使案例分析呈現出一定優勢：回答探索性的研究問題（尋找與理論有關的潛在關聯）；通過詳盡的過程了解，生發和培育新的假設性解釋關係；凸顯在特定條件下的因果機制及其連環作用；處理多因果生成現象。而定量研究的優勢，在於運用系統化數據進行證明和測試，二者能夠取長補短。一個成功的例子是上述蔡曉莉的工作，她在研究的不同階段，根據不同的目標問題采取了不同的方法。在研究的早期階段，她的目的是尋找影響基層公共品提供的因素，這是一個探索性的目標，因而使用了實地調研和案例分析方法，當尋找到“非正式的社會聯結”要素，並將它與“鄉村公共品提供的水平”建立了假設解釋關係後，她的目標問題轉換成測試這一關係是否顯著、是否廣泛存在。根據新的目標問題，她後續使用了定量統計分析法，對全國幾百個村莊的個案數據進行了測試。 

部分研究者有這樣的顧慮：如果使用目標問題引導研究走向一個探索方向，是否過於簡單，從而限制了對社會生活豐富性的揭示？的確，在多數情況下，我們面對的社會生活比研究工作更為複雜，比如社會科學的因果分析中，“原因”很少是一個單一的要素，但一篇研究通常只能解決一個中心問題，追求豐富性很容易使案例分析變得求大求全，從而失去對關鍵性影響要素的聚焦挖掘。正因為案例分析在問題設置上有較大自由度，所以研究者的自我約束非常重要：將研究限於特定的目標問題上，而不是天馬行空、自由馳騁。采用目標問題，既可以幫助深度挖掘某些複雜原因，又可以避免其他“豐富性”的過度干擾。對過度追求豐富性的做法，有學者的批評可謂犀利：“通過提出新維度、層次和方面，來使現存理論更加複雜，更加豐富，但是對於這些新元素與原有理論的關係缺乏說明，（這種）研究手段，……不過是一個權宜之計，只有那些想不出有說服力答案的人，才會這樣處理他們的研究問題。提出有極強說服力的觀點是困難的，因此化簡為繁，總是比化繁為簡更容易”。