三．探討的範圍與目標三．探討的範圍與目標

本文基本上按照趙景深所用的模式，把《西洋番國志》和《西洋記》相應的段落配搭起來。但這樣並不自解答了羅懋登是否錄用和如何錄用的問題。趙景深那篇文章的弱點也正在此處。他配抄《西洋記》、《瀛涯勝覽》和／或《星槎勝覽》的相應部分在一起，就算說明了羅懋登如何運用鄭和西航的行紀資料了。假如馬歡和費信兩書當中僅一種有《西洋記》某段的相應部分，或者尚可以直指其為史源。要是兩書某段難都與《西洋記》相應，而兩書該段卻有互異之處，指羅懋登兩書齊用了，顯然不對。趙景深那篇文章有它的優點，且因重複刊行，流通夠廣，本無再治的必要。


但趙文因有以下幾種不足之處，仍得另文去處理，才易解答現在提出來的問題：

（一）沒有查對過《西洋番國志》，自然不能回答與鞏珍書有關的任何問題。（二）沒有註明《星槎勝覽》用的是甚麼版本（《瀛涯勝覽》用馮承鈞[1887-1946]校注本[出版數據見後]）。他顯然用不到後兩三年才出版，目前仍為最佳的《星槎勝覽》馮承鈞校注本（詳後） 。（三）標點間有問題，致有誤讀 。（四）遇到多過一種行紀有與《西洋記》相應的段落時，不試圖解答羅懋登引用者究竟是哪一種。（五）引文不準確註明位置，不便覆查。（六）解釋域外事物僅做到信手販抄一二的程度，漏者誤者俱多 。

因此，本文除了試答《西洋番國志》是否為《西洋記》的史源的問題外，遇到有關段落《瀛涯勝覽》和／或《星槎勝覽》亦有相應部分時，也會嘗試解答羅懋登在這兩三種資料之間如何選用的問題，處理域外事物亦會援引中外研究成果來試加詮釋。

勘對工作所用各書的版本和勘對的規則得先作交代：《西洋記》用萬曆原版《三寶太監西洋記通俗演義》。那三種行紀分別用馮承鈞校注，《瀛涯勝覽校注》（上海：商務印書館，1935年）、馮承鈞校注，《星槎勝覽校注》（長沙：商務印書館，1938年）、向達校注，《西洋番國志》（北京：中華書局，1961年）。其中《星槎勝覽》有內容不同的兩系列，幸馮承鈞做校注時均分別錄出。此外還得留意，此書分前後兩集；在馮承鈞的校注本中，後集的頁碼從頭算起。在隨後的討論裏，這三種行紀每用簡稱──「馬書」、「鞏書」、「費書」 。《西洋記》引文按該書述事的次序，分地域錄出，三種行紀則先錄「馬書」，次及鞏書和費書。若《西洋記》某部分僅馬書和／或費書有相應文字，而鞏書沒有，便不收《西洋記》該條。關鍵字下用黑點顯明。


四．《西洋記》和《西洋番國志》的相應部分


(一) 金蓮寶象國（Champa） 

1. 這個婦人頭，原是本國有這等一個婦人，面貌身體俱與人無異，只是眼無瞳人。郅夜來撇了身體，其頭會飛，飛到那裏，就要害人。專一要吃小娃娃的穢物，小娃娃受了他的妖氣，命不能存。到了五更鼓，其頭又飛將回來，合在身子上，又是一個婦人。……這叫做個屍致魚（卷7，13上至14上）。

馬書：其曰屍致魚 ，本是人家一婦女也。但眼無瞳人為異。夜寢則飛頭去，食人家小兒糞尖。其兒被妖氣侵腹必死。飛頭回合其體，則如舊。若知而候其頭飛去時，移體別處，回不能合則死。於人家若有此婦不報官，除殺者，罪及一家（頁5-6）。鞏書：其國中有人家婦人，呼名屍只於者，唯以目無瞳人為異。夜寢時頭能飛去，食人家小兒糞尖，則妖氣入兒腹必死。其頭復回本體，相合如舊。曾有人能以婦人之體移置他處，其婦亦死。但知人家有此妖異不報官者，罪及閤家（頁4）。費書：相傳屍頭蠻者，本是婦人也，但無瞳人為異。其婦與家人同寢，夜深飛頭而去，食人穢物。飛頭而回，復合其體，仍活如舊。若知而封固其項，或移體別處，則死矣。人有病者，臨糞時遭之，妖氣入腹，病者必死。此婦人亦罕有，民間有而不報官者，罪及一家 。（前集，頁3）。觀察：馬書、鞏書此段相似，難指《西洋記》據何者。費書分別較大，則當非羅懋登所本。

2. 小國不出鵝鴨，就是雞，至大者不過二斤，腳高寸半或二寸為止。但雄雞則耳白冠紅，腰矮尾竅。人拿在手裏他亦啼，最是可愛（卷7，葉22下至23上）。
馬書：鵝鴨稀少，雞矮小。至大者不過二斤，腳高寸半，及二寸止。其雄雞紅冠白耳，細腰高尾。人拏手中亦啼，甚可愛也（頁3）。鞏書：鵝鴨少，雞至小，腳僅高寸半或二寸。雄雞則紅冠白耳，亞腰竅尾。人執手中猶啼，其可愛也（頁2）。費書：該書兩系統均無相應文字。觀察：馬書、鞏書此段相似，難指《西洋記》據何者。

3.咂甕酒……此酒初然以飯拌藥，封於甕中，俟其自熟。欲飲則以長節小竹筒長三四尺者，插於酒甕中，賓客圍坐，照人數入水，輪次咂飲。吸之至乾，再入水而飲，直至無酒味而止（卷7，葉23上）。

馬書：其酒則以飯拌藥，封於甕中候熟。欲飲則以長節小竹筒長三四尺者插入酒甕中，環坐，照人數入水，輪次咂飲。吸乾再添入水而飲，至無味而止（頁4）。鞏書：其酒以藥和飯，封甕中候熟。但飲時先數主客人數多少，以長節竹筒插入甕中，人皆圍坐輪次而起，扶筒咂飲，乾而增水，味盡方止（頁3）。費書：該書兩系統均無相應文字。觀察：馬書、鞏書此段雖相似，然細察用辭，則《西洋記》顯據馬書。