“副現象論”者也認為心智或精神是物質大腦的產物，但他們卻認為心智或精神只不過是大腦的一種“副現象”， 是一種機械的、僵死的東西，否認它們具有相對獨立性、特殊性、能動性、因果性、意向性等，他們否認心智或精神能夠反作用於物質，否認心智或精神對大腦以及人的行為具有因果作用，否認心智或精神在進化過程中的積極影響。例如英國博物學家托馬斯·赫胥黎就曾說過：“如果說意識看起來和肉體的機制有什麽關係的話，它也只是肉體工作的一種副產品，它對改變這種工作完全無能為力，這就像伴隨機車發動機工作的汽笛對其機制一點也沒有什麽影響一樣。”

精神分子論認為，“副現象論”是偏頗的，在生命的進化歷程中，心智或精神的出現無疑是一次巨大的質變、飛躍或突現，心智或精神的本質雖然是物質，但是心智或精神是大腦這塊物質所產生的最高級、最神奇的花朵，它們是物質的一種高級形態，是一種更高級的物質層次。心智或精神在世界中占據著重要位置，所以它們並不是大腦的“副現象”，…

哲學家桑德福·戈德堡、安德魯·佩辛在“關於心理內容的種種理論”一文中提出了心理內容的表征問題：“一思想的語言（或心靈語言）的術語憑借什麽而意指它所意指的東西？即是說，它從哪裏派生出它的表征（即心理）內容？”[21]作者在“究竟什麽是信息”一文中曾經指出，信息的本質是密碼，而信息的內容就蘊涵在信息的密碼之中。[…

通過對意識的深入研究我們發現，人的存在並不完全決定於意識，在潛意識和無意識狀態下，人也能夠存在。在笛卡爾時代，由於科學尚沒有對意識進行深入的研究，人們對意識的認識也比較膚淺，所以笛卡爾才會產生“意識停止人就停止了存在”的誤解。

9. 意向性問題。盡管笛卡爾未曾關注過這個問題，但在過去幾個世紀的哲學發展中，這一問題已經成為心智哲學研究的基本問題。“‘意向性’是表示心智能夠以各種形式指向、關於、涉及世界上的物體和事態的一般性名稱。”…