幾百年前的謝肇謝肇淛（生僻字）制，看出了自己的文化中被權力強姦的成分，看出專制主義顛覆了基本的人文價值，把獸凌駕於人。

最近有教授領銜，鼓吹龍是中國文化精神的象征，甚至要把龍打造成一個“中國品牌”，惹得媒體大嘩。

説龍是中國文化的象征並沒有錯，因爲中國有許多文化，進而也有許多“象征”。不過，是否應該把龍打造成“中國品牌”，卻大可商議。因爲以什麼樣的文化象征作爲中國的品牌，關係到我們要做什麼樣的中國人的問題。或者用句時髦的話説，這是一個“我是誰”的文化認同問題。

主張把龍打造成中國品牌的教授們，津津樂道地説龍是中國南方民族的一種原始圖騰，由此証明龍就是中華民族的象征。此説格外奇怪。首先，古代江南的民族，即所謂百越，被描述爲斷髮纹身、漁獵而居的蠻人，如何能象征中國文化？龍的登堂入室，恐怕還在於後來被帝王壟斷，成爲皇權的象征。皇權當然要培養對皇權的崇拜，龍由此才變得格外神聖。這些教授們更不願提(我猜想也許是不知道)的，是中國人對龍的看法也遠非那麼單一，遠非都覺得這“龍”如何了不起，值得自豪。讀明人謝肇淛的《五雜俎》中對龍的描述，就非常精彩：“龍性最淫。故與牛交則生麟，與豕交則生象，與馬交則生龍馬，即婦人遇之，亦有爲其所污者。嶺南人有善緻雨者，幕少女於空中，驅龍使起。龍見女，即翔欲合。其人複以法禁，使不得近。少焉，雨已沾足矣。”

謝肇 淛是萬曆進士，官至工部郎中，對皇室的荒淫無道肯定不會陌生。況且他一生治政，輕“空談”而重“實踐”，上面這些話，自然不是“空談”的遊戲文字。明代是皇權專制的頂峰，皇帝可以任意廷杖大臣。到了晚明，特別是在南方地區，有一種反抗專制的文化複興。後來顧炎武、黃宗曦回歸周代地方社會與中央共享權力的封建傳統，就代表着這一潮流的頂峰。

以孔子、孟子爲代表的原始儒家所維護的周代封建制度，雖然承認天子的最高權威，但是拒絶把天下定義爲天子的一己之私相反，天子代表着一套完整的禮制的道德權威。這一禮制，實際上是規定社會各個層級之間分享權力的政治秩序。比如君待臣以禮，臣事君以忠，君臣之間有雙向的義務和道德契約，不是一方對另一方單方面的擁有。這很像是歐洲中世紀封建制度中國王與領主、自治城市等政治力量共享權力的憲政主義精神。這種精神，在歐洲産生了大憲章，界定了權利、自由等基本的政治觀念，最終促發了現代民主的誕生。

可惜，在中國歷史上，這種近似憲政精神的禮制傳統很快被列國的擴張所破壞。在孔孟看來，當時禮崩樂壞的原因，是諸侯們的貪欲。這種貪欲的最高形式，當然就是把天下變成一己之私。春秋戰國的歷史，就是在這種一己之貪欲的無限擴張之中展開的。諸侯征戰不休，最後秦始皇以暴力劫持了天下，以一己之欲剝奪了所有人的尊嚴。在儒家看來，這就是權力對禮法的僭越。

以這樣的理念解讀謝肇淛對龍的描述，就可以看出那是一段政治寓言。權力與性欲都充滿了一種無法滿足的貪婪，一種無限佔有的衝動。龍正是這種難以遏制的貪欲的象征。在周代的禮制秩序中，人不管處於什麼地位，不管是天子，諸侯，還是國人，都應各安其位，不能僭越這一秩序給自己規定的權利範圍，侵犯別人的權利。這就是孔子所謂的“克己復禮”。列國兼并乃至其最終導緻的中央集權的帝國體制，恰恰僭越了這種秩序。這就如同龍一樣。龍早已不安於和同類交配，而要對任何物種都加以姦淫，以此滿足其對世界絶對的佔有欲。這和對每一個臣民都要加以絶對佔有的皇權，還有什麼區別？