中國領導層之所以在外交上“這麽拼”，說明了兩個深層次問題：其一，通過外交方面的成功可以打開國內一些不盡如人意的局面，倒逼國內的一些政策實施和改革進行；其二，通過外部國際政治的各種資源，起到緩解國內部分緊張局勢的作用。目前中國正在尋找一條在輕重緩急和利益取舍上更為合理的發展模式。這些有可能會一步步實現，但需要更多時間。2016年，中國對外的首要舞臺在G20峰會，這又是一個讓世界認識中國、認可中國的機遇。但要強調的是，國際政治和外交的公關，最終需要國內政治的發展來提供真正動力，如同中國現在的國際影響力也源於本身經濟實力和社會發展的突飛猛進一樣。如果中國政治更加穩定化、制度化、法治化、民主化，那麽中國對外的國際影響力就會更強，在對外進行推廣和公關時，中國所做的努力和取得的成就也會更有說服力。…

TPP的本質實際上是日美自由貿易協定。而且TPP的簽署意味著美國首次同東亞地區簽訂了具有法律意義的文件，這是美國東亞戰略的標誌性事件。

有人認為TPP是美日的反華工具，這種認知不準確也不全面。

首先，TPP的內在動力原源於日美希望借助“外壓”來推動國內改革。其次，TPP的外在動力源於日美希望在亞太經濟新秩序中維護自身的利益和地位的訴求，這並不直接等同於遏制或者反對中國。

未來亞太經濟秩序的重新建構過程中，各種機制會長期處於相互競爭的狀態，並在競爭中努力提高自身的附加值，同時尋找與其他機制合作與融合的機會，這將是一個非常動態的過程，對此中國需要保持戰略思想靈活度才不會失去機會。…

TPP實際是一種新型自由貿易區(FTA)式自貿協定，如同其他形式FTA，它是對WTO因自身問題多年止步不前的一種回應。相比傳統FTA，TPP在國際貿易的自由度方面走得更遠，從而形成的一種新型自貿協定。

相比WTO更有利於防範公地悲劇化，降低國際貿易的交易成本。所以TPP雖在協議達成方面耗時耗力，但一旦協議達成，其較強約束力客觀上會降低TPP成員國的交易成本。…

在安全關系方面，必須留意各國對局勢評估的差別和不安全感的來源。有人認為，東盟國家既可以與美國結盟，換取美國的軍事保護，借此獲得安全感；同時又可以為經濟發展與中國結盟。這個理論聽似聰明，而且可能極有吸引力，但卻是錯誤的。首先，這個理論貶低了東盟成員國的相對實力。東盟拒絕任何國家為其作擔保。其次，東盟地區的和平對中國追求和睦的外在環境極為有利。證明自己是個威脅，對中國有何好處？最後，東盟地區沒有任何資產可以引致中美兩國之間發生沖突。…