上述一系列關注後工業化城市無家可歸者的研究，其研究視角主要聚焦於大尺度的經濟、社會和政治環境以及相應的城市政策，探討無家可歸者在不同國家的生產、變遷和空間影響，更多地關注社會和城市的決策者和全球及地方性的力量；而另一部分文獻則更注重流浪者本身，他們的日常生活、地方情感和家的意義。Hodgetts等(2008)指出，與傳統的「流浪漢之家」或「收容所」相比，公共圖書館的優越性在於這一公共空間能夠促進流浪漢和有房可居者的共處和互動，弱化流浪漢無家可歸者的身份。

因此，他反對媒體話語鼓吹的對公共空間的「過濾」和「凈化」，強調公共圖書館對於流浪漢「家」的構建具有更為積極的意義。另一案例通過參與式觀察的方法，深入探討了流浪漢對歷史文化廣場的情感依戀，以及他們致力於將這一公共空間構建為自己的「家」和工作場所的實踐(Sheehan,2010)。對無家可歸者而言，在公共場所構建「家」的過程往往滲透了對主流空間排斥話語的鬥爭和抵抗(Del Casino et al, 2008; Casey et al, 2008)。

4 結論和啟示

4.1 研究結論

本文關注「家」這個理解社會和空間的關鍵場所，闡述了「家」的概念和內涵，並對這一研究領域的最新成果進行了分析，主要有以下幾個結論：

(1)「家」的概念和內涵經歷了一個不斷變遷的過程。早期受人文主義思潮的影響，學者們往往從積極的意義去研究家的意義，把家看成是天堂一樣的地方。然而不同的人有不同的經歷和體驗，這種浪漫化的闡釋越來越受到學者、尤其是女性主義地理學者的質疑。近年來「家」的內涵被賦予了更多的政治性，家的研究不再僅僅局限於「門內」，而是與更廣闊的社會和文化情境相聯系。

(2) 從發表的研究成果看，從1998年起，國外的人文地理學尤其是文化地理學對「家」的研究呈不斷上升趨勢，同時發表論文被引用的頻率也大幅度上漲，大量相關地理學的論文被其他學科領域的論文引用。從成果的區域分布看，英國的研究機構是成果最為豐富的地區，其次為美國。

(3) 從研究話題分析， 「家」和身份的內在聯系是主要的研究視角。包括性別、階層、種族和民族等在內的身份均影響了家的構建，以及對「家」的意義的感知。反之， 「家」也塑造了性別、階層、種族等不平等關係。此外，跨國移民和無家可歸者也是近年來「家」的研究領域的熱點話題，不僅聚焦大尺度的經濟、社會和政策的影響，更注重人們的日常生

活、地方情感和家的意義。

國外對「家」的地理學研究經歷了從理想化到批判的過程，對「家」的內涵理解越來越豐富，並且出現了大量的實證研究。雖然「家」已經被認為是一個激進的政治空間，但是當前文獻記錄和反映邊緣群體「家」的體驗仍然比較局限，目前關注的焦點以性別、性取向和跨國移民為主，其他邊緣群體，從國際難民、自然災害移民到老年人則需要更深入的探討。地理學「家」的研究需要更重視實踐意義。

家對人類具有至關重要的意義，除了對「家」的不平等性進行描繪和分析,如何在實踐中改變這一景觀，如何影響政策和規劃也應作出貢獻。Brickell(2012)反思自己在柬埔寨所進行的家庭生活中性別不平等研究，提倡更為「實踐」的研究方式，即以行動為導向，例如打破公共/私人的二元劃分，把所謂的「私人」問題帶入公共領域，從而為改變打開一扇窗口。這種行動為導向的研究有待更多的響應。