再次，正因為主張科學萬能，胡適根據自然科學的研究成果，以科學的原理、精神和方法為 理論基礎，提出了科學人生觀的大致輪廓，作為「公同承認的」、「最低限度的一

致。」17胡適這裏所說的一致就是普遍性，將科學作為人生觀的理論基礎也是上述基礎主義 的典型應用，反映了科學派在重建現代中國人生哲學時基本上是按照「元敘事」方向進行    的。另外，馬克思主義派的陳獨秀主張用「唯物史觀」作為人生觀的理論基礎也是按這個方 向進行的。

玄學派對科學派「科學萬能論」「元敘事」的批評，最主要的主張就是科學不能解決人生觀 問題。科學與人生觀分屬不同的世界，科學只能在物質世界里起作用，不能在人的精神世界 起作用。人生問題是複雜的，沒有統一的標準，沒有因果律可循，「故天下古今之最不統一

者，莫若人生觀。」18他們認為人內在的精神活動是變動不定的、自由創造的，作為以物質 世界為研究對象的科學方法是不能作用其上的。科學的邏輯方法和因果律都不能施用於人生 問題。顯然，這種觀點否定了科學的基礎主義和科學方法的普遍性。在這點上，與後現代主 義對本質主義和基礎主義的批評契合起來。

張君勱針對「國人迷信科學，以科學為無所不能，無所不知」，運用最新的實驗心理學和生 命哲學理論，指出人的心理、情感和意志的特殊性。如柏格森「闡明人生之本為自覺性。此 自覺性頃刻萬變，過而不留，故甲秒之我，至乙秒則已非故我。……純粹心理無公例可求之 說，非柏氏一人之私言，以詹姆士之尊重實驗，亦傾倒若此」，英國經濟學家歐立克認為社 會事實的變化在於個人和團體的衝動，與生活動機相關，「生活緊要關頭之行動自此而決。

若其力量之大小，方向之所至，不能測度，不能預言」19。張君勱認為這些說明科學的公理 和方法不能作用其上，理智不能支配的思想更符合生活實際。這裏所說的緊急關頭的自決， 具有很大的偶然性、機動性、靈活性、內含了多樣性以及利奧塔所說的「異質性」思想。

玄學派還批評馬克思主義者的唯物史觀一元論。唯物史觀在解釋世界及萬物本源時，強調世 界的本源是物質的。物質是第一性的，精神是第二性的。歷史變動的最後原因是物質因素。 陳獨秀提出用唯物史觀作為人生觀理論基礎的著名論斷：「我們相信只有客觀的物質原因可以變動社會、可以解釋歷史、可以支配人生觀，這便是『唯物的歷史觀』。」20這是典型的「元敘事」的本質主義和一元主義。在這個問題上科學派的丁文江和胡適都不徹底，所以陳 獨秀批評他們是多元論。張君勱和梁啟超也遭到了陳獨秀的批評。張君勱在《人生觀之論戰 序》中，堅持多元論的歷史觀，反駁陳獨秀的一元論。張認為社會的變遷是「人類之自由意 志為之，非科學公例所能一律相繩」。

17 〈《科學與人生觀》序〉，同上，頁24、22。
18 《人生觀》，同上，頁33。
19 同上，頁63、81。