後現代主義對「元敘事的懷疑」，對現代性合法性批評的特點：一是從知識論角度，挑戰啟 蒙以來的知識觀念。福柯認為知識的獲得與使用與權力的使用相關，從而消解了知識的神聖 性。二是對現代性思維方式的批評。即針對把某種普遍的、唯一不變的「理念」作為事物的 本質、根據、真理標準的邏各斯中心主義的思維方式，利奧塔認為後現代是一個反體系的時

代，即反對任何人為設定的理論前提和推論，否定人能達到對事物總體本質的認識。14三是 主張棄置本質主義和基礎主義。本質主義是指不存在個別的本質，只有普遍性才是使某物成 為其所是的東西。這種追求萬事萬物本體、一元基礎或「公理」的理論取向又稱為基礎主    義。在後現代主義者看來，它們正在演變為客觀主義、整體主義，成了禁錮人的自由的「文 化霸權」，甚至成了各種「集權主義」和法西斯主義的思想來源。他們主張把差異從整體性 的「同一邏輯」中解放出來，倡導內在性、不確定性、非一致性、多元化、多樣化。

從後現代主義者「對元敘事的懷疑」觀照，可以看出科學派倡導的人生觀理論來源正是啟蒙 以來「元敘事」所建立的基本觀念。科學派最主要的觀點是應當以科學作為人生觀的理論基 礎。認為科學中內含的認識方法和思維方式，可以改變中國人的思想觀念和信仰方式。在他 們看來，科學具有整合人們意識的「道」的功能，可以作為一種普遍的價值規範、法則，應 用到社會生活的各個領域。因此，論戰中科學派表現了鮮明的科學萬能論傾向。

首先，他們認為科學具有普遍有效性。即科學不但作用於物的世界，而且人的意識也受其制 約，人生觀也不例外。丁文江說：「科學所研究的不外乎這種概念和推論，有甚麼精神科    學、物質科學的分別？又如何可以說純粹心理上的現象不受科學方法的支配？」這是根據實 證論的觀點，認為人的精神和心理現象都屬科學的範圍。作為精神領域的人生觀，當然要受 科學支配。丁文江說：「科學的萬能，科學的普遍，科學的貫通，不在他的材料，在他的方法。」15 他們認為，不但科學的觀察、分析、推理、實驗、證明等能用於觀察、處理人生疑難問題，而且科學家在科學研究過程中也能發生高尚的人生觀。

其次，科學之所以能解決人生觀問題，是因為精神現象與物理現象一樣，受因果律支配。

「科學是憑藉因果和齊一兩個原理而構造起來的；人生問題無論為生命之觀念或生活之態度，都不能逃出這兩個原理的金剛圈，所以科學可以解決人生觀問題。」16 在科學派看來， 因果律是宇宙的根本法則，不僅作用於物的世界，而且主宰心理世界和人生世界。由於因果 律的普遍作用，胡適也說：「在那個自然主義的宇宙裏，天行是有常度的，物變是有自然法 則的，因果的大法支配著他──人──的一切生活。」這一科學與人生觀統一的根據，顯然         與他們所受的科學實證精神與本質主義的教育有關。

14 參見佘碧平：《現代性的意義和局限》，頁101。14 參見佘碧平：《現代性的意義和局限》，頁101。

15 丁文江：〈玄學與科學──評張君勱的《人生觀》〉，載《科學與人生觀》，頁46、53。

16 王星拱：《科學與人生觀》，同上，頁285-86。