梁啟超在論戰中實際上站在玄學派一邊，一年後寫《非唯》批評當時最時髦的話頭「唯…… 主義」。在梁看來，「人生是最複雜的，最矛盾的，真理即在複雜矛盾的中間。換句話說， 真理是不能用『唯』字表現的，凡講『唯甚麼』都不是真理。」人生的矛盾都是以心物相互 關係為出發點，心力雖然是宇宙間最偉大的東西，而且含有不可思議的神秘性。但無論心力 如何偉大，總要受物的限制，所以不能在「心」的前面加「唯」字。同時，物的條件雖然重 要，但人類要改良或創造環境，必須用他們的心力，因此物的前面不能加「唯」，「若要貫 徹唯物論的主張嗎？結果非歸到『機械的人生觀』不可。──去年人生觀的論戰，陳獨秀赤     裸裸的以極大膽的態度提出機械的人生觀，在那一面算是最徹底的，」梁啟超認為提倡唯物

論，會導致命定論，個人就不須努力的結論21。

陳獨秀針對梁啟超的觀點，答辯時堅持物質一元論，反對心物二元論，著重說明人的努力及 天才之活動，本為社會所必需，但其效力只在社會的物質條件可能以內。針對非「唯」說， 陳說，哲學上對於宇宙觀和人生觀，向來分為物質一元論和精神一元論兩派，二元論不能成 立，「一元便與『唯』無別」。整個世界其根本之處只能是一元的。「梁先生所信分明是二

元論，二元論本無可『唯』；自己無可『唯』，使責罵他人『唯』」。22  他們對這個問題辯論有重要意義。過去我們只看成唯物和唯心的爭論，現在從現代性與後現代性論爭的角度

看，這也是針對本質主義與基礎主義的「元敘事」的論爭。玄學派主張從人和文化的多角度 看待歷史，與後現代主義者從人文等多視角觀察歷史變遷，反對物質主義的一元論有相同之 處。

三、玄學派對於「科學不能代替宗教」的強調，與後現代主義者肯定宗教的社會作用有相同之處西方啟蒙精神由於高揚人的理性和主體性，形成了反對宗教迷信的思潮。再加上自然科學的  飛速發展，科學的成就愈來愈證明宗教關於神、上帝與人之間的關係解說的不可靠，宗教對  於精神世界的統治地位動搖了。人們開始由有神論向無神論轉變。韋伯（Max Weber）認為， 現代社會的產生與理性主義的興起有著內在的聯繫，對宗教的批判導致了神秘的宗教世界圖  景的瓦解。懷特海（Alfred N. Whitehead）說：「近兩個世紀來，宗教一直處於防守的地位，並且大有招架不迭之勢。這個時期是空前的知識進步時期。」23法國學者托克維爾（Alexis de Tocqueville）也說：「十八世紀哲學帶有深刻的非宗教性。」24

啟蒙思想的激烈反宗教態度，在思想界的主要表現，是將宗教看作是完全與理性對立，是束縛人的思想、妨礙理智進步的障礙。他們開始尋找代替宗教的方案。席勒（Friedrich Schiller）在《審美教育書簡》（Uber die Astjetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen）中認為藝術應當能夠代替宗教，因為藝術是一種能夠深入到人們相互關係之中的中介，其所能夠發揮的交往、建立共同感，產生團結力量的「公共特徵」，具有統一社會的作用。康德（Kant）試圖把宗教改造成道德的宗教。黑格爾（Hegel） 認為上帝只是一種精神、理性，是服務於道德的。顯然，在社會不斷向「世俗化」演進的過程中，近現代思想家試圖以一種理性的、「準宗教」的方式，為思想、道德與社會規範提供 合法性的根據。

20 〈《科學與人生觀》序〉，同上，頁7-8。

21 〈非唯〉，載《梁啟超哲學思想論文選》，頁459-460。

22 〈答張君勱與梁任公〉，載《陳獨秀著作選》，第2卷，頁695-96。

23 懷特海（Alfred North  Whitehead）著，何欽譯：《科學與近代世界》（北京：商務印書館，1959），頁180。

24 托克維爾（Alexis de Tocqueville），馮棠譯：《舊制度與大革命》（北京：商務印書館，1992），頁45。

25 陳嘉明等：《現代性與後現代性》（北京：人民出版社，2001），頁20。