從社會成員構成的角度看，通俗歌曲並沒有替代高雅藝術。因為對平民而言，高雅藝術本來就不屬於他們。當代中國的情況也與此類似。當20世紀80年代的人們抱怨高雅藝術“滑坡”、大眾審美趣味降低時，忘了一個重要的事實，就是此前中國普通民眾的文化素質、藝術修養和審美趣味並不比這時更高。以前之所以不存在“滑坡”的問題，只是因為那時的高雅藝術團體是由政府資助維持，毋須計較觀眾的多少；更何況當時的大眾在審美方面也沒有更多選擇的余地和權利。所謂“滑坡”不過是因為社會審美需要的差異和層次顯現出來了而已。

從這個意義上講，平民並不是被文化工業的意識形態陰謀所俘獲，而是文化工業放大了平民的審美需要並使之合法化，也就是說把平民的趣味推到了社會文化生活的前臺。那麽，文化工業所制造的標準化產品是否會阻塞了民眾審美需要提升的可能，從而使大眾在不知不覺中陷入萬劫不復的平庸之中？這是阿多諾理論的邏輯結論，但不一定符合社會文化活動的實際。克蘭（Diana Crane）在研究了美國流行文化發展的歷史演變狀況後認為，那種標準化的文化產品的確是20世紀30年代到50年代的特征，但此後的文化生產起了變化：

從20世紀50年代中期開始，使得文化精神食糧標準化在經濟上可行的條件消失了。電視的出現對所有娛樂媒體產生了有力的影響。特別值得注意的是，其他媒體被迫將它們的活動轉向特定受眾。這必然產生大量的傳播渠道。在以後的幾十年里，人們創辦了許多新的流行雜誌；所有的雜誌都變得高度專門化，專門以體育迷、新聞迷、計算機迷等為讀者對象，投其所好……這種情況使人們對向大眾廣泛傳播的文化在當代社會中的角色產生了新的理解……[8](P3)

克蘭的觀點在多大程度上具有普適性和說服力我不很清楚，但她談到的事實我們在20世紀90年代以來中國文化的發展中也可以看到。這一事實能夠說明什麽問題呢？它至少說明，商業對藝術文化生產的影響並不簡單地等同於標準化。

事實上，阿多諾和早期法蘭克福學派所研究的問題基本上與19世紀到20世紀前期的社會文化發展狀況相聯系，“標準化”的藝術生產模式主要來源於標準化的大工業生產方式而不是來源於意識形態。從歷史上看，商業對藝術生產的影響有時不是標準化和平庸化，而是相反，促進了藝術個性的多樣化發展和審美趣味的提升。文藝復興時期的佛羅倫薩、十六七世紀的尼德蘭、中國明清時期長江中下遊地區藝術文化的發展都是這樣的範例。

總之，意識形態對當代審美文化的影響研究是個複雜的課題。法蘭克福學派和其他西方馬克思主義意識形態批判理論在這方面雖然對我們認識商業文化對社會的影響有一定價值，但時代不同、語境不同，使得我們必須很小心地審視這些理論的真正價值以及在中國語境中的意義，這樣才能使我們的文化研究和文藝美學研究具有現實性和科學性。

【參考文獻】

[1][斯洛文尼亞]齊澤克．圖繪意識形態[M].方傑譯．南京：南京大學出版社，2003.

[2][英]史蒂文森．認識媒介文化[M].王文斌譯．北京：商務印書館，2001.

[3][法]羅蘭·巴特．神話——大眾文化詮釋[M].許薔薔等譯．上海：上海人民出版社，1999.

[4][美]雅各比．最後的知識分子[M].洪潔譯．南京：江蘇人民出版社，2002.

[5][英]斯特里納蒂．通俗文化理論導論[M].閻嘉譯．北京：商務印書館，2001.

[6][英]斯道雷．文化理論與通俗文化理論導論[M].楊竹山等譯．南京：南京大學出版社，2001.

[7]高小康．好萊塢與當代文化中的美國偶像[J].中國社會科學文摘，2001，(4).

[8][美]黛安娜·克蘭．文化生產：媒體與都市藝術[M].趙國新譯．南京：譯林出版社，2001.（愛思想網站2015-07-08）