假想把余光中分行的黃昏改成分段，你會發現它與散文的形式與語言很像，反之，把何其芳的散文也改成分行式，在句型的長短上稍作調整，是一看便知它實在是詩，用的是詩的語言。現在，仿照類此作法，把余光中的每一首詩嚐試改成分段式的散文排列。再拿余光中的散文作品比較對現，你會發現原來余光中的詩，其實都很像散文，尤其更像他自己寫的散文。於是，得出結論︰余光中的詩散文化很重。

然而接下來的問題是？什麼是詩的語言？又什麼是散文的語言？整個關鍵就都在語言自身。依詩法院之見，詩的語言建立在意義（葉嘉瑩氏叫「象喻」），詩的意象與敘述綜合的效果要有「姿態」，最後，詩的語言要具有多義性，詩的旨意要有無可名狀的感受。反之，與上述幾點相反的便是散文的語言。易言之，散文只求表述明白清楚，句子要合文法，要順。不必要的形容，或者容易引生歧義的意象則少用，即使用了，也須把握明喻的原則。文從字順，清楚明白，正是散文語言的要點。如果言在乎此，意在乎彼，言意不諧，讀了散文，還要費心思去猜，不很瞭解，那麼注定是失敗的散文。而詩不妨多想，多令人猜，並且人見人殊，容許開放詮釋。一篇離騷，香草美人的隱喻所指，各家說法不一，兩句「滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙」讓人聯想很多。這都不要緊，詩正是要容納不同時空，不同讀者的參與介入。所以，詩與散文最明顯的區別就在語言。

余光中的散文與詩善用巧喻，往往出人意表，有驚喜之感。像「夜深似井」把夜比喻成一口井，星星沿著苔壁爬上來。非常生動。又像「夜開北門」，把夜比喻成古堡，夜讀人是堡主，燈光則是護城河。整首詩因意象的顯明，與敘述的肌理關係，加上意象的輻射，它所暗示的意義就很豐富，容許讀者去猜去想，尤其說到古堡有二扇門，一扇開向現代，一扇開向古遠。增強了象喻的功能，這是很有「姿態」的一首詩。真正合乎詩語言要求的詩。這首詩最後一句「驛道就蜿入了荒」，更屬神采之筆。細查之下，驛道與荒是二個象喻，用一蜿字，串連成一敘述句，就有目許效果。可知詩語言的意象，要用連鎖或並置排列來處理。譬如這首詩用古堡做中心，連鎖守堡的人，連鎖護城河，連鎖兩扇堡門。最後，則並置排列南門向現代，北門向古遠，與及驛道與荒。所以，詩的語言在意象，意象的處理在並置與連鎖。

同樣的巧比手法，也表現在六把雨傘這組詩，其中遺忘傘，把向日葵與背日葵對照，再由背日葵連鎖雨的意象，以及雨中的主人，整首詩，可從多方面去引伸，最後背日葵別有所指，雨也另有新意，而那位頭也不回的主人，可能也暗示人類的生存處境。

音樂傘，則把音符、節奏比喻成傘，其中一句雨夫人即興的手指，間歇地敲敲打打，很傳神。

記憶傘比喻成小時候的生活印象，也不錯。以上三首都能掌握詩語言的要素，因此詩味甚濃。後面的二首親情傘友情傘，就比較是散文式的明喻，而且有點俗套，不怎麼新奇的比喻，全詩又是散文化的敘述語句，絲毫無引伸暗示，乃至別出歧豢的可能，每一句敘述僅止於那敘述的單層表面意豢，全詩讀完也還是僅止述一種訊息，其實，這樣明白清楚的書寫方式，本就是散文式的表達，試著改成段落排列，不要分行，就知道了。

詩法院對今天的詩刑犯做了如下的審判詞︰詩，要講一種姿態。把語言、象喻、形式擺設出綜合的一種體，因而可感受到那姿勢者，此謂之姿態。詩，離不開敘述，但詩最後的出現，則以「非」敘述而可傳達的一種語言表出，此無以名之，姑曰姿勢。

文章出處：台灣詩學-20期_詩刊體檢專輯_1997‧9月號