詩與散文很像，常常二種文類互相侵犯借用，就文類本身的內在規制而言，界限之劃清與否？本來也是大致上約定成俗，拘謹的初出道者，中規中矩，自是必然。但在大作手而言，那些藩籬自然縛不住。隨時可行衝破，另闢新格，規制在乎我，不在他人之為設。

要判斷文類，可從形式與語言來看。譬如賦與詩，語言形式各不同。詩裏的五言七言又分，形式上律詩與絕句更要分。古典文學區隔，由於時間久了，討論多了，大致已有定論與規矩。然而，現代文學的文類分辨就困難多了。何其芳的散文看來像詩，艾青的詩，胡適的詩，又像散文，廢名的小說又像詩，西方更有一種趨近詩的小說，像白鯨記、熊、以及康拉德《生命中不能承受之輕》。比較可能的說法是，詩與小說好區別，散文則介於詩與小說之間。也就是說，散文與小說難分，散文與詩史更難分。散文似乎像個多胞胎文類。但不管如何？文類本質上就是後設規約，文學因文類而豐富多姿，但文學更因隨時有大才子要衝破文類，創制文類，以罷免既定的現成的約束，所以，文學也充滿未來變化的可能。所以，目前的文類知識，姑且視之為權宜之計吧。那麼，現在談散文與詩的分辨。還是可從形式與語言做衡量。不過形式比較無關，重要仍在語言本身。

以自然現代詩的形式，普遍分為齊頂式分行，有的齊尾，其間更時時穿插或低或高的句式。基本上，分行的形式是現代詩標準式。至於散文，則最常見分段式。假如散文寫成分行式，沒有人會認為那是散文，因此，分行與分段大致是詩與散文的標準區隔。在形式上容易分辨。問題是，有的分段式書寫不像散文，而有的雖然分行，一看一點詩味也沒有。這又是為什麼？原因就在語言自身上。詩要求一種合乎詩的語言，散文也要求合乎散文的語言。所以，若在形式上像散文一樣分段，但因用的是詩語言手法，乃叫他做散文詩。（當然，詩散文就不倫不類了）茲舉二例明之。

其一余光中的詩《黃昏》。

# 黃 昏

倘若黃昏是一道寂寞的戍關

西門開向晚霞的豔麗

匆匆的鞍上客啊，為何

不見進關來，只見出關去？

而一出關去就中了埋伏

晚霞一翻全變了黑旗

再回頭，西門已扃閉

──幾度想問問堞上的邊卒

只見蝙蝠在上下撲打著

噢，一座空城──七一‧七‧廿九

其二何其芳《黃昏》︰

# 黃 昏

馬蹄聲，孤獨又憂鬱地自遠至近，灑落在沉默的街上如白色的花朵。我立住。一乘古舊的黑色馬車，空無乘人，紆徐地從我身側走過。疑惑是載著黃昏，沿途散下牠陰暗的影子，遂又自近至遠地消失了。

街上愈荒涼。暮色下垂而合閉，柔和地，如從銀灰的歸翅間墬落一些慵倦於我心上。我傲然，聳聳肩，腳下發出悽異的長嘆。

一列整飭的宮牆曼長地立著。不少次，我以目光叩問它，它以叩問回答我︰

──黃昏的獵人，你尋找著什麼？

狂奔的猛獸尋找著壯士的刀，美麗的飛鳥尋找著牢籠，青春不羈之心找著毒色的眼睛。我呢？

我曾有一位帶傷感之黃色的歡樂，如同三月的夜晚的微風飄進我夢裡，又飄去了。我醒來，看見第一顆亮著純潔的愛情的朝露無聲地墬地。我又曾有一些寂寞的光陰，在幽暗的窗子下，在長夜的爐火邊，我緊閉著門而它們仍然遁逸了。我能忘掉憂鬱如忘掉歡樂一樣容易嗎？

小山嶺的亭子因暝色天空的低垂而更圓，而更高高地聳出林木的蔥蘢間，從它我得到仰望的惆悵。在渺遠的昔日，當我身側尚有一個親切我幽靜的伴步著，徘徊在這山麓下，曾不經意地約言︰選一個有陽光的清晨登上那山巔去。但隨後又不經意地廢棄了。這沉默的街，自從再沒有那溫柔的腳步，遂日更荒涼，而我，竟惆悵又怨抑地，讓那亭子永遠秘藏著未曾發掘的快樂，不敢獨自去攀登我甜蜜的想像所縈繫的道路了。──《中國近代散文選》，頁三七六─三七七