從來忙人很難得成詩人，阿諾德卻是一個例外。他生當十九世紀中葉，當時浪漫主義的流風餘韻還極盛。與他同時的丁尼生和布朗寧（Browning）都受有濟慈（Keats）和雪萊的影響。阿諾德寢饋於希臘文學甚久，頗不同情於浪漫主義。

他是浪漫時代中唯一的古典詩人。他卻不像十八世紀的假古典派學者，他的詩真能表現幾分希臘作風，極力於莊嚴沖淡中流露深情至理。他的短處在理勝於情，往往詩其形而散文其實。他雖反對浪漫主義而卻未曾完全脫離浪漫派的影響。比方他極力崇拜華茲華斯和歌德，而這兩位大詩人都是浪漫派領袖，雖然比其他浪漫派詩人稍近於古典精神。

煩惱是浪漫期的時代病，阿諾德也很受了傳染。不過拜倫、歌德和夏多布里昂一般人的煩惱由於戀愛，而阿諾德的煩惱則與戀愛無關，他的婚姻是很滿意的，他只是傷時感世。他是一個熱情的淑世者，當時功利主義瀰漫世界，而生活中最有價值的真善美漸不為世人所注意，大家都只以飽暖為太平，這是他所最感傷的。

他知道世界在走錯路，而舉世皆濁，摧陷廓清，又非他一個人能力所可勝任。所以他的詩中充滿有一種不可言喻的哀感。他最擅長輓詩，就是通常敘事言情，也帶有輓詩的風韻。

阿諾德在詩的方面，成就固頗可觀，而他所以重要，則不在詩而在批評。他的《批評論文·第一集》在英國要算是柯爾律治的《文學傳記》以後的第一傑作，現在文學家都還奉為圭臬。他在批評方面本想追蹤聖伯夫，可是兩人所用的方法頗不相同。聖伯夫的文章沒有一篇講主義，而阿諾德的文章則幾乎沒有一篇不講主義。

他的批評主張在論文集第一篇里揭出。這篇叫做《批評的任務》（The Function of Criticism），極為批評史家所重視，所以在這裡有撮述的必要。

一般人往往把創造力與批評力劃為兩事。以為沒有創作力的人才去幹批評的勾當。創作家尤藐視批評，比方華茲華斯就說，人的精力與其費在批評，不如費在創作，因為創作失敗，只白費自家精力；批評失當，就不免貽誤他人。

這種見解在從前極普遍，從聖伯夫以後，人才逐漸發覺沒有創造力也決不能從事批評。聖伯夫做的文人行狀，所流露的創造力，實無異於寫實派小說的。

阿諾德辯護批評，則又有一說。天賦才力，各有所偏。能批評而不能創作的人，我們不能叫他丟開批評，睜着眼睛向失敗的路走，去勉強創作。

約翰遜的《阿林里斯》（Irenes）簡真不成為詩，而他的《詩人傳記》則人人都承認是傑作。我們定要拉他多做《阿林里斯》一類的詩，還是望他多作《詩人傳記》呢？華茲華斯做了許多無味的宗教詩。倘若他節省那副精力去多做像《抒情民歌集序》（Preface to the Lyrical Ballads）一類的論文，不比創作更好麼？