這就是為什麽最一般意義上的藥理學，在對分裂症的實踐研究和理論研究上會如此重要的原因。對分裂症的新陳代謝的研究，開啟了一個廣闊的研究領域，在其中，分子生物學扮演著一個十分關鍵的角色。化學是強度的和實驗性的，它似乎至少在兩個方面可以超越傳統的有機體/精神的二元性：（1）由酶斯卡靈（mescaline），紫堇堿（bulbocapnine）和***等導致的實驗性的分裂症狀態；（2）治療上需要鎮靜分裂症的焦慮，消除僵直症的表現，來啟動分裂症機器，讓它們再次運轉（「強安定劑」，甚至***的使用）。

（二）作為過程的分裂症

Section 1 精神分析和「分裂症」家族

問題有兩個方面：分裂症不確定的外延，和構成整體上的分裂症的症候的本質。症候的本質讓它們很難系統化或整合為一個容貫的和穩固的可定域實體。它們在縫隙處分崩離析了。分裂症就是在任何地方都紊亂不堪，不停地避開自身的綜合症。埃米爾·克雷佩蘭（Emile Kraepelin）用主要的兩極來概括了他的早發性癡呆的概念：（1）青春期分裂症是後青春期的精神症狀，展現出崩潰的現象；（2）作為呆滯形式的僵直症具有肌肉活動上的問題。1911年，尤金·布魯勒（Eugene Bleuler）創造了分裂症一詞，他強調的是關聯功能的碎片化或功能性紊亂。最重要的紊亂就是它們之中缺乏任何關聯。但這種碎片化的聯系也是人的解體的一個負面產物，與實在的分裂，內在生命具有了某種有限性或自治性，讓內在生命成為嚴格的自我封閉的東西（布魯勒的「自我中心主義」一步步地強調的是：「我幾乎是在說，原初的紊亂一開始是應用在內在本能的生命之上」）。似乎從其呈現的狀態來說，精神治療在試圖建立分裂症的在動因和症候上廣泛統一的意圖，幾乎沒有什麽成就，反而在整體上的紊亂人格中發現了它，所有的症候在用自己的方式來表達。更有前途的是尤金·曼可夫斯基（Eugene Minkowski）尤其是路德維希·賓斯萬格（Ludvig Binswanger）做出的努力，他們在「在世存在」的心理形式上尋找它的統一，尋找它的空間化和時間化（「跳躍」、「旋渦」、「皺縮」、「淤塞」）。我們也不要忽略吉塞拉·潘可夫（Gisela Pankow），他將分裂症鎖定在身體形象中，使用了時間和空間的實踐方法來重新來祛除人格紊亂的分裂現象，並讓精神分析可以治療它（「修復身體形象上被破壞的區域，成功地接近家族結構」[⑥]）。

[⑥] Gisela Pankow, L』Homme et sa psychose, Paris, Aubier-Montaigne,1969, coll. « La chair et l』esprit», IV, A., p. 240.

然而，真正的困難在於將分裂症看成具有某些經濟特征的東西，像這樣，不是將它還原為在一個人身上產生的間隙性或破壞性的特征。這些否定性的特征包括了在一個預設的結構中分裂症導致的虧空和紊亂。不可能說，精神分析為我們提供了一種逃離這種本質上十分消極的角度，因為精神分析與分裂症有著曖昧不清的關係。一方面，精神分析意識到它診斷的材料來自於精神疾病（對於蘇黎世時期的弗洛伊德來說就是這樣，對於梅蘭妮·克萊因和雅克·拉康來說也是如此）。另一方面，因為精神分析的方法是根據神經現象來調整的，如若要發現一條通向精神疾病的門徑，會經歷十分嚴重的困難。

弗洛伊德在神經症和精神病之間做出了十分明確的區分：在神經症那里，現實原則受到保護，換來的是「情結」的壓抑；而在精神疾病那里，情結在意識中顯現，換來的是逃離外部世界的力比多導致的對現實的摧毀。拉康的研究提出了神經壓抑（包括「所指」）和精神排斥（這是象征秩序中處在「能指」層面上的操作，這是結構上的一個洞，一個空位置，它導致了在象征界之中的被排斥的東西重新在真實界中作為幻覺出現）之間的區別。現在，分裂症是這樣的人，即他不可能認識或處置他自己的欲望。如果精神分析師問道：允許精神分析機制來「接管」他的分裂症所遺失的東西是什麽，那麽否定性的角度就得到了鞏固。