早期相關研究以史實的考據為主，主要有兩大方向，一是對建文帝結局的考察，二是對建文朝史事的挖掘與重建。建文帝出亡傳說在明代中晚期不僅流行，且已有地方化的傾向，許多地區都留有建文帝的隱遁故事，且彼此矛盾，要探討其究竟流落何方並不容易。因此當時相關研究多僅止於討論建文帝出亡與否的問題，或考察相關傳說的發展。大體而言，多數學者均支持建文帝出亡一說，他們的討論也對往後研究者影響甚深。10如孟森〈建文遜國事考〉主要根據明末清初學者錢謙益（1582-1644）的考證，認為胡濙、鄭和等人訪求建文帝和溥洽為帝剃度的說法應屬可信，而部分地區留存的遺跡，也顯示出亡之說非皆虛言，「惟士大夫所傳有首尾之紀錄，則無一可信者而已」。11倫明〈建文遜國考疑〉則羅列大量相關記載，認為諸書所述雖參差不一，但和而觀之，實可互相證明。12陳萬鼐《明惠帝出亡考證》一書甚至利用了 1945 年編成的《讓氏家譜》，認為該書可做為討論建文帝下落的線索。13在這類研究中，史料記載真偽是最難處理的問題，而建文朝史事於明代因涉及禁忌而常有所隱晦的情況，也會影響學者對史料的判斷，甚至使之作出過於大膽的解讀。14相較之下，有關建文帝出亡傳說形成或發展的研究，就沒有這樣的問題。胡適〈建文遜國傳說的演變──跋崇禎本遜國逸書殘本〉應是此一領域中最早出者，該文比對明末盛行的《致身錄》和《從亡隨筆》二書，指出後者於情節上的變動，突顯兩者皆屬偽造的事實。15王崇武《明靖難史事考證稿》以專章討論建文帝相關傳說於明代的發展，並透過對此類故事的分析，指出其形成實是源自民間對成祖靖難奪位和醜化建文政權的不滿和反抗。16日本學者鈴木正〈建文帝出亡説考証〉先以胡濙訪求建文帝的故事和正統年間楊行祥假冒建文帝案為中心，梳理相關傳說與記載的形成，17隨後又發表〈続建文帝出亡説考証〉一文，探討明太祖遺匣、僧溥洽為建文帝祝髮等著名傳說的形成，並談及明清時期一些建文帝隱遁地點的遺物與遺蹟。18

而在建文朝史事的挖掘與重建方面，貢獻最大者，是透過比對史料釐清相關史實的王崇武、黃彰健，和點出建文帝歷史地位問題並加以梳理的吳緝華，三人的研究成果至今仍是從事建文朝歷史研究者的必讀書目，影響深遠。王崇武《奉天靖難記注》、《明靖難史事考證稿》兩書，透過各種史料的交叉比對，不僅指出許多明成祖對歷史的篡改之處，也相當程度地重建了建文朝政治、靖難之役、成祖繼統等方面的史實。黃彰健長年致力於中研院史語所的《明實錄》校勘工作，其〈讀明刊《毓慶勳懿集》所載明太祖與武定侯郭英敕書〉一文，利用新取得的史料與實錄等文本進行比對，指出明成祖篡改相關文獻以建立「太祖欲傳位於己」的論述，在王崇武研究的基礎上進一步地補充與突破。19吳緝華〈明代建文帝在傳統皇位上的問題〉，則是討論建文地位問題及其恢復過程的最早著作，整理出官方的相關爭議和處置，並作簡要分析。20大體而言，上述著作已在史料多所侷限的情況下， 對建文朝政治及其歷史地位、靖難戰爭與成祖篡改史實等問題，建立了大致的架構，後續研究多只能依循此架構作細部發揮，很難再於大方向上突破或創新，這也間接導致往後相關研究方向的改變。

10 如商傳出版於 1989 年的《永樂皇帝》一書，曾將「建文疑蹤」列為專題討論，文中雖認為《致身錄》所記建文出亡故事，和《明太宗實錄》謂成祖禮葬建文帝的說法同樣不實，但仍沿襲孟森等人的論點，採取相信出亡說的立場。他在 2004 年發表的〈《讓氏家譜》與建文帝出亡考〉中，也表示如今明史學界，多數學者以贊同建文出亡的說法，而少有堅持自焚說者。而晁中辰〈建文帝「遜國」新證〉雖主要是由諸多史事細節和江南地區的建文帝隱遁遺跡，推論其並未闔宮自焚，而是選擇出亡，但文中對胡濙、鄭和訪求建文帝等說的採信，或也受到孟森的影響。參見商傳，《永樂皇帝》（北京：北京出版社，1989），頁 131-139；

〈《讓氏家譜》與建文帝出亡考〉，《第十屆明史國際學術討論會論文集》（北京：人民日報出版社，2005），頁 534；晁中辰〈建文帝「遜國」新證〉，《安徽史學》，1995 年第 1 期，頁 16-19。

11  孟森，〈建文遜國事考〉，《北平圖書館館刊》，第 5 卷第 6 期（1931.12），頁 1-11。

12  倫明，〈建文遜國考疑〉，《輔仁學誌》，第 3 卷第 2 期（1932.7），頁 1-61。

13  陳萬鼐，《明惠帝出亡考證》（高雄：百成書店，1960）。

14 如倫明便將目前學者公認為偽書的《致身錄》、《從亡隨筆》視為可信史料，甚至在文中針對明末清初眾學者斥《致身錄》、《從亡隨筆》為偽之論一一駁斥。他認為明中葉時人為《致身錄》偽托作者史仲彬所撰行狀、墓表中對其年輕時「任俠行權，喜趨人之急」性格的描述，即是在影射從亡之事，此一推論就完全沒有根據或可供支持的佐證。另外，陳萬鼐所採信的《讓氏家譜》中謂建文帝為其先祖的敘述，也存在偽造的可能性，如樸人便曾撰文針對《讓氏家譜》中的種種疑點進行駁斥。參見倫明，〈建文遜國考疑〉，頁 27； 樸人，〈明惠帝為讓姓始祖考疑〉，《大陸雜誌》，第 22 卷第 12 期（1961），頁 8 轉 23。

15 胡適，〈建文遜國傳說的演變──跋崇禎本遜國逸書殘本〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第 1 本（1928.1），頁 19-23。

16  王崇武，《明靖難史事考證稿》（臺北：台聯國風出版社，1975），第 3 章，〈惠帝史事之傳說〉，頁 28-42。該書最早於 1948 年上海商務印書館出版，後在 1975 年與另二著作《奉天靖難記注》、《明本紀校注》合併為一本，作為中央研究院歷史語言研究所集刊第二十七本，由台聯國風出版社重新出版。

17 鈴木正，〈建文帝出亡説考証〉，《史観》，第 65、66、67 合冊，頁 160-181。

18 鈴木正，〈続建文帝出亡説考証〉，《史観》，第 68 冊，頁 50-69。

19 黃彰健，〈讀明刊《毓慶勳懿集》所載明太祖與武定侯郭英敕書〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第34 卷下（1963），頁 617-625。

(何幸真，31 Mar 2020，殤魂何歸: 明代的建文朝歷史記憶，秀威出版, 原题：明代的建文朝歷史記憶，國立臺灣師範大學歷史研究所碩士班學位論文。）