怒江的十三級水電站建設項目的爭論，再一次引起了國內外的關注——此外，還有有擬建中的金沙江虎跳峽大壩。

反對的與堅持上水電的各有理由 

堅持上怒江電站的有最充分的理由：解決當地的貧困問題。怒江州領導在散發的一份材料中說：“造成怒江生態惡化的主要原因是人地矛盾。怒江不開發，不從根本上謀求出路，把貧困山區群眾轉移引導到其他產業上來，怒江落後依舊，人民貧困依舊，生態建設和環境保護的所有成果都將付之東流，廣大的貧困山區還將為生存付出更大的代價。”“怒江水電開發產業結構調整和水電支柱產業建設，為廣大的山區群眾提供可觀的就業崗位。”“沒有哪一種選擇像水電開發這樣代表了廣大人民的根本利益。怒江不開發，勢必影響怒江49萬群眾的發展權，勢必造成民族團結、邊疆穩定和社會進步的許多不安定因素，勢必影響西部大開發和全面建設小康社會的歷史的進程。”

提到“發展權”的如此“高度”，其他生態環境等等問題當然就免談了。

在一次有兩院院士參加的怒江下遊水電開發與生態環境保護“專家座談會”上，聲音竟是如些一致。這些專家都是經過“篩選”的。一些專家竟然說“保留一條河流在科學研究上意義有限！”“不能用幾條小魚來阻攔大壩的建設！”——我懷疑耳朵出了毛病。這是“專家”說的話嗎？對小魚就那麼不值一顧麼？那麼，什麼是無限？我因此獲得了以前不曾有過的認識，關於科學與學者，觀念、思想和本質。

而拒絕在事先寫好的“專家意見書”上簽字的，只有我的同鄉，北京大學教授、世界文化遺產中心主任謝凝高一人。

不錯，怒江主要矛盾是人地矛盾。但修建13級電站後，淹沒大片河谷山地後，人地矛盾是緩解了呢，還是更加尖銳？水電站建設能為數萬庫區移民提供多少個就業崗位？

應當看到，許多影響穩定的不安定因素，都是在一些工程建設中未經充分的科學論證，一味大幹快上，急於求成，在征地、拆遷和移民中沒有統籌兼顧，沒有保護好人民群眾的合法權益和利益引起的！

歷史已經證明，在缺少水電開發效益合理分配機制的前提下，電站建設對增加當地政府的財政收入可能有一定的好處，但對當地群眾、特別是廣大農村農民的脫貧，作用有限，甚至會加劇庫區及其周邊地區貧困化的趨勢。(請說明數據來源)

在過去50年中，中國已建8.5萬座在、中、小型水庫，移民近2000萬人。其中，中央直屬大中型水庫移民1992年人均純收入為441元，僅為全國農民人均純收入的56%，1994年這個比例又下降為47%，1996年再下降為40%。由於國家采取了政策，到2000年增加到1000餘元，仍低於全國平均水平。移民生產生活解決得比較好、能勉強維持和沒有得到妥善安置的，仍各占三分之一左右。在調查水庫移民問題時，我不至一次聽到當地幹部和移民說，“想要富，先炸庫”。這話令我大吃一驚，心里有說不出的感受。我在整理調查筆記時想，多數大壩和水庫的修建，是必要的，發揮的作用巨大——但是，我們總在一些地方出了偏差，比如，對直接受到損害的移民群體，關心不夠。 

當三門峽大壩的存廢之爭，在渭河的水災之後，再一次成為輿論熱點問題的時候，其實這對歷盡艱難的幾十萬三門峽水利樞紐的移民來說，已經無關緊要。淹沒的17座城鎮，5座縣城，42.1萬移民，40多萬間房屋，約90萬畝良田……由於受水庫淹沒的影響，原來比較富裕的沿黃河渭河的居民成為移民，漸漸變變為貧困人口，他們中的多數人，已經老去，或者離開了人世。 

這樣的例子很多。湖南省沅陵縣1982年至1985年GDP高於全省的平均水平。修建五強溪水庫後，喪失了大量賴以生存的土地資源，庫區在淹沒之後也發生了巨大變化，經濟社會的發展陷於停滯。到2001年，沅陵縣人均GDP為4375元，湖南全省人均GDP為6045元，兩者的差距還在呈不斷擴大的趨勢。

夏天，中國社科院鄭易生研究員來到中南海，來到我的辦公室，送來了他主編的《科學發展以與江河開發》一書。同時，他還帶來了幾張照片，一群穿著少數民族服裝的瀾滄江漫灣電站庫區的老百姓，正彎腰低頭在翻撿電站倒出來的生活垃圾。 

看著這些照片，我的心情十分沈重。 

鄭易生說，現在電站負責人年收入相當高。一般工人也有六七萬元。而庫區群眾卻極其貧困。淹沒區由過去以出產大米為主，改種玉米等旱地作物，生活也從溫飽變成半溫飽，有不少成了缺糧戶。(請說明數據來源)

漫灣水電站是瀾滄江水能梯級開發的第一個幹流大型水電站，也是雲南省第一個百萬千瓦級水電站。該電站壩高132米，1986年正式動工時，移民同樣按“三邊”(邊熟悉移民情況、邊調整安置方案、邊進行移民安置工作)實施，補償標準低、庫區人口壓力大，官方核算的農業移民人口只有3052人，實際上農業移民竟達到7260人，超出了原計劃的一倍。在漫灣庫區，過去經濟比較發達，糧食產量和人均收入，均大大高於雲南全省的平壩地區，移民的人均收入還不到全省壩區人均收入的一半。