一些村子雖然不在淹沒區，但耕地減少了一半。加上就地後靠的，村子里的人口增加了，土地減少了。到鎮上和新縣城需要擺渡，或者多繞道幾十里，生產生活環境嚴重惡化。移民有補償，被後靠移民擠占了土地的要不要補償？

丹江口水庫建成已經幾十年了，可淅川縣仍然是國家級貧困縣。在這個貧困縣中，生活最貧困的，仍然是水庫周邊的移民。在丹江口水庫建成十多年後，由“長辦規劃處”組織編寫的《丹江口水庫移民安置遺留問題調查報告》指出：庫區移民原來都在丹(江)淅(川)平原，土地肥沃，生產條件較好。移遷前，人均口糧、現金收入都大大高於全縣平均水平，而現在均減少了一半多，其中百分之六十以上移民處於處於貧困和極端貧困狀態，難以維持溫飽。(《淅川縣誌》河南人民出版社，1990年)

2005年冬天，我來到老城鎮附近的一個村子。

老城，顧名思義，就是原來老縣城的一部分。丹江邊的老縣城已經完全沒入了水底，但一部就近後靠的居民在一塊地勢稍高的地方形成了一個鎮子，沿用了縣城的舊名。

暮靄蒼茫時分，我來到一個破敗不堪的村子里，先看了一所移民子弟為主的小學，走訪了七八家移民戶。真的沒有想到，幾十年之後，移民們仍然居住在不能遮風避雨的低矮破屋里。我心里沈甸甸的，酸楚難禁。床、竈，坑坑窪窪的泥地，屋里掛著塊塑料布，可以說家陡四壁。從屋頂的多處漏洞望去，可見灰蒙蒙的天。屋里所有家當加起來也值不了一百元錢。我曾在國務院扶貧辦工作過一年，到大涼山、大巴山、雲南貴州和南疆多處貧困地區農村調查，像丹江口水庫移民這樣赤貧的也並不多見。

村長大約喝了點酒，臉紅紅的，話多。他說，這個村現在人均只有幾分地。主要種著水庫邊的那點灘地。那是在淹沒線以下的。不種沒法活，種了又不知什麼時候水滿上來，收割不及就一點收成沒有。原來這里可是縣城邊最富裕的地方啊，全是好地，交通也便。現在我們就等著，不是要南水北調，把丹江口大壩加高嗎？我們就等著再次移民，也不知往哪兒搬。聽說這次移民補償標準高，就盼著能把我們丹江就近後靠的老移民問題一次性給解決了。

在縣城吃飯時，這個縣的領導說，“有人說我們‘縣城像歐洲，農村像非洲’，今天你看到了吧。”舉杯欲飲，惆悵無緒。

不需要再重復那些艱難的故事了。但願陰影留在昨天，明天會更好。

三峽工程也是如此。按原來計劃，百萬移民主要是就近後靠。這個方案也描繪了種種美好的圖景。如開墾梯田，種植效益好的果樹和經濟林，每斤桔子的價格與種糧相比，收益可大大增加。試點是一回事，而大規模的後靠移民又是另一回事。

三峽是一個河谷型水庫，除了沿長江小片平地，坡陡，環境容量極其有限。淹沒新縣城建設擇址就不容易。如果人再往高處移，即使坡地改梯田，總還得新開山地，擠占原有山民的土地。把山區都種上桔子樹，一形成規模，有沒有運銷問題？市場上價格會不會下來？現在各地也多在發展綜合農業，中國農業又面臨對外開放，外國的水果開始大量進入中國市場，三峽庫區的農副產品競爭力如何？

峰回路轉——中央及時發現簡單後靠存在的諸多問題，決定後靠與往外省移民並舉，同時又決定沿海各省市對口支援三峽庫區的建設。這在一定程度上保證了三峽這個舉世矚目大工程的建設。但對可持續發展來說，仍有許多難題需要破解。

九 五十年絕地大移民

“大壩加移民”：體現對人關注的本質

成功與失誤並存。發展的歷程總是需要回顧和反思——盡管有許多痛苦和經不起太多推敲的方面，但理性的分析總結和思考總是必需的。既然工程和歷史的本身，也是思想與文化的歷史，今天和未來的人會在這種探求中獲得許多收益。 

水庫淹沒帶來的損失是多方面的。

有些是直接的、可見的、有形的；有些是間接的、不可見的、無形的。還有人們世世代代含辛茹苦勞動，所形成和積累的生產資料，所創造的生活環境條件，更難用貨幣來表示。過去充分宣傳，大講特講水利水電工程的綜合效益，很少論及“綜合損失”，和對淹沒區移民的損害，難道今天還不能得多說幾句麼？

淹沒——浸沒、滑坡，一塊塊土地形成孤島。良田、果園、森林、城市、村鎮、工廠、道路、房屋淹入水底。原有基礎設施不得不廢棄、拆除。移民安置與重建，需要消耗大量資源。可以說，水利水電工程是以淹沒土地、遷移人口、損失資源為代價來換取可計算的效益的——而我們在去過幾十年中，對水庫淹沒造成的經濟損失與非經濟損失，並未進行過真正的經濟學和社會學、生態學的分析與評估。

水電效益分析中往往沒有計入水電工程的全部代價，水庫淹沒的損失也沒有全部進入工程成本。中國對水庫淹沒損失采用的是前期補償補助，後期扶持的有政策。電站的投資中只計入前期的補償費用。如果將水庫淹沒損失計入賠償費用，或者將10年期扶持費用計入，水電開發的經濟效益將不可避免地大打折扣。(陳昭軍、施國慶《水利水電工程影響經濟分析》)

不容諱言，淹沒區在可見的將來，某些礦產資源、森林資源、土地資源的永遠損失；同時，水庫及移民的影響，周邊地區因為重建後區域面積變化——並不像某些所謂專家輕鬆的說，用劣質土地換取水面——因水庫的阻隔，周邊居民耕地減少，許多村鎮和分散的居住點交通更加不便，上遊的川道河谷地區運輸成本增加，發展工業受到制約，生產生活水平下降，各地為安置移民所付出的代價，減少的土地等資源都完全沒有計入工程的成本。

如果一次安置移民的目標沒有達到，還需要處理遺留問題，這些花費也十分巨大。如1986年至1997年，中央為直屬的大型老水庫處理移民遺留問題的下撥資金達28.8億元，各地政府配套資金約9億元——而這些費用也都沒有計入當年工程建設的成本，而未來為徹底處理這些遺留問題所需要的費用更是難以估計。

一些水庫在工程建設中沒有妥善處理好移民問題，引發了群體性事件，直接影響社會安定與和諧。如金沙江<"文">上遊電站<"人">建設中<"書">出現的<"屋">大規模群體性事件，所造成的損失和難以挽回的負面影響、解決這些問題的財政支出——要不要計入工程的風險效益和成本的評估？