內容提要：通過解析後現代崇高美學對“不可再現物”的執念，朗西埃（又譯：洪希耶）對美學之倫理轉向進行了批判性反思，並以“歧見”打開了倫理無區分的隔絕空間。這一思考路徑弱化了美學的救贖訴求，重申了美學的解放承諾，並將倫理的批判視角反轉成了行動的實踐美學。

“倫理轉向”(ethical turn)是朗西埃在《政治與美學的倫理轉向》(The Ethical Turn of Aesthetics and Politics)一文中提出來的。在他看來，在當代政治與美學領域，“倫理”一詞所表達的含義與通常意義上的道德關切並不相關，其內涵是“事實與規範、所是與應是之間區分的瓦解，也是規範溶解於事實的過程”(Aesthetics and its Discontents 109-10)。簡言之，倫理轉向顯示了一種事實與法的無區分(indistinct)狀態，也表現出對規範性的理論話語的拒斥。就政治層面而言，倫理轉向主要表現為後9.11時代的反恐怖主義戰爭，美學層面的倫理轉向則體現在對“不可再現物”(unrepresentable)的思辨以及由此形成的批判意識上，本文的討論主要針對後者。

一、倫理共同體與無區分

“無區分”是朗西埃對美學與政治倫理轉向之核心特質的概括，那麽無區分狀態究竟意味著什麽呢？這要從倫理(ethos)的原始含義入手。簡言之，Ethos意味著在家狀態以及與之相適應的存在方式，意味著人們未曾與其生存根基割斷關聯，也意味著與生命本源相契合的本真性存在。因而，倫理法則基於特定的空間地域，這一空間是以家的意象為基礎的倫理共同體。由此倫理可以從兩個方面得到規定：一是共同體的內部決定性，即共同體內部的感性分配及分享，共同體外部的他者是不能共享這一內部經驗的；二是共同體與外部他者的關係，這一外部維度具有不可測與不可度量的特性。倫理法則在感覺和智力類型之間進行了區分，倫理區分了內部和外部，也形成了共識(consensus)和異議(disagreement)的對立(The Aesthetic Dimension 3)。但是，在共同體內部(共識)和外部(異議)的各自“內部”場域中，區分卻停頓了，朗西埃所言的“倫理無區分”就針對於此，這也預示了兩種形式的倫理共同體，即共識共同體和異議共同體。

與上述兩種倫理共同體相關的是兩種截然不同的思想傾向。其一是大眾文化的商業邏輯；其二，在一些思想家的思考中，美學成了一種後現代式的憂郁，成了對不可再現者災難的倫理見證(Aesthetics and its Discontents 114)。前者是狂歡，後者是絕望，卻共享了一個邏輯，都通過壓抑區分形成了共識或異議，進入了美學機制所分配的倫理共同體中。前者是資本控制下的感性分配，意味著大眾商業文化對社會閑暇結構的操縱，是共同體內部感性治理的一種方式；後者則認同了外部的不可度量者，認同了他者言談的絕對力量，是一種堅定卻無力的注視。不過，這兩種傾向並未處於同一平面上，前者的共識美學表現在不斷蔓延的坎普 (camp) 精神上，“坎普既拒絕傳統嚴肅性的那種和諧，又拒絕全然與情感極端狀態認同的那種危險做法”(桑塔格334)。這種雙重拒絕使坎普成了虛無精神的化身，也取消了差異與文化趣味等級區分；後者則致力於保存一種不能化約的差異，並致力於將藝術的感性形式從日常生活中區分出來。朗西埃用“或者……或者……”(either/or) 邏輯來定位共識共同體和異議共同體之間的關係，美學的倫理轉向似乎就處在這樣一種非此即彼的選擇中。

朗西埃曾援引亞里士多德在《政治篇》中的說法來闡明“異議共同體”的特質，不歸屬於城邦的人，屬於高於或低於人類的存在，只能是聖人或野獸(The Aesthetic Dimension 4)。“聖人或野獸”①這樣的局外人形象呼應了後現代美學的“非人”(inhuman)②緯度，相對於人類主體而言，這一緯度是不可測量不可替換的。在近來的美學思考中，這些形象以不同形式復蘇了，如他者律法、物、崇高等。這些術語縈繞在諸如阿多諾、利奧塔等思想家的思考中，成了某種絕對的“不可再現物”。

不可再現物是倫理轉向的核心範疇，也是在權利和事實之間造就無區分狀態的範疇，其在美學層面上占據的位置與恐怖在政治層面一樣，都是將事物拋擲進無區分狀態的一個詞語，並且合並了兩個觀念，即不可能性和禁止(Aesthetics and its Discontents 114)。不可再現物顛覆了西方表象美學傳統，認為任何再現都不能完滿地傳達事物深處的本質。但其本身又是一個基本設定，預先設定了某種不可抵達不可實現的完美之境，繼而以這一設定對現存進行否定性省思，這使得思與言說都成了對這一絕對律令的虧負，其美學基調則成了對絕對之物的悲愴注視。朗西埃在這種理論敘事中覺察到一種美學精神的隔絕，這一隔絕深陷於憂郁之思並導致了行動癱瘓。（饒靜《不可再現物的再現——洪希耶論美學之倫理轉向》2016/02/26中國社會科學網 / 作者簡介：饒靜，講師，中國人民大學文學院文藝學專業。主要從事文藝理論與西方美學研究。）

[1]Adorno. Theodor W. Minima Moralia. Trans. E. F. N. Jephcott, London: Verso press,1974.

[2]克羅齊：《美學原理美學綱要》，朱光潛譯。北京：外國文學出版社，1983年。[Croce, Bendetto. Aesthetics Theory, Aesthetics Outline. Trans. Zhu Guangqian. Beijing: Foreign Literature Press,1983.]