他們是“受雇的”，因此，只希望他們盡本分就可以了。惟有在一種計劃的經濟制度中，當全國合理地控制經濟及社會力量時，個人才能分擔責任，而且在他的工作上，運用創造性的智慧。重要的是，使個人重獲發展才能的真正機會，社會的目標與個人的目標是一致；以及個人把他的努力及理智，主動地用在他所從事的工作上。我們必須以主動而理智的合作，來取代對人的利用，並且必須把民有、民治、民享的政府原則，由政治的領域，擴大至經濟的範圍。

僅就政治和經濟而言，並不能答覆經濟與政治制度是否可以促進人類自由這一問題的。判斷自由之實現的惟一標準是，個人是否主動而積極地參預決定其生活和社會生活的事務。而且，這不僅是指投票而已，還得在他的日常活動、他的工作，及他與其他人關系方面，予以表現。現代的政治民主制度如果完全限於政治活動方面，便不能充分地抵制一般個人在經濟方面不重要性的結果。可是，純經濟觀念——例如生產方法的社會化——也是不夠充分的。這種現象必然地阻止了自由與個人主義的發展，即或政府的控制對大多數人民的經濟利益是有效的。

為了隱瞞事實，從來沒有像現在這樣地誤用文字。出賣友邦稱之為綏靖，軍事侵略叫做防止攻擊；假藉友好協定的名義，來征服小國；以及，拿“國家社會主義”的美名來殘酷地壓迫人民。民主、自由、及個人主義這些字眼都成為濫用的對象。確定民主制度與法西斯主義之間區別的真正意義，只有一個方法。民主制度是一種創造經濟、政治、及文化的條件，以便可以充分發展個人的制度。法西斯主義則是要使個人服從外在的目標，和減弱個人個性的發展。

 明顯地，為實現民主政治而設立種種環境條件的最大困難之一，是計劃經濟與每個人的主動合作之間的矛盾。任何大工業制度的計劃經濟，都需要大量的集中化，因之，便需要一個機構，來管理此一集中的系統。在另一方面，整個制度中的每一個個人及最小單位的積極控制與合作，又需要大量的分散。除非在上面的計劃者與下面的工作者能打成一片，不分彼我，除非社會生命流不斷地從下面流到上面，否則，計劃經濟將會重新地導致對人民的奴役。社會的主要工作之一，便是解決集中與分散兩者之間矛盾的問題。但是，這的確是個不容易解決的問題。惟有當我們明確地認清這樣做的必要性時，和惟有當我們對人有信心，相信他們有能力可以照顧他們的真正利益。就某方面而言，這又是個人創造能力的問題了。在自由資本主義制度之下，個人的創造能力是經濟制度與個人發展的最大激勵因素之一。惟有當人主宰社會，和使經濟組織為達到人類幸福之目的的工具時，和惟有當主動地參與社會過程時，他才能克服那些迫使他感到絕望的東西，亦即：孤獨感及無權力感。今日，人們倒不是由於貧窮而痛苦，最痛苦的莫過於，他已成為一個大機器中的小齒輪，他的生活是空虛的，失去了它的意義。惟有當民主不退卻，而采取攻勢，並進一步了解以前為自由而奮鬥的人，其心目中所抱的民主目標是什麽的時候，那麽在這種情況下，民主才能戰勝所有各種獨裁集權制度。惟有當民主能灌輸給人們一種最強烈的，對生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發地實現個人自我，惟有這樣，民主才能戰勝種種虛無主義的勢力。

附錄：人格與社會發展過程

本書中，作者曾經分析了宗教改革時期及當代的社會經濟、心理、及意識形態之間的交互關系。現在，作者打算在附錄中，簡略地討論一下有關理論上的問題。 

在研究一個社會團體的心理反應時，我們曾討論到該團體中每一個人的人格結構；可是，我們對每個人的不同特性，並不很感興趣；我們所重視的是該團體的每一個份子，都共有的一些人格結構。我們可以稱此種人格為“社會人格”。社會人格必然不及個人人格那麽特殊，因為它是普遍性的，個人人格是指個人所具有的全部特征。而社會人格則僅包括一部分特征；這些特征是一個團體中多數份子的人格結構之基本核心。此種社會人格乃是一個團體共有的生活基本經驗與方式所形成的，如果我們想要了解，在一指定的社會秩序中，如何誘導人類的精力，使其變成為一種有生產性的力量；那麽，我們便得研究社會人格了。 

社會人格的觀念，是要了解社會過程的一個關鍵，就分析心理學的動態意義而言，人格是一種特定的方式，在這種方式下，由於人類的需要必須動態地適應某一指定社會的特殊形態，人類的精神於是形成。反過來說 人格也決定每個人的思想、感覺、和行為。就我們的思想而言，這一點是不易了解的，因為一向認為，思想純屬心智行為，和人格的心理結構是無關的。可是，事實並常如此，除了純邏輯的因素外，思想都是受思想者的人格結構所左右，因為純邏輯的因素與思想行為本身有關。同樣地，整個理論系統，以及一個單獨的觀念——諸如：愛、正義、平等、犧牲等——也都是受思想者的人格結構所左右。 

在前幾章中，我們曾舉出許多實例，來說明這一點，在理論方面，我們曾試圖指出早期新教教義，及現代獨裁主義的情緒根源。在觀念方面，我們也曾指出，對虐待狂而言，愛情是一種共生的依靠，而不是站在平等地位的互相肯定與結合。犧牲表示，個人之完全服從較高的權威，而不是肯定一個人的精神上與道德上的自我。差別表示權利上的差別，而不是表示站在平等地位上，個人人格的實現。正義表示每個人應該得到他應得的，而不是表示，個人應該有一種無條件的權利，可以實現其固有的和不可讓幹的權利；勇氣表示準備承受痛苦，而不是表示肯定個人人格，來反對權威。雖然兩個不同人格的人，都使用一個字——例如愛情——，但是由於兩個人的人格構造不同，同樣的一個字，就具有兩種不同的意義，事實上，如果能對這種觀念的意義，作正確的心理分析，可能會避免很多知識上的混淆，因為企圖做純粹的邏輯分類，是絕對做不到的。