趙憲章教授不無憂慮地指出：

由此推演, 語言的圖像化就有可能存在一個非常恐怖的未來，這個未來就是圖像以其不可抵禦的誘惑對世界的全面占有，隨之而來的是語言符號被迫退居其次，語言成了圖像的“副號”。只要人類一直將“技術”作為至高和萬能的上帝，並為此而傾其所有智慧用以圖像表征，那麼，這一天總會到來，這恐怕是真正的“世界末日”。【20】

筆者或許樂觀一些：…

但似乎每一次跨界玩到盡頭, 都會伴隨另一種“重返”紙面的樣式。2008年夏宇主編的“劃掉詩”專號玩出了新花招。其原則是在任一文本上塗塗抹抹，砍掉絕大多數文字, 然後將少量精心保留的文字，按順序或不按順序做成分行排列。這樣新誕生的文本,可看作是重新被認領、再出發的形式。簡單的像《最遙遠的距離》，只須經過幾分鐘的“隨意”蒸發——

就變成有模有樣的壓縮餅乾：

 …

三．“跨界”大潮里的“攪局”

現代詩審美接受主流，盡管存在審醜（審惡、審毒）與祛魅的雙重沖擊，依然於數字化生存的夾縫中迎取加冕儀式——敘事策略的突圍與異質化修辭的興起，順理成章引出了新一輪的聚魅與狂歡，跨界是其中一大要項。…

鮑德里亞曾深刻批判符號化世界的擬像遊戲。技術、傳媒、類像、代碼牢牢控制人與社會，事物根本沒有真實與非真實之分。人們被綁架在符號化與數字化的快車上，以為是開往巴比倫的通天塔。人們通過不知真假的想像，把符號本身主體化（能指的自主化），覆蓋到一切領域，最後注定要棲息於沒有起源沒有指涉的多維空間：

我們只能模擬狂歡和解放，裝模作樣地加速在同一方向行進，但是，因為一切解放的目的，都已經不知不覺地被甩在我們之後，而我們也因此要為這一切所煩惱與糾纏不清；因為一切成果都在我們之前出現，一切信號、一切形式和一切欲望，也都一齊出現在面前任我們利用。所以，實際上，我們僅僅加速地進入到空虛中。【12】…

原先，審美與審醜與是一對孿生姐妹。以前一直以審美為美學正宗。現在，與後現代語境並肩著一起來臨的審惡審毒，將在一定程度上填補我們過去所疏忽的接受空白，引起接受大動蕩。或許，在存在的真切體驗中，它更願意保佑認識意義的“本真”與“真實”，追求更高意義的原生與粗鄙。在這個意義上，我們並不希望現代詩接受的胃口因不適應有所萎縮，或退避三舍，繼續停留於古典、精致、細嫩的佳肴上。現代詩的接受胃口，能不能像美國詩人辛普勒所期待的那樣，也能蠕動強大的胃，同時消化月亮、玻璃、塑料和鋼筋混凝土？

二.“祛魅”漩渦中的浮沈

在現代性審美主潮中，處處簇擁著海市蜃樓般的“靈暈”“靈韻”…

如此看來，審毒也成了審惡的一員，審惡加大審醜同盟。近期，有論者比較審惡與審醜的差異，歸納出四點：一是“惡”既可在某種程度上以一定外在形態表現，又能由概念與判斷的理性抽象形式把握，而“醜”則往往只以外在感性形式表現；二是“惡”與功利有直接相關性，可深入到倫理敘事範疇，而現代的“醜”不與功利直接發生關係；三是“惡”可用於人性與人心和德行等方面，而“醜”多用於言人或物的形式層面；四是“惡”常可引申為一種情感態度或價值評價，而“醜”則不大關乎情感評價層面。需要說明，“醜”不一定不美，往往以荒誕來補償，而“惡”多以毀滅性形態出現。如果說“醜”是“美”的反面，那麼“惡”是“美”的對立面，但非絕對性，而這種“對立”不僅沒有消解審美的產生，反倒擴展了美學範疇。【5】…

一．“審惡”打開的“潘多拉”

新詩誕生伊始，新詩內部很快就長出一種古怪的東西，且越長越發“生猛”，真是難為了大家。按西方現代醜學觀點，醜是美的一個重要範疇，一種輔助性要素。醜在發展中派生出三種形態：“化醜為美”——醜作為美的另一側面，通過依存、轉化，可獲致美的合法性“轉正”；“以醜襯美”——美通過對立面的逆差映襯，可把自身烘托得更加耀眼奪目；“以醜為美”——醜經由“喧賓奪主”或“搶班篡權”，可脫胎換骨地達到“醜像出美意”。…