但似乎每一次跨界玩到盡頭, 都會伴隨另一種“重返”紙面的樣式。2008年夏宇主編的“劃掉詩”專號玩出了新花招。其原則是在任一文本上塗塗抹抹，砍掉絕大多數文字, 然後將少量精心保留的文字，按順序或不按順序做成分行排列。這樣新誕生的文本,可看作是重新被認領、再出發的形式。簡單的像《最遙遠的距離》，只須經過幾分鐘的“隨意”蒸發——

就變成有模有樣的壓縮餅乾：

離開各種聲音/各個角落的聲音/反叛自己/以癲狂的姿態//走/一趟最遙遠的旅程/不計代價的照見自己

如果上述做的是減法，許水富則做加法，他利用藥單上現成的格式（藥名、用法、數量、注意事項），添加了既作為醫師又作為患者的“自我”診斷處方：在欲望的魅惑下，人無從逃脫虛無主義的病態陷阱。【17】

大陸的跨界修辭雖然晚了好幾拍，但2011年還是在深圳出現當代藝術與詩歌聯姻：《詞場》（視界/檔案/談論/聲音），拉開了綜合跨界的序幕。筆者特地趕去參觀，感覺更多是藝術家們在繪畫、雕塑、裝置、影像、聲音等媒介手段方面對語言的“支配”。其中印象較深的有王郁洋的“圖形詩”，張震宇的報紙書寫等鮮明的“混搭”風格。

“混搭”之風很容易颳向形式主義，但深度作品是一方面講究形式“花哨”，同時更注重形式背後的底蘊，如2015年鼓浪嶼詩歌節展出的《爬》(岸子)。作者在精致的條幅上書寫以爬字為主軸，經由“說文解字”展開的各種“爬”體（甲骨文，大小篆、楷、隸、行、草），而後在這一丈把長的“進化道路”上放置一種海生節肢動物，形似蟹名叫“鱟”，是從4 億多年前泥炭紀問世至今仍保留原始相貌的活化石。古老的、幾乎爬不動的爬行動物，以尾劍和最後一對步足推動身體前進的緩慢狀與定格凝固的“爬”字——雙向的動靜互置與互換，構成了某種反諷與寓意。

較新成果還有詩歌劇場作品《隨黃公望遊富春山》，根據翟永明同名長詩改編。該劇由黃公望名畫《富春山居圖》出發，穿透古今，漫遊山水，時而入畫，時而步入現實，抒發懷古幽思，又融入對科技和人類生存狀態的思考。最大的特色是以肢體表演、影像、裝置、實驗音樂融合詩歌意境，帶領觀眾的思緒漫遊。劇中人物角色轉換自由，故事在虛實之間切換，人物在畫前與畫中進出，講述在歷史與現實中穿插，形成猶如蒙太奇般的效果，觀眾將成為劇中的一部分，或成為畫師，或成為觀畫者。【18】

上述跨界，顯然遠遠突破早期簡單的交叉、變體——僅在詩本意義上做些小打小鬧的動作。現在，這些屬於文學範疇內的敘事、對話、情節、動作、互文等在內的東西被棄置了，藝術範圍內那些非文字材質——雕塑、建築、書法、雜技、影視、動漫、裝置等元素大量被啟用，讓人有些措手不及。有論者做出熱情的肯定，任何一種文體規範都是對個體差異感受的抹殺，它將人們對時代的感知限制在一套陳舊的修辭激情內，使得文體形式與真實的生存體驗脫節。而文體跨越就是把更開闊、更多維、更複雜的關係結構引入詩歌，拋棄自我的虛妄和一切不言自明的神聖真理，重新將詩歌置於複雜的話語關聯，將恢復對不斷變化的現實進行言說和應答的能力。【19】

但是，也應該看到，一些人，只是將其作為一種新鮮的玩意兒，搭著視頻、微信的“順風車”，兜兜風而已。另一種少數人則完全“臣服”於高科技，跨入機器人行列，依靠編程軟件玩起“機器造詩”遊戲，這已經不是一般的跨界，而是地道的“越界”了！在日新月異的高科技道路上，相信要打造多少機器“深藍”就會有多少，問題是，在那麼多“深藍”詩人出現後，人們的審美取舍將出現怎樣變化？人們的接受水平將迎來何等的折磨？它在多大程度上影響詩歌未來的寫作思維與接受走勢呢？


【17】參見許水富：《多邊形體溫》，臺北唐山出版社2007版。更極端的跨界是林德俊，把詩與成品、與非詩材質（包括觀眾、行為）等強行“聯誼”。舉凡身份證、票據、招貼畫、失物通知、菜單、廣告、口罩、信封都做成相關詩文本，甚至帶有裝置藝術的合成性。參見《樂善好施》，遠景出版事業有限公司2009年版。

【18】詩生活網詩通社消息，http://www.poemlife.com/newshow-8732.htm，2014.9.1

【19】雷奕：《文化視野下中國新詩跨文體書寫研究》，湖南師範大學，2014年中國知網博士學位論文。

(2016年04月27日 來源：文藝爭鳴)