如此看來，審毒也成了審惡的一員，審惡加大審醜同盟。近期，有論者比較審惡與審醜的差異，歸納出四點：一是“惡”既可在某種程度上以一定外在形態表現，又能由概念與判斷的理性抽象形式把握，而“醜”則往往只以外在感性形式表現；二是“惡”與功利有直接相關性，可深入到倫理敘事範疇，而現代的“醜”不與功利直接發生關係；三是“惡”可用於人性與人心和德行等方面，而“醜”多用於言人或物的形式層面；四是“惡”常可引申為一種情感態度或價值評價，而“醜”則不大關乎情感評價層面。需要說明，“醜”不一定不美，往往以荒誕來補償，而“惡”多以毀滅性形態出現。如果說“醜”是“美”的反面，那麼“惡”是“美”的對立面，但非絕對性，而這種“對立”不僅沒有消解審美的產生，反倒擴展了美學範疇。【5】

回想恩格斯在《論費爾巴哈》一文中不也做過正面肯定嗎？“在黑格爾那里，惡是歷史發展的動力借以表現出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進步，都必然表現為對某一處神聖事物的褻瀆，表現為對陳舊的、日漸衰亡的，但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權勢欲成了歷史發展的杠桿。”【6】

人們或許不會太計較，是醜混同於惡，或惡比醜激烈，還是惡含納於醜，醜覆蓋於惡，以及醜、惡、毒的相互疊加，才形成今天這樣的“震蕩”格局。其實這些都沒有太大關係，重要的是，當它們或單列或混合成群地湧來，深刻地波及現代詩，成為現代詩新的重要質素，我們該怎麼辦？

接受的觀念需要轉變。在利奧塔看來，美始終都不是抽象的，也不是固定不變的。美的生命本質使它具有無可抗拒的隨意性，偶然性與突發性。這也就是美的本質，美的自由就在於它自身隨意的變動性及其神聖的不可控制性。【7】同時也應該意識到美醜、美惡，原來是人類文明的雙胞胎，“在終極處沒有，也不該有正負、高下、好壞等特別的裁決。”【8】尤其比起審美來，審醜、審惡從側面和反向，它可能更有助於人們正視時代危象、社會病害與人心醜陋，更加直面社會底層真實，體制癥候、文明負面、民生憂患  民意向背。惡的涵蓋面應該比醜更為寬廣？若果說，醜是惡的“面”的一部分，那麼毒是惡的深入部分？審醜，是人類感性向善的基本能力，若將審醜極端化，也就是走向審惡與審毒的歸宿，它是不是出示了一條十惡不赦的“不歸路”？

接受的慣性心理需要進一步轉變。人類自文明以來，尤其自18世紀以來的兩百年間，審美升華為現代人擺脫困境的救贖力量，但是，這是唯一的一股力量嗎？從那些反面的褻瀆中，我們難道還沒有看清另一股無不充滿警醒與鞭笞的力量嗎？

不可否認，適應也要一個過程。人們幾經洗禮，剛剛接受審醜，如今還要再加大力度接受所謂的審惡、審毒，本能上可能會出現輕者吞咽梗阻、難受，重者惡心乃至嘔吐的反應。文體、語言、機理上的 “粗、鄙、醜、陋、髒、亂、差”，無不夾帶對暴力、死亡、有害物的肯定，在在撼動了審美的基本倫理閾限，在一定程度上妨礙了接受的流通。

所以說，審醜審惡審毒是一柄雙刃劍，人性惡的展示過於簡單直露，負向性意識傷害與話語汙染，會敗壞讀者胃口，那只能是話語糟踐式的自殺，它為詩歌泡沫提供寄身場所，使一些閱讀者片面地將社會與人心看得一片黑暗，忘記了光明與希望仍是社會和人心中的主導信念。而如果沒有對於醜惡的切骨感受與錐性透視，沒有轉化醜惡的大悲憫與大魄力大手腕，就會變成“醜陋寫作”而自壞名節。【9】換言之，現代詩接受中的“審惡”帶來審美所無法取代的深刻性與穿透力，它同樣能夠以強烈的顛覆力量抵達接受的制高點；但另一方面，容易將讀者引入惡的宣泄快意中，超額消費，無情地放逐應有的詩意價值。


【5】陈进武：《“审恶”：当下文学研究的一种新范式》，《云南社会科学》2013年第4期。

【6】《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第233页。

【7】高宣扬：《后现代：思想与艺术的悖论》，北京大学出版社2013年版，第132页。

【8】栾栋：《丑学的体性》，华东师范大学学报2003年第5期。

【9】张嘉谚 ：《“审丑写作”论》，参见《中国低诗歌》第一章第五节，人民日报出版社2008年版。

(2016年04月27日 來源：文藝爭鳴)