國家安全和言論自由之間的矛盾是真正的麻煩，每一個對民權負責，同時又關心自身安全的社會都應正視和解決這種衝突。在這方面，現實情況與支持對所謂黃色淫穢物品進行審查的理由就不同了。在大多數黃色淫穢物品案件中，這種衝突是由人們分析解釋出來的，根本不需要實際存在。



在一個自由的多樣化社會中，有足夠的地方去滿足一些人從淫穢物品中得到快感的需要，也提供足夠的保護，使另外一些人不受那些令人不快的物品干擾。



你有權揮舞你的拳頭，但必須在沒碰到我鼻尖前就停住，這條指導性原則指出了一種可行的方法，去限制純粹冒犯性的物品。…

我們強調的第一修正案憲法權利的理由只在一條腳注中加以評論，認為即使沒有明確的協議，中央情報局也可以合理地限制僱員活動，以便保護政府的重大利益，即使這種活動在其他情況下受到第一修正案的保護。



裁決認為，上訴法院判給中央情報局的損失賠償（政府在上訴請求書中說這種賠償足以保護該局的利益）不足以保護該局的利益。



換句話說，最高法院想給政府的比它所要求的更多。政府得到一半就會滿足，而最高法院卻給他一倍半。沒有一個判例比這一個更能刻畫這些所謂保守派法官的偽善了。…

出於周全審慎考慮，他應接受這種很不舒服的妥協，但原則性卻又主張他去最高法院最後一搏。我把所有的風險都寫在一份提綱里交給斯奈普，只有他自己才能作出決策。



斯奈普，這時候已經成了一個世界級的業餘憲法律師，對這一些了如指掌。他不需要再深思熟慮，他決心破釜沉舟，即使破產也在所不惜，去最高法院上訴。



現在，故事就真正變得稀奇古怪起來了，居然還有點兒複雜。



我們呈送聯邦最高法院一份重審請求書，要求最高法院考慮複查（最高法院有複查和不複查的自主權）。在請求書中，我們對聯邦地區法院和上訴法院認為中央情報局要求對出版物預先審查的制度是合法的裁決提出異議。…

斯奈普知道中央情報局對那些泄露后不危害國家安全，但會使它受窘難堪的材料也照樣進行審查的政策。雖說他的書中並沒有任何未公開過的秘密，但他唯恐經過審查后，書中對中央情報局在西貢撤退中表現無能的評價將會被刪除。



所以他拒絕將此書預先送審。實際上，在司法部內部經過幾番爭論后，卡特政府決定對斯奈普不予追究刑事責任，而只是要求法院禁止他將更多的中央情報局材料不經審查而發表，強制他將出版《莊嚴時刻》一書收入全部上繳。



弗蘭克花了18個月整天埋頭此書寫作，這意味著如果政府在這場訴訟中勝訴，這位前情報局人員將被剝奪這段時間的全部勞動所得，這筆錢總數約為10萬美元。…

5 對中央情報局黑幕揭發者的起訴和打擊



1977年11月20日，千百萬美國人在哥倫比亞廣播公司名彌遐邇的《六十分鐘》電視節目中，觀看麥克華萊士採訪前中央情報局人員弗蘭克斯奈普。



這個節目絕非尋常，因為它是在一個秘密地點攝製的，提供了極周全的安全保密措施，節目事先也沒有預報。



這場採訪占整個《六十分鐘》節目三分之二的時間，而不是像往常那樣只佔全部時間的一小部分。斯奈普在節目中講述了他是怎麼從中央情報局的效忠者，轉變為一個內部的批評者，然後又怎麼成為公開揭露中央情報局的腐敗、愚蠢、變節和忘恩負義的人。…

4 「斯坦福大學永遠不會允許教授這種課程」



斯坦福大學眾多教授之中，最有爭議的人是威廉肖克利教授。他在1956年因半導體方面的成就而獲諾貝爾物理獎。



許多年來，肖克利教授一直從事實驗遺傳學的研究和寫作，他曾發表了不少引起爭議的論文，宣稱白人在智力上優於黑人。不出所料，他的這些奇談怪論自然受到最受尊敬的遺傳學家們的嘲笑和反駁，許多學生和科學家要求對他的著作進行審查刪節。



斯坦福的激進左派，包括布魯斯富蘭克林都認為，斯坦福校園裡不應允許講授這種觀點。肖克利的課經常被阻撓、打斷、取消，連他的物理課也常常被充滿敵意的學生打斷。…

3「此案不牽涉到道德問題」



聯邦警察們繼續展示強大的力量，一直到7月4日的那個周末以後。在弗里德曼法官7月中旬下達了他的裁決後進一步加強了力量。



法官在裁決中複審了證據，其中不包括公園巡警實際執行禁令的情況，得出一些耐人尋味的結論。



他開篇就注意到此案不牽涉到道德問題不是裸體本身的問題，而是天體浴場的觀瞻問題法庭隨後論述決定此案性質的必要條件，即如果憲法賦予天體浴愛好者任何在傳統地,作為天體浴場所的半孤立小塊公有海灘聚會的權利，這種權利的範圍是什麼。…