Comment

Comment by Host Studio on January 14, 2021 at 6:22pm

彭凱平：把文化作為一種觀念

心理學研究文化的其中一種方法，是把文化作為一種觀念。最有名的一個例子，就是對個人主義和集體主義的比較研究。個人主義是公認的西方文化的精髓，它強調個人的獨立、個人的意志、個人的追求，將人生的最高目標定義為自我的實現。

與之相反的一種觀念叫做集體主義。集體主義並不等同於無私，也不等同於社會主義，而是說在某種程度上，個人的行為是由集體的目標來決定的。這個集體的目標可能是家庭、社會、朋友，總而言之集體主義強調的不是個人。集體主義強調社會規範和責任、強調共同的信仰、強調一致性、強調合作、強調某種程度上犧牲自我的利益。（見《彭凱平：文化與心理：探索及意義》2）

Comment by Host Studio on January 3, 2021 at 11:15pm

（中國）陶東風教授《社會身份》

有福柯研究者指出：“對福柯而言，簡單明了的（如基於階級的）社會身份（social identity）這個觀念是難以接受的。他認為個體對其身份的理解是隨環境變化的。不同的因素——如性別、人種、民族和宗教信仰——可能在某一時間非常重要，而在另一時間變得無關緊要。我們都有許多潛在的身份，也屬於許多不同的群體。”[7]一個印尼的女子，可能同時是一個律師、是一個穆斯林、一個女兒，又是一個女性主義者等等。這些身份同時存在於一個人身上，有時會相互矛盾；其中的哪個身份獲得支配地位，要取決於具體的語境，不可能一概而論。

其實，這種多種身份理論，是基於福柯對人、自我、主體性等的反本質主義的理解。他認為，我們關於人的觀念、我們的自我和主體性，不是自然給予的，而是社會、文化、歷史的建構。人不具備固定不變的、單一的特性或本質。相反，“我們是一個話語、機構和關係網的產物，總是隨著環境的變化而變化。

因此，盡管我們認為自己是擁有某些不變特性的統一而具體的個體，事實上我們是許多不同的人：在家中的我們和上班的我們不完全相同，面對一個法律案件的我們，和與寵物或戀人共處的我們不同。我們在不同的地點和時間裏有什麼樣的主體，是什麼樣的人取決於一個文化的法規、話語和思想。這些東西決定了我們可以說什麼，想什麼，做什麼，以及在一個歷史環境裏我們要怎麼樣生活。”那麼，一個人到底是誰？“哪個也不是，哪個又都是，這只能取決於這個人所處的環境。”[8]

註釋：

[7]【澳】J. 丹納赫等《理解福柯》，劉瑾譯，百花文藝出版社，2002年，第101頁。
[8]【澳】J.丹納赫等《理解福柯》，劉瑾譯，百花文藝出版社，2002年第142頁。

見：陶東風 杜安：回到發生現場與本土文化研究的超越（愛墾網）

Comment by 蔡鎮鴻 on December 18, 2015 at 11:21pm

感謝愛墾納達採用我的照片:2016/3/15,台南古都馬拉松

• ‹ Previous
• 1
• …
• 5
• 6
• 7
• Next ›
• Page