Comment

Comment by 說好不准跳 on July 17, 2021 at 3:22pm

陳明發《五感六識裏的食欲》

友人說：很多人都提到“什麼東西多好吃多好吃，我怎麽就是没感覺？” 我想，他的天份或在別處；他不是為了吃才來到這世界，可能是為寫詩之類的其他創造衝動而來的。不過，很多時候“吃”並非為了吃本身，而是吃個心境、氣氛、懷舊，感性等等。這麼說，吃和寫詩有共同處。人有五感六識，有的感官或弱些、含蓄些；有的則挺會炫，但它們都有我們難以辨識的內在交流，相輔相成。如味覺不振，視覺、聽覺卻很行的人，能借富于節奏感的線條畫出食材之美，也是珍貴的生命體驗。（17.7.2021）

Comment by 說好不准跳 on July 7, 2021 at 6:33pm

陳明發《洗衣機》

我的音樂口味比較特別，我喜歡聽接近洗完的洗衣機，它給我一種列車到站的感覺。（《世說新語 2020》47 ）

註：沒料到還是有些朋友會喜歡這段子，感覺大家都很有禪慧。我喜歡這樣日常生活裏的“玄學”；小小情趣，但不缺詩的領會。

Comment by 說好不准跳 on July 2, 2021 at 3:25pm

勒內·夏爾散文詩《宣告其名》

那時我十歲。索爾格河將我鑲嵌。河水如聖明的鐘面，太陽歌唱著歷歷時辰。無憂無慮和悲愁苦痛都烙在一家家屋頂的鐵公雞上一並忍受著。然而在這個窺探著的孩子心裏，怎樣的輪子旋轉著，轉得比白熾火災中的磨坊的葉輪更強勁、更疾速？（何家煒 譯）

註：索爾格河La Sorgue，法國南方阿維農地區的一條河流。

延續閱讀 》陳明發詩想《風信雞》

Comment by 說好不准跳 on July 1, 2021 at 10:14pm

陳明發《垂草釣蟻》

這世界上，有比較文學，比較詩學，比較文化學等等，好像還沒見過“比較漫畫學”。我很小就把這系列的漫畫，跟那系列的漫畫拿來比較。《太空小老鼠》厲害，還是《地球先鋒號》厲害？二者聯手是否打得過《小俠龍卷風》？

說到這裏，忽然想起地球先鋒號在上一集沒電了，不知道另一個機械人黑牛，會不會趁人之危把它砸碎？

答案在我的毅力。我整個星期在休息節不上食堂，就能省下六角零用錢，買最新的兩本連環圖，地球先鋒號的命運就揭曉了。

想看戲？三號位四角錢一張票也省起來。站在入口處，看見親友或鄰居就求他帶我進場。反正那時節一個大人買張票，可以帶一群小孩進去。進了場黑茫茫的，有空位坐下就是。

休息節大家去食堂吃東西，總也有幾個同學家裏不給零用，或像我一樣有“投資意願”的，就在操場上找點活動自得其樂打發時間。

其中一項，便是拔根草心，伸入地上細長的蟻洞裏“垂竿”。深入得差不多便擱著，靜靜蹲在一旁觀察，稍有動靜便慢慢地把草竿抽出來，比較看誰的收獲最多。數目一樣時，就看誰的螞蟻比較大隻。

高年級後，看見新來的小不點也在玩這遊戲，主動上前和他们分享經驗說，去，去，那角落螞蟻比較多、也比較鈍。可是，畢竟花開花落、潮起潮滅，時間已過了幾年，螞蟻都搬家了。學弟們戰績不佳，怪我說：“你都過時了”。（8.9.2020）

Comment by 說好不准跳 on June 24, 2021 at 5:45pm

陳明發《散文詩 4 — 散文詩比自由詩更自由？》

“詩中有散文，散文中有詩”，這是我們對“散文詩”最常見的定義。積極地看，它有多元、跨界與混雜的一面，崇尚自由的創作者，就愛提這一點。而對血統可疑即免談者來說，它又可能被詮釋成：既沒有純正散文的平實口語，又沒有純正詩的淬煉韻律。

那麼，散文詩的“本質”，既可以是“自由”，也可以是“雜種”，就看個別創作者本身的抉擇？

這麼一抉擇，問題還是沒解決。“自由”派又面對新的困擾：它真的是詩嗎；像是散文的詩？若是詩，自由體詩還不夠自由嗎？非得多一個散文詩不可？

真要從名家的實踐經驗裏找個參考，艾青提到的“詩的散文美”，可是現成的答覆：“把詩從沈寂的書齋裏﹐從肅穆的講壇上呼喚出來﹐讓它在人民的苦難和鬥爭中接受磨練﹐用樸素﹑自然﹑明朗的真誠的聲音為人民歌唱﹕這便是中國自由詩的戰鬥傳統。”(綠原《白色花‧序》，見“百度百科”)

参照綠原的說法，艾青的原意是為本身對自由詩體裁的選擇做個宣告，因為提到了自由體詩有“詩的散文美”，我們不妨這麼聯想：自由詩是展現了“散文美”的文體；它的“散文化”，允許它“樸素﹑自然﹑明朗的真誠的聲音”，“從沈寂的書齋裏﹐從肅穆的講壇上呼喚出來”。中文散文詩，或許就是在這樣一個精神下的一種自然演進。比更早期的魯迅、朱自清諸子那一代文學家，對此文體的“時代需求”，有更具體的把握。

這裏浮現了一個值得思考的方向：這“時代需求”，固然是艾青在感受到並強烈認同的“為人民歌唱”、“戰鬥”結果，散文詩是否也可以在不同創作者所感受到並強烈認同的不同“需求”那兒，在同樣自由的精神下，作多維度、多角化的演進？包括讓這一類的“詩”又回歸它最初反叛的“書齋”與“講壇”，等等？

從這個視角出發，我們或可比較容易理解，在現代散文詩最早的發源地法國，經過波德萊爾、馬拉美與梵樂希諸子，到了二戰前後那一代詩人，姿態不同了，戰鬥的渴盼依舊，歌唱的需求依舊，但“為誰”、“為何”等問題，很大程度生成了“怎樣”散文詩的問題。

做個備註。這角度，或且亦可解釋，現代中文散文詩為何有別於《楚辭》、《漢賦》與《元曲》等經典某些篇章。（24.6.2021 / 圖：愛墾網制作《定格》）

延續閱讀：

意大利都靈聖卡羅廣場

她眼中的世界

追隨感官 1.6

什麽是散文詩？

丁威仁《不存在的幽靈文類～「散文詩」定義再商榷》

陳志澤·歡慶與沈思——中國散文詩百年

短評什麼是散文詩？

李長青《躍場：台灣當代散文詩詩人選》

2020年9月22日臉書

Comment by 說好不准跳 on June 10, 2021 at 5:04pm

陳明發《雙彩虹》

雙彩虹對我有特別的意義，我從柔佛老家捧著母親骨灰甕到士毛月靜安林安放時，那個傍晚雨後遠遠的天際就有雙彩虹......。（7.11.2017）

Comment by 說好不准跳 on June 7, 2021 at 10:14am

陳明發·詩裏有奇譚

金字塔為何建在沙漠裏？根據紀弦在〈沙漠故事〉一詩所暗示，是因為法老王夜裏要出來散步，流沙不會留下腳印，天亮後不會嚇著人。（7.6.2021 臉書 《世說新語 2021》43）

Comment by 說好不准跳 on June 6, 2021 at 9:51am

陳明發《讀透》

老來讀書，別靠眼力，要靠眼光; 眼睛花了，書讀得多讀得少已不重要，最怕沒讀透。

此話剛說完，友人云：眼光獨到，又如何。書讀透了，又如何。世情透了，又如何。我行我素，又如何。難得糊塗，又如何。像極愛情，又如何。

此話有禪機。因為用的不是問號，而是句號；讀起來，就是“不如何”的意味。

但我反正閑著是閑著，就自己反復思考一下，而覺得書要讀透；但世故人情可不願看透，更别說透，暫且保持安全距離。因緣成熟時，或有轉變。

關於我行我素，我寧選“一意”，但不“孤行”；行不透時回過頭来，看見的不會是人們“你活該”的眼光，而會是“還有希望”的祝福。

很多人說“難得糊涂”，可是能懂自己糊塗，就不算糊塗，反而聰明得很，懂得有所取捨，力有所使。

像愛情？那就不是愛情本身; 舉手指月，手指非月。

凡有關“如何”的大哉問，都牽涉心境、技藝和洞察。答案何來？我沒太大天分。只因為認真讀過一些書，有點領悟，還能和這百般糾結的塵世保持友善距離，也心滿意足了。

另有人云：“老來更讀不透”。我估計，越老越抗拒把書讀透；要說把事事物物都看破、看死，讀書也不過是這麽一回事了，還看什麽？也可能恰好相反，是满腔的“不死心”，堅持世事没那麽簡單。

薑花遍野，叫人神思開敞；薑根在土下綿延，避過了人們喜好熱鬧的目光，忽地在另一個山頭破土抽葉開花，那讓人没法看透的生命，往往更叫人驚異。

以前買了好些書，告訴自己，有時間可以慢慢讀。有的書，過去看過了也告訴自己，有一天要再讀一遍。冠毒一來，居然應許了這件事。書缘，也是一種綿延。（原載2020年8月15日 臉書系列《世說新語 2020》70）

Comment by 說好不准跳 on June 5, 2021 at 8:00pm

陳明發《慢讀》

原來就是這狀態，我在生活著。所以，舊常態、新常態，沒什麼太大困擾。習慣了早睡，早起。早餐時上社媒查信息，發現有的朋友比我還早起。說是疫情鬧得兇，只睡了三個小時便自動醒轉，苦思人類的前景到天明。悲天憫人者還是有的；我只擔憂怎樣不連累家人，問題就簡單很多。靜心看看，發現不少朋友的精力與知識與熱情令人刮目相看，老要朋友圈多比較哪個牌子的疫苗的成分怎樣怎樣；多關注某某疫苗不道德交易，主流媒軆沒種報導的內幕，等等，等等。我睡得好，吃得飽，當然盼望多看點東西，要不這一天怎麽打發？但對這些我理解能力所不逮的信息，以我目前的智力水平，即使再活三輩子恐怕也還是搞不清楚的。還是多讀點自己想讀的書吧。不光上網而肯讀書的朋友還是有的，有者還發現了這世界上原來有“慢讀”這回事。他們說，要不是一場世紀流行病，恐怕就錯過這份美好的體驗。我對這話也沒特別的感覺，因為我這一生什麼事都是慢三拍。有的朋友似乎真的有本事一目十行，而且興趣廣泛。能無所不讀，也就無所不知。我不行，我就只習慣捧著原書一字一字、一行一行地看。書讀得不多，但總算還看得出，網上那麼些談到有關議題的文字，是否真的看過真本。（5.6.2021）

Comment by 說好不准跳 on May 31, 2021 at 10:48am

陳明發筆記《羅蒂：詩性哲學的合法基礎》

延續德里達（亦譯德希達）“擺脫前人僵死的語匯進行差異思考和再描述”的精神，可對照辛波絲佳接受諾貝爾獎演講詞的“我不知道”；赫塔·米勒“對句子的恐懼”；海德格爾的存在物-此在-存在；福柯的自身修煉；曼德爾施塔姆的“詞的命名”；布魯納的“有效的驚奇”；散文詩的“驚悚”等要素；以及柏格森和德勒茲的“綿延”底氣。

老來戒之在鬥，最悲哀的是與自己過意不去，把自己當成了實現自己其實不甚了了的某種理念的工具。無奈這理念顯得沒有氣息的模糊、長期只在表皮微顫的粘滯、偶爾反射一點光線。究其因，因爲過度自我迷信而深受外來眼光干擾與影響。為了與這些干擾與影響建立“同心共體”的“不孤寂感”，反而忘記了個體實現與完成才是真正“敞開”的途徑。走不出這道秘徑，任何自我舔傷的自詡名詞，還有為圍堵想象中的外來冷落的無謂形容詞，只能是殘夜的一聲病吟。

不曾進入新理念，單靠在墙外的幾張自拍照，幾聲自以為是而又因爲心虚而提高聲調的口號，何来透悟？

石黑一雄短篇小說《大提琴》中那位熟女摧毁一位有才華又有夢想的年青人的“暴力”，值得深思。

附：羅蒂·詩性哲學的凌晨

羅蒂之所以將海德格爾、福柯一類哲學家的意義劃歸為“個人完美”，

邏輯前提之一，是羅蒂認為他們的理論，要麼無關於社會進步、要麼有反社會傾向，其實是低估了他們著作的意義，羅蒂後期訪談中有所更正，承認他們的思想可以間接地作用於公共領域。

邏輯前提之二，是“生命的偶然”觀，認為個體生命的意義在於獨特性，不能成為他人的復製品，所以要進行存在主義式的自我實現。

邏輯前提之三，是語言學轉向的理論背景，個體的“自我創造”體現為新語匯的創造，以擺脫前人僵死的語匯進行差異思考和再描述，在此意義上羅蒂將德裏達稱為“最有想象力的人”。（李曉林《論理查德·羅蒂“想象力”概念》，2018，文藝理論研究2018 年第5 期）

• ‹ Previous
• 1
• …
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• …
• 15
• Next ›
• Page