Search Results - 興觀群怨

Blog Post: 黃力之·興、觀、群、怨：中華美學精神管窺上: Added by 厚數據才厲害 at 11:45am on January 1, 2025

Blog Post: 林鶯如《論語》論詩 4: 《漢書‧藝文志‧詩賦略》：「古者，諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱詩以喻其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉，故孔子曰『不學詩，無以言』也。」雖然這種風氣到了春秋末葉已趨衰歇， [29]…; Added by TV Plus at 5:03pm on January 4, 2025

Comment on: Photo '韵文化：藝韻': 一籌。黃梨洲也曾以興、觀、群、怨論詩。他根據孔安國、鄭康成之註，以「興」為「引譬連類」，故後世詠懷、游覽、詠物之作也是興；以「觀」為「觀風俗之盛衰」，故後世吊古、詠史、行旅、祖德、郊廟之什也是觀；以「群」為「群居相切磋」，故後世公、贈答、送別之類也是群；以「怨」為「怨刺上政」，故後世哀傷、挽歌、遣謫、諷諭之篇也是怨。於是再本此以論後世之詩：「謂古之以詩名者，未有能離此四者，然其情各有至處。其意句就境中宣出者，可以興也；言在耳目贈寄八荒者，可以觀也；善於風人答贈者，可以群也；悽戾為騷之苗裔者，可以怨也。」（見《南雷文定四集》一，《汪扶晨詩序》）這固然較經學家的訓詁為通達，然而猶把興觀群怨看成四個物事。而在王船山則不然。他說：「可以云者隨所以而皆可也。於所興而可觀，其興也深；於所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。」（《詩繹》）這樣講，興、觀、群、怨四字，便成活看，不是呆看。蓋梨洲所講的是作詩者之興、觀、群、怨，而船山所講的乃是讀詩者之興、觀、群、怨。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。故《關雎》興也，康王宴朝而即為冰鑑；『稺謨定命，遠猷辰告』，觀也，謝安欣賞而增其遐心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴於有詩。」（《詩繹》）此說極妙。假使由作詩者之興、觀、群、怨言，便不易脫經學家的見解。他說：「經生家推《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩。」（《夕堂永日緒論》）所以他要由讀詩者之興、觀、群、怨言，才與文學批評有關。於是又說：「總以曲寫心靈，動人興、觀、群、怨，卻使陋人無從支借。」因此，《論語》之所謂「可以」，船山之所謂「動人」，都應著眼在讀者的方面的。可以興，是使讀者興，可以觀，也是使讀者觀，推之群與怨，莫不如此。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。」明白這一點，然後知梨洲之與船山，同樣本於儒家的見地，以闡詩道之精蘊，而所得各有不同。梨洲所言處處在指示人如何作詩，如何學詩，所以要說明什麼是詩。船山所言則異是，他處處在指示人如何讀詩，如何去領悟詩，所以只說明詩是怎樣。然而指示領悟的方法以使「讀者各以其情而自得」，這便不是很容易的事。訓詁家不能領悟詩趣的，評點家也一樣不能領悟詩趣。拘於字面以解詩則失之泥，拘於章法以解詩則失之陋，拘於史跡以解詩則失之鑿。明人以《詩經》作文學作品讀，不作經學讀本讀，這眼光本是不錯的。不過如孫月峰、鍾伯敬一流以評點批尾之學當之，則要不得。要不得，所以招錢牧齋之詆訶。王船山的《詩繹》實在也是同此眼光，同此手法，而說來卻高人一籌。他沒有訓詁家、道學家的習氣，只用文學的眼光，所以說來精警透澈。他又不如評點家這般膚淺；他所說的仍本於儒家的見地，所以又覺其切實。以文學眼光去讀詩，則於詩能領悟；本儒家見地以論詩，則於詩能受用。《詩繹》中說：「藝苑之士不原本於三百篇之律度，則為刻木之桃李；釋經之儒不證合於漢魏唐宋之正變，抑為株守之兔罝。」像他才能打通經學與文學之間的一條路。真的：「漢魏以還之比興，可上通於風雅：檜、曹而上之條理，可近譯以三唐。」這樣，所以我說王船山的詩論是偏重在讀詩。…; Added by Zenkov at 8:30pm on December 29, 2024

Comment on: Photo '埃及古詩：尼羅河頌': 一籌。黃梨洲也曾以興、觀、群、怨論詩。他根據孔安國、鄭康成之註，以「興」為「引譬連類」，故後世詠懷、游覽、詠物之作也是興；以「觀」為「觀風俗之盛衰」，故後世吊古、詠史、行旅、祖德、郊廟之什也是觀；以「群」為「群居相切磋」，故後世公、贈答、送別之類也是群；以「怨」為「怨刺上政」，故後世哀傷、挽歌、遣謫、諷諭之篇也是怨。於是再本此以論後世之詩：「謂古之以詩名者，未有能離此四者，然其情各有至處。其意句就境中宣出者，可以興也；言在耳目贈寄八荒者，可以觀也；善於風人答贈者，可以群也；悽戾為騷之苗裔者，可以怨也。」（見《南雷文定四集》一，《汪扶晨詩序》）這固然較經學家的訓詁為通達，然而猶把興觀群怨看成四個物事。而在王船山則不然。他說：「可以云者隨所以而皆可也。於所興而可觀，其興也深；於所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。」（《詩繹》）這樣講，興、觀、群、怨四字，便成活看，不是呆看。蓋梨洲所講的是作詩者之興、觀、群、怨，而船山所講的乃是讀詩者之興、觀、群、怨。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。故《關雎》興也，康王宴朝而即為冰鑑；『稺謨定命，遠猷辰告』，觀也，謝安欣賞而增其遐心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴於有詩。」（《詩繹》）此說極妙。假使由作詩者之興、觀、群、怨言，便不易脫經學家的見解。他說：「經生家推《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩。」（《夕堂永日緒論》）所以他要由讀詩者之興、觀、群、怨言，才與文學批評有關。於是又說：「總以曲寫心靈，動人興、觀、群、怨，卻使陋人無從支借。」因此，《論語》之所謂「可以」，船山之所謂「動人」，都應著眼在讀者的方面的。可以興，是使讀者興，可以觀，也是使讀者觀，推之群與怨，莫不如此。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。」明白這一點，然後知梨洲之與船山，同樣本於儒家的見地，以闡詩道之精蘊，而所得各有不同。梨洲所言處處在指示人如何作詩，如何學詩，所以要說明什麼是詩。船山所言則異是，他處處在指示人如何讀詩，如何去領悟詩，所以只說明詩是怎樣。然而指示領悟的方法以使「讀者各以其情而自得」，這便不是很容易的事。訓詁家不能領悟詩趣的，評點家也一樣不能領悟詩趣。拘於字面以解詩則失之泥，拘於章法以解詩則失之陋，拘於史跡以解詩則失之鑿。明人以《詩經》作文學作品讀，不作經學讀本讀，這眼光本是不錯的。不過如孫月峰、鍾伯敬一流以評點批尾之學當之，則要不得。要不得，所以招錢牧齋之詆訶。王船山的《詩繹》實在也是同此眼光，同此手法，而說來卻高人一籌。他沒有訓詁家、道學家的習氣，只用文學的眼光，所以說來精警透澈。他又不如評點家這般膚淺；他所說的仍本於儒家的見地，所以又覺其切實。以文學眼光去讀詩，則於詩能領悟；本儒家見地以論詩，則於詩能受用。《詩繹》中說：「藝苑之士不原本於三百篇之律度，則為刻木之桃李；釋經之儒不證合於漢魏唐宋之正變，抑為株守之兔罝。」像他才能打通經學與文學之間的一條路。真的：「漢魏以還之比興，可上通於風雅：檜、曹而上之條理，可近譯以三唐。」這樣，所以我說王船山的詩論是偏重在讀詩。 …; Added by moooi at 8:36pm on December 29, 2024

Comment on: Photo '《藝頻道》電影達人': 一籌。黃梨洲也曾以興、觀、群、怨論詩。他根據孔安國、鄭康成之註，以「興」為「引譬連類」，故後世詠懷、游覽、詠物之作也是興；以「觀」為「觀風俗之盛衰」，故後世吊古、詠史、行旅、祖德、郊廟之什也是觀；以「群」為「群居相切磋」，故後世公讌、贈答、送別之類也是群；以「怨」為「怨刺上政」，故後世哀傷、挽歌、遣謫、諷諭之篇也是怨。於是再本此以論後世之詩：「謂古之以詩名者，未有能離此四者，然其情各有至處。其意句就境中宣出者，可以興也；言在耳目贈寄八荒者，可以觀也；善於風人答贈者，可以群也；悽戾為騷之苗裔者，可以怨也。」（見《南雷文定四集》一，《汪扶晨詩序》）這固然較經學家的訓詁為通達，然而猶把興觀群怨看成四個物事。而在王船山則不然。他說：「可以云者隨所以而皆可也。於所興而可觀，其興也深；於所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。」（《詩繹》）這樣講，興、觀、群、怨四字，便成活看，不是呆看。蓋梨洲所講的是作詩者之興、觀、群、怨，而船山所講的乃是讀詩者之興、觀、群、怨。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。故《關雎》興也，康王宴朝而即為冰鑑；『稺謨定命，遠猷辰告』，觀也，謝安欣賞而增其遐心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴於有詩。」（《詩繹》）此說極妙。假使由作詩者之興、觀、群、怨言，便不易脫經學家的見解。他說：「經生家推《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩。」（《夕堂永日緒論》）所以他要由讀詩者之興、觀、群、怨言，才與文學批評有關。於是又說：「總以曲寫心靈，動人興、觀、群、怨，卻使陋人無從支借。」因此，《論語》之所謂「可以」，船山之所謂「動人」，都應著眼在讀者的方面的。可以興，是使讀者興，可以觀，也是使讀者觀，推之群與怨，莫不如此。所以說：「作者用一致之思，讀者各以其情而自得。」明白這一點，然後知梨洲之與船山，同樣本於儒家的見地，以闡詩道之精蘊，而所得各有不同。梨洲所言處處在指示人如何作詩，如何學詩，所以要說明什麼是詩。船山所言則異是，他處處在指示人如何讀詩，如何去領悟詩，所以只說明詩是怎樣。然而指示領悟的方法以使「讀者各以其情而自得」，這便不是很容易的事。訓詁家不能領悟詩趣的，評點家也一樣不能領悟詩趣。拘於字面以解詩則失之泥，拘於章法以解詩則失之陋，拘於史跡以解詩則失之鑿。明人以《詩經》作文學作品讀，不作經學讀本讀，這眼光本是不錯的。不過如孫月峰、鍾伯敬一流以評點批尾之學當之，則要不得。要不得，所以招錢牧齋之詆訶。王船山的《詩繹》實在也是同此眼光，同此手法，而說來卻高人一籌。他沒有訓詁家、道學家的習氣，只用文學的眼光，所以說來精警透澈。他又不如評點家這般膚淺；他所說的仍本於儒家的見地，所以又覺其切實。以文學眼光去讀詩，則於詩能領悟；本儒家見地以論詩，則於詩能受用。《詩繹》中說：「藝苑之士不原本於三百篇之律度，則為刻木之桃李；釋經之儒不證合於漢魏唐宋之正變，抑為株守之兔罝。」像他才能打通經學與文學之間的一條路。真的：「漢魏以還之比興，可上通於風雅：檜、曹而上之條理，可近譯以三唐。」這樣，所以我說王船山的詩論是偏重在讀詩。 …; Added by Malacca 皇京港 at 8:35pm on December 29, 2024

Blog Post: 黃力之·興、觀、群、怨：中華美學精神管窺中: Added by 厚數據才厲害 at 11:48am on January 1, 2025

Blog Post: 用好文化的「興觀群怨」功能助力鄉村振興（下）

「群」而增強組織化

「群」的本意是「合群」，讓人有認同感、歸屬感，能夠達到交流思想，統一認識，促進合作的效果。漫長農業社會孕育的小農意識形成了「私」的觀念，…

Added by 厚數據才厲害 at 8:42am on December 21, 2022

Blog Post: 林鶯如《論語》論詩 5: Added by TV Plus at 5:04pm on January 4, 2025

Blog Post: 黃力之·興、觀、群、怨：中華美學精神管窺下: Added by 厚數據才厲害 at 11:45am on January 1, 2025

Comment on: Photo '玩得哥和妹0.4:': 而「興觀群怨」則通過詩歌實現個體與社會情感的協調，使二者共同作用於個體情感的修復與社會文化的重塑。 4. 五志與「意象間性」的多感官體驗與審美實踐五志的情感功能通過五行（木、火、土、金、水）聯系到五象（視、聲、觸、嗅、味），為詩歌提供了多感官體驗的框架：怒（木-視象）：通過視覺意象的強烈對比激發憤怒，如詩中對山河破碎或戰爭場景的描繪。喜（火-聲象）：通過聲音的律動表現歡愉，如鳥鳴或琴瑟和鳴的意象。思（土-觸象）：通過觸覺隱喻（如風拂面）喚起內在思索。憂（金-嗅象）：通過氣味（如花的衰敗）引發感傷。恐（水-味象）：通過味覺（如苦澀）表現敬畏或恐懼。契合點意象間性的多感官互動豐富了五志的表現形式，與「興觀群怨」在詩歌中的感官表達相呼應，使情感體驗更具象化和沉浸感。 5. 五志與「興觀群怨」的文化與倫理維度五志不僅是情感狀態，也具有倫理與價值取向。例如：怒：對不公的批判，是一種正義感的體現。喜：對美好與和諧的追求，是一種社會倫理的承諾。思：對內在價值的反思，是自我修養的重要維度。憂：對社會或自然的擔憂，體現了悲天憫人的情懷。恐：對宇宙或命運的敬畏，是倫理秩序的基礎。在「興觀群怨」中，這些倫理維度通過詩歌的審美表達得以深化。例如：「興」可以傳遞敬畏（恐）與感動（喜）的倫理啟示。「觀」可以通過反思（思）揭示個體和社會的問題。「群」與「怨」則平衡了對和諧與批判的追求。契合點五志的倫理內涵使「興觀群怨」不只是審美活動，而是深刻的文化倫理實踐。詩歌在此不僅是感發情志的工具，更是文化價值和倫理意義的傳播媒介。詩學的跨學科整合通過將五志融入「興觀群怨」的詩學框架，並借助陳明發博士的「意象間性」理論，可以構建一種跨學科的情感美學模型。這個模型不僅：提供了傳統中醫學與詩學的全新解讀，還能為現代情感研究、多感官設計、文化倫理實踐提供重要的理論支持；詩言志，而志本情，情動交互，意象共鳴——這一整體觀念構成了中國詩學與五行學說、情動研究交匯的深刻意義。陳明發《五音：五臟：五行》I …; Added by Rajang 左岸 at 3:59pm on January 19, 2025