Comment

Comment by iki kia kiak 9 hours ago

在OpenAI，度過怎樣的一天

奧特曼：這是個好問題。不知怎的，早晨通常從不那麼混亂，但到了下午往往一切都脫軌了。

會有很多事情發生，有點處於反應模式和救火模式。

所以我學會了在一天早些時候完成真正重要的事情。

我大部分時間都在思考研究、計算和我們開發的產品，其他方面花的時間少一些，但具體是什麼樣子隨時都可能不同。

以後的社會：機器貨幣

Q：我們看到了一些非常有趣的人類獨創性。我腦海中浮現的證據是Sharon Parker和她的同事們的一項研究，在機器人技術領域。

他們進入一家制造公司，開始用機器人替代人類。員工們沒有恐慌他們會失去工作，而是說我們需要找到獨特的貢獻，我們需要在工作中找到意義，他們通過智勝機器人實現了這一點。

他們研究機器人，找出它們不擅長的，然後說「好，我們要把這個變成核心競爭力」。

我覺得o1和推理的進步很可怕，因為我們去年認為能區分我們的很多技能現在已經過時了，比如2023年很多人用的提示技巧不再相關，有些永遠不會再需要。那麼50年、100年或1000年後人類是幹什麼的？

奧特曼：沒人知道，但我認為更有意思的答案是思考當下人類有何作用。我覺得人類對其他人有用，而且我想這一點會始終如此

很多年前，Paul說過的一句話讓我印象深刻。

在 OpenAI 創立之前，他就在思索，認為有一天會有「人類貨幣」和「機器貨幣」，它們是獨立的貨幣體系，彼此毫無關聯。

我認為這未必會真的發生，但我覺得這是個很深刻的見解。

Q：太有趣了，我從沒想過機器會有自己的貨幣。

奧特曼：當AI發明出各種新事物、治愈疑難病症、實現核聚變，取得那些我們難以想像的巨大成就時，你會感到興奮。

但那時，你在意AI具體做什麼，還是在意你的朋友或同事做了什麼？

我不確定，可能不會太在意。當然，也有人或許會在意，甚至有些人可能會對特定的AI產生奇特的崇拜。

不過我敢斷言，到時候我們會驚訝地發現，人類依然以自己為中心。

快問快答：OpenAI第一個發布AGI

Q：好了，我想是時候來個閃電問答了.

奧特曼：這是我進入GPT-4模式而不是o1模式，我得盡可能快地回答下一個問題。

Q：第一個問題是，你最近在AI上重新思考或改變了什麼看法？

奧特曼：我覺得快速起飛比我幾年前想的更可能。速度多快很難推理，但可能是幾年而不是十年。

Q：你認為人們在適應AI時得到的最差建議是什麼？

奧特曼：說AI撞牆了，我覺得這是最懶惰的、不想思考的方式。對此，我只能眼不見心不煩。

Q：你最喜歡的適應建議是什麼，或者你會給什麼建議來適應並在AI世界成功？

奧特曼：這是個蠢問題，但顯而易見的是使用這些工具。OpenAI 做的一件很酷的事是，我們推出了我們知道的當今世界上最強大的模型o1，任何人都可以用，只要每月付我們20美元。

如果你不想付20美元，你仍然可以用一個很好的東西。所以它就在那兒，全球領先的AI，最有能力的人，你可以接觸到同樣的前沿，我覺得這太棒了，去用它，弄清楚你喜歡什麼，不喜歡什麼，你覺得會發生什麼。

Q：你對AI最熱門或不受歡迎的看法是什麼？

奧特曼：我覺得它不會像人們想的那麼大，至少短期內不會，長期來看一切都會改變。

我有點真心相信我們可以推出第一個AGI，但沒人會太在意。

Q：科技界的人在乎，哲學家在乎，這兩個群體是我一直聽到的這樣的反應。

奧特曼：即便如此，他們真在乎，但20分鐘後他們就在想今晚吃什麼。

智能價格每年降10倍

Q：最後一個我想跟你聊的話題是倫理，我知道你也一直在思考，也談論過多次。這是大多數人最不願意外包給AI做判斷的領域。

奧特曼：好，我覺得最終還是得靠人類。

我聽到很多核威懾的比喻，比如我們得搶在對手前面，然後會有相互確保毀滅，等等。

Comment by iki kia kiak 17 hours ago

（續上）但軍備競賽的比喻在這兒行不通，因為很多對手不是國家，他們面臨的風險或後果不一樣。

而且現在我們要信任私人公司而不是官員，這感覺很複雜，不太對應。

Q：跟我說說這個，你怎麼思考倫理和安全問題？

奧特曼：首先，我認為人類需要制定規則。我們應當讓AI遵循集體商定的規則，而且這些規則必須由人類來確定。

其次，我發覺大家的思考方式似乎難以擺脫以歷史類比。我理解這一點，而且這也不完全是壞事。

然而，我認為這種方式存在一定弊端，因為歷史與未來截然不同。

所以，我會鼓勵大家盡可能依據現有的認知，將討論的基礎建立在AI與過去事物的不同之處，而非盲目猜測，進而設計出與之適配的系統。

我由衷堅信，部署AI，從而顯著提升個體能力與個體意志，是應對當前狀況的絕佳策略。

這遠比某個公司、對手或個人掌控全球所有AI力量要好得多。

但我也欣然承認，我不知道當AI具備更強的主體性時會發生什麼。

不是那種我們給它們布置一個任務，讓它們編程3 小時的情況，而是它們能夠去完成極為複雜、通常需要整個組織耗費多年時間才能完成的工作。

我懷疑我們需要再度探尋新的模型，我覺得歷史無法提供有效的指引。

不，在軟件領域，情況確實並非如此。我認為在美國，其他任何強大的技術都受到監管。相比之下，我覺得歐盟在立法監管方面或許更具優勢。

奧特曼：我認為歐盟對 AI 的監管方式基於另一個原因也並無益處。

例如，當完成一個新模型時，即便它並非十分強大，在美國推出該模型的時間也會比在歐盟早很多，因為歐盟有一系列繁瑣的監管流程。

如果這意味著歐盟在前沿技術應用方面總是落後幾個月。

我覺得這只會讓歐盟在構建技術流暢性、打造經濟引擎、深化技術理解，以及推進其他相關事項上進展更緩慢。

所以，平衡監管力度是件極為棘手的事情，而且在我看來，顯然需要一定監管。

Q：如果你要規劃負責任的監管從哪兒開始，你會怎麼做？

奧特曼：測試，就是測試和理解，我覺得這是個很好的起點。

至於人們能設計生物武器，可能還很便宜，那什麼樣的監管能幫我們？

奧特曼：我覺得今天用谷歌已經能做很多了。如果更強大、更容易做到這些，確實很重要，但我們有些監管措施，也許需要比現在更好，也許需要更嚴格。

Q：你展望未來十年左右，最擔心什麼？

奧特曼：我覺得是變化的速度。我真心相信人類能解決每個問題，但我們得很快解決很多問題。

在倫理及未來影響方面，一直令我糾結的一個問題是，我們原以為許多數字技術會帶來平民化，至少能減少不平等現象，然而事實卻常常相反。富人由於能夠更好地接觸並運用這些工具，從而變得更加富有。

你提到o1按美國標准而言價格較為便宜，但我認為在獲取途徑上仍存在差距。那麼，要改變這種狀況需要采取哪些措施呢？在發展中國家，「AI 向善」（AI for Good）又應呈現出怎樣的形態呢？

奧特曼：我們每年能把AI的價格降低大約10倍。這雖然不能再持續太久，但已經持續好一陣子了。智能變得更便宜，我覺得這很驚人。

Q：不過某種程度上這也使這個問題更糟糕。至少現在，能負擔得起制造真正強大模型的只有政府和大公司，現在得負責訓練它，但使用它完全不同。所以當你回顧過去三年，感覺像是經歷了一生的變化，太奇怪了，為什麼你要做這個？

奧特曼：我是個技術樂觀主義者和科學迷，我覺得這是我能想像的最酷的事情，也是我能想像的最好的工作方式。

能參與我認為一生中最有趣、最酷、最重要的科學革命，TMD的太有優越感了，太不可思議了。

然後出於非自私的原因，我覺得對科學進步有種責任感：這就是推動社會進步的方式。

在我個人所能貢獻的所有事物之中，我確信這件事對科學進步的推動作用最大，進而能夠提升人們的生活水平，改善人類的體驗質量，怎麼叫都行。

我心中這份責任感並非負面的負擔，而是飽含著感恩之情。我願全力以赴，投身其中。

Q：聽起來像是責任。隨著孩子即將來臨，作為即將成為父親的人，你希望下一代看到什麼樣的世界？

豐饒是我腦海中第一個詞，繁榮是第二個。

奧特曼：總體而言，我所憧憬的，是一個人們能夠擁有更多作為、生活更加充實且美好的世界，無論我們各自對這些美好有著怎樣獨特的定義。

仔細想想，或許每一個即將成為父親的人，對孩子的期許，本質上都是這樣。

(2025-03-23 騰訊新智元官方賬號；原題：奧特曼：OpenAI將第一個發AGI！下一代人不可能比AI聰明，卻沒人在意；參考資料）

Comment by iki kia kiak on January 21, 2025 at 8:06pm

丹納·藝術哲學：只看見人～～希臘人和意大利人只看到人和人生的最高最挺拔的枝條，在陽光中開放的健全的花朵；倫勃朗看到底下的根株，一切在陰暗中蔓延與發霉的東西，不是畸形就是病弱或流產的東西：窮苦的細民，阿姆斯特丹的猶太區，在大城市和惡劣的空氣中墮落受苦的下層階級，瘸腿的乞丐，臉孔虛腫的痴呆的老婆子，筋疲力盡的禿頂的匠人，臉色蒼白的病人，一切為了邪惡的情慾與可怕的窮困而騷擾不安的人；而這些情慾與窮困就像腐爛的樹上的蛀蟲，在我們的文明社會中大量繁殖。

他因為走上了這條路，才懂得痛苦的宗教，真正的基督教；他對聖經的理解同服侍病人的托缽派修士沒有分別；他重新找到了基督，永久在世界上的基督：數千年如一日，在荷蘭的酒坊中，客店中，像在當年的耶路撒冷一樣，他安慰窮人，替他們治病，只有他能救他們，因為他和他們一樣窮而心中更悲傷。影響所及，倫勃朗自己也動了憐憫；在一般貴族階級的畫家旁邊，他是個平民，至少在所有的畫家中最慈悲；他的更廣大的同情心把現實抓握得更徹底；他不回避丑惡，也不因為求快樂求高雅而掩飾可怕的真相。

——見到這樣的場面，我們以為人類的事業已經登峰造極了。然而佛羅倫薩不過是第二個美的鄉土；雅典是第一個。從古代殘跡中留下來的幾個雕像，《彌羅島上的維納斯》，巴德農神廟上的石像，羅多維齊別墅中的於農的頭，給你們看到一個更高級更純粹的種族。比較之下，你們會覺得拉斐爾人物的柔和往往近於甜俗，體格有時顯得笨重；米開朗琪羅的人物的隆起的肌肉和劍拔弩張的力量，把內心的悲劇表現太明顯。

肉眼所能見到的真正的神明是在另外一個地方，在一種更純淨的空氣之中誕生的。一種更天然更樸素的文化，一個更平衡更細膩的種族，一種與人性更合適的宗教，一種更恰當的體育鍛煉，曾經建立一個更高雅的典型，在清明恬靜中更豪邁更莊嚴，動作更單純更灑脫，各方面的完美顯得更自然。這個典型曾經被文藝復興的藝術家作為模範，所以我們在意大利欣賞的藝術，只是愛奧尼阿的月桂移植到另一個地方所長的芽，但長得不及原來的那麼高那麼挺拔。

人具備的性格顯然是多多少少有益的，或者是有害的，或者是混雜的。我們天天看到一些個人和一些社會發達，增長，失敗，傾覆，消滅；倘從總的方面考察他們的生活，他們的失敗總是由於總的結構有缺陷，某個傾向發展過度，地位與能力比例不稱；他們的成功總是由於內在的平衡非常穩固，欲望有節制，或者某種力量很強。在人生險惡的波濤中，性格是秤砣或浮標，有時使我們沉到水底，有時把我們托在水面。

律師、醫生，坐辦公室的或做買賣的人，疲軟的肌肉與拉長的臉到處留著專用腦力和室內生活的痕跡。 …… 一個無論如何完美的身體，必須有完美的靈魂才算完備。 …… 精神生活一達到相當的高度會輕視肉體生活，或者視肉體為附庸；人認為心靈受著肉體之累，所以他的機器變為附屬品；他為了要更自由自在的思想而犧牲肉體，把肉體關在書房里，讓它傴腰曲背，一天一天的軟弱 …… 生生命還在過去的乾涸與未來的泛濫之間奔流，氣勢壯闊而很有節制，像一條美麗的河。

在現實界，特徵不過居於主要地位；藝術卻要使特徵支配一切。（第三章　特徵有益的程度）

Comment by iki kia kiak on January 7, 2025 at 12:40pm

林斯諺·藝術家是否需要藝術哲學？

藝術家是否需要藝術哲學？這個問題跟「科學家是否需要科學哲學？」是一樣性質的問題。科學家似乎不需要去追問「科學是什麼？」這種後設性的問題也一樣能做好科學，畢竟科學哲學並非理工系所的必修課程。...

藝術家是否需要藝術哲學？這個問題跟「科學家是否需要科學哲學？」是一樣性質的問題。科學家似乎不需要去追問「科學是什麼？」這種後設性的問題也一樣能做好科學，畢竟科學哲學並非理工系所的必修課程。很多學科學的人可能還會認為學習科學哲學不但不必要，而且還是自找麻煩，為什麼要問那麼多難以回答又對科學研究沒有幫助的哲學問題呢？

藝術哲學對藝術家的創作活動來說，有什麼用處呢？

我想藝術家對藝術哲學大概會有雷同的抱怨。創作這件事情哲學介入的餘地似乎不高，我們或許常會聽到藝術家談他們的創作哲學，但大概不會太常聽到他們夸夸其談嚴格意義的藝術哲學。在學院受過訓練的藝術家的確需要修習一些會涉及到藝術哲學的理論課程，但這些內容大多只是點綴，大多學生應付完考試就不會放在心上。把這些課程拿掉，似乎也不妨礙學生日後成為偉大的藝術家。更別提有很多創作者根本沒有在學院受過訓練。這些似乎都說明了藝術哲學對藝術家來說是沒有用處的。

但我抱持不一樣的看法。我認為，藝術家的確不需要藝術哲學也能成為好的藝術家；也就是說，懂藝術哲學不是成為好藝術家的必要條件。但是，對藝術哲學有所認識卻很有可能幫助藝術家更上一層樓；亦即，懂藝術哲學很可能是成為好藝術家的充分條件。本文的目的就是希望能闡明上述論點。

在開始說明我的觀點之前，有一點必須先澄清，本文對「藝術」一詞採廣義理解，舉凡創作活動皆屬之，因此除了八大藝術之外，漫畫、攝影或遊戲設計也都包含在內。「藝術家」一詞也將對應此廣義用法。採廣義解的理由是，大部分的藝術理論其實只要稍加修正就很容易一體適用於所有的創作活動，毋寧說是所有的創作活動具備根本的共同性，因此能以「藝術」一言以蔽之。[相關] [藝術源起] [召唤詩例]（林斯諺·藝術家是否需要藝術哲學？原載：哲學新媒體）

愛墾编註: 音樂、雕塑、建築、舞蹈、 文學、繪畫、戲劇與電影，統稱八大藝術。

Comment by iki kia kiak on January 6, 2025 at 9:00pm

什麼是藝術哲學？

也許我們必須先回答這個看似簡單實則困難的問題。如果我們能夠定義「哲學」，那麼藝術哲學就是其實就是「關於藝術的哲學」。但什麼是哲學呢？這個問題就連哲學家都沒有共識。既然如此，要了解藝術哲學最好的方式，恐怕就是直接列舉一些常被討論的議題。底下是哲學家比爾茲利 (Monroe C. Beardsley) 在《美學》（Aesthetics1，藝術哲學常與美學一詞等義使用，雖然兩者可以有嚴格區分，但此處還有本文的脈絡中都視兩者為等同）一書中列出的十大重點議題：

1. 什麼是藝術？擺在美術館的小便斗就能成為藝術嗎？
2. 藝術品是以什麼樣的方式存在的？為什麼有些藝術類型有贗品的問題？
3. 藝術品的美感性質是怎麼來的？是生自作品本身的其它性質或有外在因素決定的成分？
4. 藝術品有「意義」嗎？有的話是如何被決定的？
5. 繪畫如何再現事物？畫中物與其對象之間的關係是什麼？
6. 藝術品如何表現情感？我們如何辨識其中的情感？
7. 虛構是什麼？我們為何會對虛構的事物產生情感反應？
8. 我們該如何詮釋藝術作品？該考慮藝術家的創作意圖嗎？
9. 有放諸四海皆準的藝評標準嗎？還是因人而異？
10. 什麼是藝術價值？

我們大致可以看出，這些都是「基本問題」。在討論藝術作品時人們常有的爭論，追根究柢往往都是基本問題。因為基本，所以深層，因為深層，所以常被迴避或忽略。不過，為什麼了解這些哲學爭論會對藝術家有益處？這是接下來要回答的問題。

論述面的影響

當我說「藝術哲學對藝術家有益處」或是「藝術哲學有機會讓一名藝術家變得更好」，這其中的「益處」或「好」其實包含兩個層面：創作面與論述面。創作面就不用說了，藝術家的主要工作就是創作，往往我們對藝術家的評價都是聚焦在創作面。但其實論述面也是相當重要的一部分，卻常被忽略。尤其現今這個資訊發達的年代，論述面的重要性比以往超出許多。隨著各式媒體的發展，在不同的平台上藝術家都有公開論述的機會。例如媒體訪談、社群媒體發言（如臉書粉絲頁或個人頁）、藝評、評審發言、演講……等等。

藝術家的公開論述是藝術成就的一部分，也是藝術家形象、專業素養的一部分，我們在評價藝術家時，不太可能將他的作品與思想切割開來。相反地，一名藝術家的表現往往會是其創作面與論述面的總和。藝術家怎麼樣去論述藝術相關的看法，某種程度上會影響到我們對他以及他的作品的觀感。我認為藝術哲學在厚實藝術家的論述面這點上，可產生有益的影響。

我們可以把藝術家關於藝術的公開論述分為兩類，一類是關於藝術家自己的作品，也就是說，藝術家闡明關於自己作品的創作理念以及相關創作意圖。除此之外都是第二類的論述。舉例而言，如果一名藝術家在臉書發言談論自己剛發表的作品，說明這次是希望發揚某種藝術價值，並進一步闡述這種價值的特色，那麼這便是第一類論述。如果這名藝術家看到別人的作品風格有感而發，開始談論藝術風格應該要怎麼表現，那麼這便是第二類論述。無論是哪一種，都是藝術家對於藝術之看法的表達。

藝術哲學可以幫助藝術家將第一類論述表達得更完整、細緻與清楚。有時候，藝術家所抱持的看法已經被哲學家討論過，不但已經建立了清晰、系統性的論述，也檢討過許多漏洞與批評。藝術家參閱這些論述後可以重整、修正自己的看法，建立更完整的理論觀。以前例而言，如果藝術家自己所擁護的藝術價值沒有太多人認同，這時如果恰好有哲學家論述過類似的看法，藝術家在論述自己的想法時，便可找到理論基礎，更清楚地將其表達出來，也許這樣就能讓更多人被說服，進而更能欣賞藝術家的作品。

同理，關於第二類論述，在公開發言的場域，藝術家有很多機會去評論、分析他人的作品，或是暢談自己關於藝術的想法，藝術哲學的理論資源便可產生激盪、啟發以及反思的效果，有機會提升藝術家論述的深度與品質。如果我們都同意哲學有這樣的功用，那麼藝術哲學對於藝術家的論述面的確會有幫助。

創作面的影響

藝術哲學對於藝術家的創作可能會產生直接或間接影響。直接影響主要有兩種方式：傳達與破壞。傳達指的是藝術家可藉由作品來傳達藝術哲學的思想。創作者透過作品來表達思想是藝術創作一種常見的方式，而哲學思想當然可以是作品傳達的內容。

至於破壞，指的是藝術家可以質疑或挑戰既有理論。例如，美國概念藝術家巴爾代薩理 (John Baldessari) 的《什麼是繪畫》(What Is Painting)，直接在畫布「畫」上一段關於藝術定義的文字，這樣的一幅「畫」直接挑戰了其所引述的藝術定義（藝術作品，尤其是繪畫，只能透過眼睛感受且無法用文字來表現）。這樣的作品能激起我們對理論的反思，更進一步去懷疑既有理論的合理性。

[藝術源起]

Comment by iki kia kiak on January 6, 2025 at 12:37pm

誠然，這些直接影響都並非是藝術哲學在創作面上的重要影響，畢竟把作品當成藝術哲學的發聲媒介只能算是藝術創作活動的一種方式。藝術家創作作品，通常不是為了傳達或挑戰關於藝術的想法，因此，此處所論及的直接影響不能構成鼓勵藝術家接觸藝術哲學的有力理由。我傾向將其看成一種附加性的好處。事實上，真正值得我們深思的是藝術哲學對於創作面的間接影響。

對創作有助益的事未必是與創作直接相關的。舉例而言，對一名小說家來說，學習小說或劇本的寫作技巧當然對創作有直接性的幫助，但是人生經驗的取得也一樣有幫助。人生經驗的內容不見得會直接成為小說中的材料，但是在潛移默化之中，作家本身的智性與成熟度會無形中提升，於是下一次下筆時便有所不同。我們也許無法直接找到人生經驗與作品水準的有形關聯（像具體的小說技巧那種有形關聯），但我們知道這種經驗對創作是有助益的。這種狀況在其他藝術類型皆然。這種影響毋寧說是一種「心智底蘊」的鍛鍊與改造。就好比習武一樣，直接學新招式的確會讓你武藝更高強，但改造「功體」卻可能讓你進入下一個境界。

我認為哲學的潛移默化屬於這類影響。當藝術家有機會對藝術的基本問題做更深入的思考時，如同人生經驗，這種「抽象經驗」很大機會能在無形中改變藝術家心智的迴路結構，進而影響到創作。

舉個簡單的例子。一名畫家初始習畫時，可能專注於將現實之物「再現」於畫中，他所關注的技巧在於畫工。但是他接觸過藝術本體論後，可能會有不一樣的想法。有些哲學家認為藝術創作本質上是一種溝通，換句話說，創作是藝術家與受眾之間的交流。從這種觀點來看，藝術作品本身成為訊息的載體，藝術家透過創作，在作品中傳達訊息。藝術家「有話要說」，並且受眾也理解到作品夾帶弦外之音（如何詮釋是另一個哲學問題，溝通模型不蘊含受眾一定要根據作者意圖詮釋）。當畫家習慣了藝術的溝通模型，他可能會漸漸發覺偉大的藝術品並不只是畫工完美，更在於作品是否傳達了深刻的想法。具備美感卻沒有暗藏深意的作品雖然讓人賞心悅目，卻顯得空洞，很快便被觀者遺忘。

理論對創作的負面影響？

在此我們必須考慮一個相反的看法，就是閱讀太多理論反而會限制創作能力。的確，有些藝術家可能認為理論會限制思考框架，例如無形中被理論牽著走而不自知，或是模仿理論的思維去創作而無法創新。舉一個常見的類比，年輕的作家在剛開始創作時可能都會面臨一個困境：時間有限，到底要多讀還是多寫？有些人會認為，讀太多反而有反效果，因為讀太多容易會被其他作家影響，進而變成模仿，走不出自己的路。如果這個反駁成立，會對我對創作面的間接影響這部分構成挑戰，也就是質疑理論的潛移默化會是負面的。

閱讀藝術理論是否會無形中被理論牽著走而不自知，或是模仿理論的思維去創作而無法創新？

這裡有個關鍵，上述的類比中，所謂的「多讀」是讀別人的作品，而不是讀討論作品的理論。事實上，可以去限制創作的，往往是別人的創作，而非理論。一個創作者害怕自己吸收了太多別人的創意，因而在創造力上受到無形的桎梏，這的確是會發生的現象，也的確會讓創作者顧忌。但是我們這裡所討論的「理論」是藝術哲學，是一種後設視角，是踏出藝術這個領域之外去反省、反思藝術。反省與反思通常帶來進步，而不會是限制。因此一旦我們認清了理論的本質，便不必對其產生抗拒。

退個一萬步，就算我們把理論跟作品擺在同一個層次談好了，我也很懷疑大量吸收其他作品所帶來的負面影響會高於正面。在這個日新月異的時代，創作者的進步常來自於把握業界最新的發展。如果你不知道當前最新的創作技法、思潮還有話題性作品或優秀作品，那恐怕很難替自己帶來創作上的刺激。新的想法或靈感往往被他人的作品所觸動，有時候的確會演變成模仿，但那可能只會發生在藝術家的功力尚未成熟時。一旦到達了成熟階段，那些負面的可能性將會轉化成正面的養分吸收。

小結

我在本文開頭強調過，研究藝術哲學不是成為好藝術家的必要條件，很多優秀的藝術家可能一輩子都沒接觸過藝術哲學。但我認為接觸藝術哲學很有可能對藝術家產生正面的效果，提升藝術家的藝術成就。這樣的論點在邏輯上並不蘊含沒有其他手段可以提升藝術成就。我僅僅宣稱藝術哲學是提升藝術成就的其中一種方式，並推薦給藝術家參考。

哲學的特色在於增進思考的深度與批判能力，作為哲學的一個子領域，藝術哲學不例外地也有這種特色。當藝術家對藝術做了更深層次的思索，習慣了懷疑、反省與批判，我很難想像在經過這樣的陶冶後，藝術家不會創作出更好的作品。[召唤詩例]（林斯諺·藝術家是否需要藝術哲學？原載：哲學新媒體）[相關]

Comment by iki kia kiak on November 17, 2024 at 3:48pm

陳明發〈濾思場〉194

要養成思維定向，沒有比社媒更有效的地方。一個人以什麼方法發表什麼圖文，能贏得最多的「讚」，一個照單抓藥的複制模式就在他面前導航。無需更多、更深刻的思考、再思考。只有極少數的男女了然於心：有些事物越沒網眾關注，越有個人的珍貴意義。最嚴格定義的「原創」很可能就在那裡。（17.11.2024 臉書）

網眾認為雜亂無序的事，在我是一首奧妙的音樂。（17.11.2024）

   （Image Credit: New Yoke Time）

Comment by iki kia kiak on November 12, 2024 at 4:09pm

[草地上方] 

我躺在懸崖上，眼前只見一片草地。草地上方，並不是基督教理論中的七重天，而只有兩重：一重較深——大海，高處的一重稍淺。

[醋意]

然而他的醋意卻和他的愛情仿佛是如影隨形，馬上就出來為她今晚向他投來的微笑提供一個副本，來了一個顛倒，變成是對斯萬的嘲笑而充滿著對另一個人的愛；她的腦袋低垂下來也是俯向別人的雙唇，而她對他的一切溫情的表現也都以別人為對象了。他從她家里帶回的一切令人消魂的印象現在都仿佛變成了一個室內裝飾師提供的一些草圖、一些方案，似的斯萬據以設想她可能在別人面前表現出來的熱烈的、狂喜的舉止。這樣，他都為在她身邊體會到的每一個樂趣，為他自己設想出來的每一個愛撫的動作（他還如此有欠謹慎，告訴她這些動作是如何使他歡快），為他在她身上發現的每一個優美之處感到後悔，因為他知道，過一會兒，這些又都會成為她手中用來折磨他的新的刑具。

（摘自：《追憶似水年華》[法語：À la recherche du temps perdu，英语：In Search of Lost Time: The Prisoner and the Fugitive]，[法国]馬塞爾·普魯斯特 [Marcel Proust ，1871年—1922年] 的作品，出版時間：1913–1927，共7卷）

Comment by iki kia kiak on November 1, 2024 at 8:48am

[意識流]

度過了熱辣辣的一天，我們都渴望未曾見識過的風涼；只見一彎新月捷足先登地在我們激動的眼簾（我去蓋爾忙特親王夫人家那天晚上，還有阿爾貝蒂娜給我打電話的那天晚上，月亮也是這個樣子），像又輕又薄的果皮，後來，又像一塊四分之一瓣的新鮮水果，似乎有一把無形的刀開始在天穹中為它削皮。——「我去蓋爾忙特親王夫人家那天晚上，還有阿爾貝蒂娜給我打電話的那天晚上」，以上兩處，均使用過這個比喻。此處又有了新的延展。這些地方也足以說明本書絕非什麼意識流小說，相反是精心構造而成的。

[意識到消滅愛情的唯一辦法]

要想散心，我就必須激勵自己身上與希爾貝特毫無關聯的思想、興趣和熱情，與我的感情（由於和希爾貝特的分離而不再與日俱增）相抗衡。這種與我們所愛的人毫無關聯的思緒會佔據地盤，它雖然最初很小，但也是從原先佔領我們整個心靈的愛情那里奪取過來的。我們必須發展這些思緒，使之壯大，與此同時，感情不斷衰退，僅僅成為回憶。這樣一來，進入我們精神中的新因素與感情展開爭奪，奪得的地盤越來越大，最後整個心靈被奪了過來。我意識到這是消滅愛情的唯一辦法。

（摘自：《追憶似水年華》[法語：À la recherche du temps perdu，英语：In Search of Lost Time: The Prisoner and the Fugitive]，[法国]馬塞爾·普魯斯特 [Marcel Proust ，1871年—1922年] 的作品，出版時間：1913–1927，共7卷）

Comment by iki kia kiak on October 28, 2024 at 3:48pm

愛墾APP:《詩性探究》McCulliss（2013）提出的「詩性探究」（poetic inquiry）是一種利用詩歌形式進行研究的方法，核心理論在於通過詩歌表達和理解複雜的人類經驗和情感。這種方法認為，詩歌的語言、隱喻和意象可以揭示傳統學術寫作中難以捕捉的微妙意義。詩性探究不僅創造詩歌，還包括對詩歌進行分析和反思，以獲得對個人或集體經驗的深入見解。其關鍵是將情感共鳴視為一種合法的知識形式，將創意性與學術嚴謹性相結合。（McCulliss, D. (2013). Poetic inquiry and multidisciplinary qualitative research. Journal of Poetry Therapy, 26(2), 83-114. DOI: 10.1080/08893675.2013.794536 ）

「詩性探究」（poetic inquiry）作為研究方法正在逐步普及，尤其在教育、社會科學和人類學等人文科學領域中得到關注。它突破了傳統研究的線性表達方式，通過詩歌創作、分析、反思等手段，表達難以量化的情感、體驗和社會現象。該方法的核心價值在於承認情感和共鳴為有效的研究結果，滿足了對個體和集體經驗更深層次理解的需求。隨著學術界對非傳統研究方法的接受度提升，詩性探究正成為一種有效的人文研究工具。

詩性與情感共鳴：詩性探究的核心之一是情感的深層傳達。通過運用隱喻和象征，這種探究方式能超越傳統學術框架，觸及學術中通常忽視的情感維度。它不僅在呈現數據和事實，還在人們的情感中引發共鳴，為研究增添層次和深度。

個體化與普遍性：詩性探究具有跨越個體和普遍之間界限的能力。研究者可以通過詩歌，將個人的細微感受轉化為能引發廣泛共鳴的普遍主題，從而實現個人與社會的雙重連接。這種探究方式適用於心理學、社會學、人類學等領域，尤其在創傷、文化身份或自我認同等主題的研究中尤為有效。

探索潛意識：詩歌的結構和用詞方式能通過非線性的表達進入潛意識的領域，這使詩性探究成為探索內心沖突、壓抑情感和文化記憶的重要工具。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• 4
• Next ›
• Page