這個情況在幾乎所有發達國家都發生過，例如美國、德國等後發展中國家早期也學英國、日本學美歐、韓國學日本等。問題是，這些國家很快走過了學習階段，進入原創性階段。但在中國，人們在很長一段時間對原創性的東西缺乏興趣，更缺乏能力，結果既處處受制於人，也始終停留在附加值低端的產品。直到這兩年中美發生貿易戰，很多人才發現自己和美國的差異還是那麽巨大，而且在很多方面難以逾越。

今天，美國與中國進行貿易戰的最終目標，就是把中國的產業定位在產業鏈和附加值的低端，只要中國的技術不挑戰美國、不超越美國，美國還是世界的老大。當然，中國越來越多人現在意識到原創技術的重要性，下決心進行大投入搞研發。願望是一回事，能否實現是另一回事。即使現在急起直追，也需要很多時日。更重要的是，在沒有文化中產的情況下，現在的局面是否可以堅持下去，仍然是未知數。 

文化無產更表現在社會科學上。一句話，文化無產導致了話語權的缺失，無論在內部還是在國際社會。很多學者只扮演了西方知識買辦的角色，忙於販賣知識。盡管中國有世界史上史無前例的轉型，西方想方設法理解中國，但中國學者就是提供不了有效的知識。西方對中國從西方進口的知識並不怎麽感興趣，因為他們本來就已經很熟悉，更因為這些知識無法解釋中國的現實。 

文化無產未能生產新知 

另一方面，馬克思主義研究可說是傳統意義上的官學，中國實際上也是馬克思主義研究大國，擁有世界上最大量的馬克思研究機構和研究人員。不過，平心而論，投入了如此大量的人財物力，有多少原創性的研究？自毛澤東以來，“馬克思主義中國化”一直是各方所努力的，但到現在為止，什麽叫中國化的馬克思主義呢？ 

知識界未能生產能夠解釋中國的知識體系，很多人把原因歸諸於政治和管理體制。政治環境和管理體制自然很重要，但不是唯一的原因。如果人們認為，缺少有效知識只是沒有言論自由所致，那就過於簡單化了。中國歷史上集權的時候，並沒有阻礙知識界的知識生產，而分權甚至國家權力解體的時候，也沒有出現新的思想。如果知識界不能反思自己在知識生產方面的興趣、能力、方法論等問題，外在環境再好，也無助於有效知識的生產。