愛墾學術：同聲異曲的和平～～兩岸三地「太平洋戰爭結束80週年」紀念活動的文化張力

前言：共同的時間節點，不同的語言

2025年，太平洋戰爭結束暨世界反法西斯戰爭勝利滿八十週年。這一歷史節點，不僅是全球共同紀念的時刻，更對中國大陸、香港與台灣而言，承載著複雜的歷史記憶與文化政治。在這個「和平80週年」的名義之下，三地紛紛舉行各種紀念與文創活動，看似共享同一主題，實則各自展現不同的語言與姿態。

從宏大的閱兵，到地方化的展覽，再到品牌聯名的紀念商品，這些活動不僅是文化表演，更是一種歷史敘事的再生產。更有意思的是，它們之間所呈現的，並非單純的共鳴，而是一種張力：彼此呼應，又彼此分歧。

一、大陸：宏大敘事中的「國家和平」

在中國大陸，紀念「抗戰勝利80週年」是國家級的重大事件。北京天安門廣場的大型紀念大會與閱兵式，展現了軍事現代化的成果，也凸顯中國在國際舞台上的角色。

國家正統性的再確認：大陸將「抗日戰爭」視為民族存亡的轉捩點，也是中國共產黨領導正當性的歷史基礎。紀念活動中，領導人重申「中國人民在世界反法西斯戰爭中的貢獻」，同時呼籲維護世界和平，實則是在當下國際局勢中強化自身的話語權。

文創展覽與科技再現：中國人民抗日戰爭紀念館推出沉浸式展覽，觀眾可透過數位技術「走進」戰火場景。影視與遊戲產業也推出相關作品，以大眾娛樂形式重現戰爭歷史。這是一種將「宏大敘事」轉化為「全民記憶」的文化策略。

在大陸的語境裡，「和平」並非單純的結束戰爭，而是一種由國家力量保障的秩序。

中國官媒新華社發布照片顯示，中國國家主席習近平（中）與包括俄羅斯總統普京（左中）和朝鮮領導人金正恩（右中）在內的外國領導人，在九三閱兵前步入北京天安門城樓。[照片：AP / Shen Hong]

二、香港：雙重身份下的「協調和平」

作為中西文化交匯之地，香港的紀念活動展現了「雙重身份」的特質：既承接國家敘事，又不忘地方經驗。

聯展與文物首展：香港歷史博物館與中國國家博物館合作推出「聯合抗戰展」，展出逾180件展品，其中不少為國家一級文物首次來港。這不僅是文化交流，更是一種政治符號，象徵香港在國家記憶版圖中的一環。

地方記憶的呈現：展覽同時保留了香港自身的歷史經驗，如淪陷時期的日常生活與僑胞的抗爭故事。這些在地細節，讓觀眾感受到戰爭不只是宏觀的民族事件，也滲透到普通人的生命之中。

香港的「和平」敘事是一種協調的和平：在國家與地方之間尋找平衡，在宏大歷史與個體經驗之間搭橋。
為紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年，香港特區政府籌備了一系列紀念活動，包括於9月3日舉行隆重的紀念儀式、聯同內地籌辦大型抗戰專題展覽、組織青年交流團、舉辦社區展覽及免費電影觀賞等，旨在讓市民銘記歷史、緬懷先烈，傳承愛國精神。[大公報記者 吳俊宏]

三、台灣：生活化與文創化的「日常和平」

台灣的紀念方式，顯著不同於大陸的莊嚴或香港的折衷。這裡的「和平80週年」更傾向於文化生活化的表達。

公共藝術與城市展覽：台北市公共汽車站設置「終戰80週年」攝影展，將歷史照片帶進日常空間。台北國際會議中心舉辦紀念音樂會，信義區舉行嘉年華，將戰爭記憶轉化為市民參與的文化盛事。

品牌文創的融入：知名零食品牌「乖乖」推出限量包裝，設計結合戰爭符號，讓消費者在生活用品中「遇見」歷史。其他團隊則推出紀念T恤、桌遊與插畫展，把嚴肅的歷史轉化為青年易於接受的文化符號。

歷史論述的差異：值得注意的是，台灣官方多使用「終戰」而非「抗戰勝利」。這種用詞差異，顯示出台灣在歷史記憶上的特殊處境：既承繼中華民國的歷史，又與大陸的民族敘事拉開距離。

台灣的「和平」是一種日常的和平，它不強調勝利或抗爭，而是以生活化、文創化的方式來紀念。
今年是二戰暨抗戰勝利80週年，美國在台協會（AIT）九月四日分享與台灣知名零食品牌「乖乖」合作推出特別版聯名商品，其中包括以「飛虎隊」成員傑洛米・賽門（Jerome Simon）為主角的五香乖乖。AIT表示，這彰顯美台夥伴合作精神，也代表在印太地區共享和平、穩定、繁榮與安全的願景。（来源：Yahoo）

四、和平之下的張力：同聲異曲的奧妙

語言的差異：大陸強調「抗戰勝利」，凸顯民族奮起；

台灣偏向「終戰」，突顯戰爭結束與和平到來；

香港則遊走於兩者之間，既呼應「民族勝利」，又強調「地方經驗」。

同一場戰爭，三種詞彙，反映出不同的身份政治與記憶重點。

政治修辭的差異：大陸用「硬實力」展示和平（閱兵、外交倡議）；台灣用「軟文化」詮釋和平（文創、嘉年華）；香港則以「雙重身份」協調和平（國家聯展 + 地方記憶）。和平是一個共同的口號，但卻帶有三種不同的政治修辭。

文化策略的差異：大陸：莊嚴而宏大；香港：折衷而協調；台灣：輕盈而生活化。這些差異，讓「和平」成為一種多義的文化符號。

結語：記憶的差異，共同的啟示

「和平80週年」紀念活動，表面上是共通的歷史時間點，實際上卻映射出兩岸三地各自的文化政治與身份認同。

大陸將和平視為國家力量與民族復興的保障；香港則在國家記憶與地方經驗之間尋求協調；台灣則透過文創與生活化實踐，將和平轉化為日常文化。

這些差異並不只是分歧，更是一種奧妙：它顯示記憶不是靜態的，而是隨著社會與政治環境持續被再造。和平既是凝聚的契機，也是差異的鏡子。

當我們在八十年後回望那段戰爭，不同的語言或許會彼此拉扯，但共同的啟示依然清晰：只有持續反思歷史，和平才不會淪為口號，而能成為真正的文化力量。