2. 日本：吉見俊哉（Yoshimi Shunya）——「懷舊都市」如何制造文化擬象？
   關鍵詞：都市懷舊（Urban Nostalgia）、擬象歷史（Simulacral History）、文化消費（Cultural Consumption）
   在《東京的文化資本》（Cultural Capital of Tokyo, 2006）中，吉見俊哉分析了日本城市如何將歷史擬象化，並批評：
   日本的許多歷史博物館，並不是在展示歷史，而是在「制造過去的氛圍」——例如東京的「江戶東京博物館」（EdoTokyo Museum）采用「仿古體驗」的形式，讓觀眾沉浸於「理想化的江戶生活」，但這實際上是一種去政治化的歷史消費。
   「懷舊都市」成為經濟發展工具，而非真正的歷史對話空間——例如橫濱的紅磚倉庫（Yokohama Red Brick Warehouse），從明治時代的工業遺址被改造成復古風的購物中心，吸引游客，卻完全遮蔽了日本帝國時期的歷史背景。
   歷史應有「情動的深度」，而非只是復古美學——真正的文化創意不應只是重建過去的視覺符號，而應讓觀眾進入更深的歷史情境，思考歷史如何影響當下與未來。
   案例：東京的「昭和懷舊咖啡館」現象，如「Tokyo Retro Kissaten」風潮，許多咖啡館以昭和時期（19261989）的美學裝潢吸引年輕人，提供老式電話機、復古菜單、黑膠唱片等元素，但幾乎不涉及昭和時代的戰爭、政治或社會矛盾。
   批判觀點： 當博物館、城市空間和文化消費都在生產「擬象歷史」時，詩性想像如何可能？日本的歷史文化產業過度商業化，削弱了真正的歷史體驗。
   3. 韓國：申鐘彥（Shin Jongin）——「策展式現實主義」如何扁平化歷史？
   關鍵詞：策展現實主義（Curatorial Realism）、情感管理（Affective Governance）、文化復興的矛盾（Cultural Revival Paradox）
   在《博物館的情感治理與歷史的扁平化》（Affective Governance of Museums and the Flattening of History, 2020）中，申鐘彥批判：
   韓國許多博物館試圖通過策展技巧控制觀眾的情感，而非開放詩性想像——例如首爾歷史博物館（Seoul Museum of History）在展示朝鮮王朝時期時，特別強調華麗宮殿、士大夫文化，卻極少涉及底層人民的社會現實。
   情感管理成為文化產業的一部分，削弱了歷史的多重性——展覽往往引導觀眾進入「美好懷舊」的氛圍，而不願提供批判性的歷史視角。
   「文化復興」往往是「文化擬象」——許多傳統文化復興項目，實際上是在制造一個「更容易被接受的過去」，而不是真正的歷史復原。
   案例：韓國「韓屋復興」（Hanok Revival）運動，表面上是對韓國傳統建築的保護，但在首爾仁寺洞、全州韓屋村等地，許多韓屋已被改造成現代化的咖啡館、民宿，而非真正的歷史空間。
   批判觀點：博物館若只著重策展技巧，而不讓歷史成為「詩性介入」，那麼觀眾看到的只是經過設計的懷舊情動，而非真實的歷史反思。

結論：如何讓博物館成為「詩性想像」的場域？
1. 重新激活歷史的「情動深度」
借鑑崔政浩的觀點，博物館應該展示歷史的多重性，而不是只提供「消費級懷舊」。
2. 從「擬象復古」轉向「詩性開放」
借鑑吉見俊哉的批判，日本的昭和懷舊文化雖然吸引人，但若無真正的歷史對話，就只是擬象化的消費品。
3. 打破「策展現實主義」
借鑑申鐘彥的研究，如果博物館的策展只是為了制造情動體驗，而不促成歷史的多維對話，那麼它們最終會變成「文化快餐」。
反思問題：
當歷史成為消費品時，我們還能真正「進入歷史」嗎？
博物館如何打破「懷舊的幻覺」，真正引導觀眾進入「詩性的未來」？
如果博物館不只是展示過去，而是幫助人們想像未來，它是否還能被稱為「博物館」？

德國：德國的研究倡導博物館成為討論和質疑歷史的平台，而非單純的知識傳遞者。

意大利：意大利學者建議博物館采用互動和參與式的方法，鼓勵觀眾主動參與歷史解讀。

總體而言，這些國家的學者們強調，博物館應超越簡單的懷舊消費和歷史擬象，注重真實性、多元性和詩性表達，以豐富觀眾的歷史體驗和理解。