還可以給出更多的例子。三條線既不同步，速度也不一致，它們各自的領域不同，而且也沒有相同的解域化運動。分裂分析的一個主要目標，在我們倆人這里，都在尋找一條跨越線，這就是欲望本身的線：逃逸的無形的抽象之線，也就是解域化；環節化之線，無論是靈活，還是堅硬，我們要麼卷入其中，要麼逃逸而去，在抽象之線的地平之下運動，從一條線到另一條顯得轉換如何發生。

Section 2

迦塔里正在謀劃一個符號學體制的表格，我像給一個例子，我們很容易稱之為病理學或歷史學的例子。符號的兩種體制的一個重要例子，就出現在19世紀後半葉的精神治療中，但這個例子也超越了精神治療領域，涉及到所有的符號學。我們可以想像第一個符號學體制，它是通過相當複雜的方式來發揮作用的，但這種方式非常容易理解：一個符號接著其他符號，這些其他符號又接著另一些其他符號，以至無窮（輻射狀，甚至一個外延的環狀）。某人出門上街，他注意到他的門房正在盯著他看，他閃了過去，一個小孩朝他吐舌頭等等。最後，說所有符號都被雙重銜接的，以及說符號總是無窮無盡地指向其他符號，還有說一個假設的諸多符號本身的集合指向一個更大的能指，這些說法都是一回事。這就是偏執狂（paranoïauqe）的符號體制，我們也可以稱之為專制的或帝國的符號體制。

那麼，還有一種完全不同的符號體制。這一次，一個符號或一組符號，或一小串符號，開始沿著某條線流動。我們不會在無窮無盡的外延中找到一個巨大的環形構造，它毋寧是一種線性網絡。與其說符號一個接一個地相連，不如說符號依從的是一個主體：以具體化的方式出現的癲狂，這更多是行為的癲狂，而不是觀念的癲狂，在另一條線開始之前，一定要讓（愛墾註：眼前的）這條線走到頭（訴訟狂，德國人稱之為「爭辯狂」）。通過這種方式，像克雷宏波（Clérambault）這樣精神病學家區分了兩種癲狂：偏執狂和激情狂。

或許這就是精神治療危機的主要原因之一，它在這個體制嚙合了完全不同的各種符號。偏執狂病人，我們可以將他鎖起來，他表現出所有瘋癲的符號，但另一方面他並沒有完全瘋，只是他的推理不可理喻。激情狂的病人並沒有表現出瘋癲的符號，除非在某些難以辨識的地方，他是瘋的，他的瘋癲自身展現為一種魯莽的表現（如謀殺）。在這里再說一遍，福柯十分深刻地界定了兩種瘋狂的差異和互補性。我提到兩種情況，是為了給出符號的多元性觀念，也就是說，各種符號的簇既不具有相同的體制，也具有相同的功能。

Section 3

問題並不在於符號體制是否獲得了一個臨床或歷史的名稱。這也不是一回事，但符號體制穿越了大相徑庭的「分層」。我剛剛才談過偏執體制和激情體制的臨床用語。現在我們談談社會形態。我不想說皇帝就是偏執狂，也不是相反。在一個帝國形態中，無論古希臘或古代，都有一個大能指，君主的能指，在它之下有一個無窮無盡的符號網絡，它們彼此相連。不過，你還需要各種各樣的專門的人的範疇，他們的任務就是讓這些符號得以流傳，去說出這些符號的意思，解釋它們，因而將它們凝固成能指：牧師、官僚、信使等等。這就是意義與解釋的配對。那麼，總還有其他一些東西：仍然還有一些主體，他們接受了這些信息，他們聆聽了這些東西並加以遵循，執行了繁重的分配任務——正如卡夫卡在《中國的長城》或《皇帝來信》中說的那樣。無論如何，我們都可以說它觸及到其極限，所指產生了更多的意義，讓循環可以增長。