摘 要：Mona Baker的敘事理論來源於社會學和認知學相關的敘事概念，走出了翻譯文本比對和翻譯等值的研究視角。文章通過對Mona Baker敘事理論的追本溯源，厘清其敘事理論的發展過程，指出在翻譯研究中應用敘事理論的難點，討論如何辯證地看待其中的有些理論及觀點，並展望敘事理論和翻譯學在未來發展的新接面。

一、引言

2006年Mona Baker出版的《翻譯與沖突——敘事性闡述》是社會學理論應用於翻譯研究的典型代表[1]。Baker敘事理論發源於社會學和認知學的敘事理論，借鑒以Somers[2][3]605-649，Somers & Gibson[4]37-99，Bruner[5]1-21和Fisher[6]108-109為代表的社會敘事學理論，將翻譯作為敘事，闡述了翻譯如何參與國際政治話語構建和國際傳播。2008年Baker的《再敘事的倫理》一文[7]，闡述了翻譯不僅是一種敘事，而且可以通過譯者的操控，構建出與原作相悖的再敘事，進而引導譯入語讀者選擇偏離原作者意圖的立場和行為。在復雜多變的國際社會，翻譯作為敘事和再敘事，已不可避免地成為政治沖突的一部分。這種嶄新的研究視野顛覆了傳統意義上人們對於「翻譯即橋」的天真看法，對於從翻譯角度來分析國際政治沖突具有劃時代的意義。

2007年，張美芳對Mona Baker敘事理論的主要理論來源進行了介紹，批評了其理論過於關注狹義的政治沖突、理論術語較多等問題[8]。隨著社會敘事學理論在翻譯研究中的應用，翻譯研究中對於敘事理論理解的偏差逐漸顯露出來，主要體現在概念的理解錯誤和理論應用的零散性和隨意性上[9]。國內自2008年開始更多地關注Baker的敘事理論，其探討大都涉及了敘事、敘事類型等基本概念[10-12]，還列舉了敘事理論應用的實例，但是對於Baker敘事理論的介紹往往以文學經典敘事理論作為其背景[10]56，強調文學敘事理論和社會學敘事理論的淵源，但是沒能厘清其區別，如邵璐的理論介紹中突出的是Baker的社會學敘事理論[11]96，但文本分析所應用的基本上是文學敘事理論[11]97-101。此外，除了宏觀理論上的理解偏差，核心理論的介紹和演示也往往不夠全面準確，如Baker敘事理論中關系緊密的敘事特征和敘事策略，很少有學者在文本分析中系統地使用這些理論工具。在理論應用中，對於概念的把握也往往不夠準確，如框架策略(framing)的使用[10]57。Baker的框架理論是四種具體敘事策略的上義詞，包括時空建構(temporal and spatial framing)、標簽框架(framing by labeling)、選擇性采用(selective appropriation)和參與者的重新定位(repositioning of participants)，而不是Goffman[13-14]提出的最初始的框架(frame)概念。還有如李俊丹對於敘事類型的介紹，混淆了本體敘事和個人敘事的概念，忽視了元敘事(meta-narrative)和主旨情節(masterplot)的根本區別[12]9。Baker的敘事理論發源於多支不同的社會學敘事理論，僅閱讀她的敘事理論是遠遠不夠的。 

所有的理論，尤其是新生的翻譯理論，必然要經過實證研究的反復琢磨才能趨於成熟，敘事理論也有這樣一個動態發展的過程。「敘事學的跨學科研究已經交融形成諸多『敘事學+X』研究范式的分支理論。」[15]

二、社會學與認知學敘事理論

20世紀六七十年代以來，社會歷史學的研究者不再將敘事看作是現實世界的反映，而是現實世界的組成部分。這種轉變影響了Somers的敘事理論。Somers提出了敘事身份的概念[3]607，批評結構主義依照民族、地域、性別、職業等外在標簽劃分社會群體，抹殺了社會身份的多元化和復雜化。社會身份的形成是動態的過程，我們身處於各種敘事的包圍之中，同時又通過個人敘事來豐富公共敘事。譯者作為原文的介入者，和普通的敘事者一樣受到各種敘事的影響，其譯文可以看作是個人敘事對原文的一種轉換和介入，譯者的翻譯策略往往反映了譯者對自身社會身份的認定。判斷譯者的敘事身份，就需要依靠敘事理論提供的分析工具。

參考文獻：

[1]Baker M. Translation and Conflict:A Narrative Account[M]. London & New York:Routledge，2006.

[2]Somers M R. Narrativity，narrative identity，and social action:Rethinking english working-class formation[J]. Social Science History，1992(4):591-630.

[3]Somers M R. The narrative constitution of identity:A relational and network approach[J]. Theory and Society，1994(23).

[4]Somers M R，Gibson G D. Reclaiming the epistemological 「other」:Narrative and the social constitution of identity[C]//Calhoun C (ed.). Social Theory and the Politics of Identity. Oxford UK and Cambridge USA:Blackwell,1994.

[5]Bruner J. The narrative construction of reality[J]. Critical Inquiry，1991(1):1-21.

[6]Fisher W R. Human Communication as Narration:Toward a Philosophy of Reason，Value，and Action[M]. Columbia:University of South Carolina Press，1987.

[7]Baker M. Ethics of renarration[J]. Cultus，2008(1):10-33.

[8]張美芳，錢宏. 《翻譯與沖突——敘述性闡述》評介[J]. 外語教學與研究，2007 (4):317-320.

[9]Baker M. Translation as renarration[C]//House J (ed.). Translation:A Multidisciplinary Approach. Basingstoke:Palgrave Macmillan，2014:158-177.

[10]黃海軍. 敘事視角下的翻譯研究[J]. 外語與外語教學，2008(7).

[11]邵璐. 翻譯與轉敘——《生死疲勞》葛浩文譯本敘事性闡釋[J]. 山東外語教學，2012(6).

[12]李俊丹. 敘事視角下的涉華新聞編譯[D]. 福州:福建師范大學，2013.

(作者范玲娟单位：寧夏大學 外國語學院，寧夏 銀川 750021)