因此，透過系列概念，回應特異性的其實已較不是差異，而是重複，而且事實上，在德勒茲哲學中差異思想也只有透過重複才可能取得其存有論意義（存有單義性）。圍繞某一特異點因而形成兩種可能的複數多樣系列：收斂系列或發散系列。前著涉及裸露重複，後者則是披覆或偽裝重複。世界是無限的匯聚系列（infinité de séries convergentes），根據萊布尼茲，這些系列具有共可能性（compossibilité），其由一系列延長至另一，如此直到無窮¹⁶；然而歧異系列則構成另一世界，一個喬哀思所謂的 chaosmos（混宇）¹⁷，在此「諸存有無所適從（écartelés），被發散系列維持於開敞中，且非共可能整體（ensembles incompossibles）自域外將其捲走（entraînent），而非自我封閉於其自域內（dedans）所表達的共可能與收斂世界。」（Deleuze, 1988, 111）然而，無論是收斂或發散，多樣系列都已意味諸特異性間的「脫軌溝通」（communication aberrante ; Deleuze and Guattari, 1972, 81 ），因為複數系列的布置構成一塊超驗場域（ champ transcendantal）或內在性平面（plan d’immanence），無數特異點的分派與合併湧現其間，而由其所招喚的裸露重複或披覆重複成為虛擬思想所必需面對、且不斷去而復返的單義性。換言之，就差異觀點而言，特異性總是形式地相互區辨，且所有特異性都指向至少二道收斂或發散異質系列；然而就重複觀點，所有特異性都存有論地同一（ontologiquement un ; Deleuze, 1968, 52-53, 362, 387-388 ; 1969, 75-76），因為其作為「被實現化的唯一大寫存有論」（la seule Ontologie réalisée ; Deleuze, 1968, 387-388）而被辨識；就某種意義而言，德勒茲哲學中的差異與重複正是透過複數特異性（複數的「差異極致點」[extrême pointe de la différence ; Deleuze, 1968, 388]），或確切地說，透過特異性的系列化（遊牧分配），而獲得交會的可能，而一切虛擬性正啟始於此。 

然而，如果特異點作為至少兩異質系列的收斂或發散點，它卻絕不是穩定與不變的可定位點。特異性作為一種虛擬哲學的啟始永遠指向一種「客體＝x」或「吊詭元素」（Elément paradoxal ; Deleuze, 1969, 65-66），一切特異性的發射均來自此，而也只有在此條件下，結構這個詞才獲得其形上學意義¹⁸。對德勒茲而言，結構永遠不意味一種形式或架構，也永遠不具有現實性（actualité）；結構是嚴格虛擬的，或確切地說，它是所有特異性的虛擬共存（coexistance virtuelle），所有現實都只是這個虛擬性的肉身化（Deleuze, 1972, 306-307）。「結構相反地由某些原子元素的性質所定義，後者企圖既解釋諸整體的形構也解釋其諸部份的變異。」（Deleuze, 1972, 297）

16 compossibilité 為中世紀邏輯概念，拉丁文 compossibilis，在特別是 J. Duns Scot 著作中曾提出討論，稍後萊布尼茲亦曾論及。意指可匯集且不計相互悖反的可能性，比如：某人不再擁有鑰匙、仍擁有鑰匙、找到鑰匙⋯。兩種可能可以具 compossibilité 而不具 compatibilité（相容性），因為其可能發生在不同時間、地點。本文將此詞彙譯為「共可能性」。（Deleuze 1985, 132；1988, 67）

17 德勒茲常提及喬哀思的混宇，特別是其與多樣系列的關係，可參考 Deleuze, 1988, 111 ; Deleuze and Guattari, 1991,192。

16「客體＝x」的概念在德勒茲六○年代作品中不斷被援引發展，其似乎不應與康德用來標誌一般客體的「客體＝X」混淆。在《純粹理性批判》先驗分析論第二章純粹悟性概念之先驗演繹第一版第三節中，康德斷言「此超驗的對象（此對象實際在吾人所有之一切知識中常為同一不變＝X）之純粹概念，乃唯一能授與吾人所有一切普泛經驗概念與對象相關（即客觀的實在性）者。」（康德，133。我們對中譯文稍作修改）。在康德哲學中，「客體＝X」是超驗、一般、客觀與不確定的。相對於這個一般性 客體＝X，德勒茲卻提出一種特異 客體＝x，其與前者同樣都是超驗的。不可否認的，此概念充滿當時結構主義的烙印（特別是拉康的精神分析），德勒茲在《差異與重複》與〈由什麼來辨識結構主義？〉中曾以不少篇幅加以發展，賦予其一種由微分作用（différentiation）與差異作用（différenciation）所共同描述的虛擬性（Deleuze, 1968, 157-162 ; 1972, 316-324）。然而，這個概念的哲學賭注或許著落在對超驗的不同構思上：一方面，是康德企圖樹立一般性可能經驗的先天條件；另一方面，是德勒茲意欲以特異及非一般性另類思考：「將差異分配在一切結構中，將微分關係（rapports différentiels ）與其移位（déplacements ）一起變異，客體＝x 由是建構差異自身的差異者（différenciant）。」（Deleuze, 1972, 318）換言之，德勒茲的客體＝x 遠非康德構思的一般性，而是建構了「差異自身的差異者」；其並不來自可能經驗，而來自事件特異性（singularités événementielles ）。在德勒茲作品中，x 似乎總意味可決定卻不可指定（déterminable mais inassignalbe），如行動＝x 、詞彙＝x、事物＝x。「在結構的每個次序中，當然地，客體＝x 毫不是不可認識、不可決定的；它（包括在其移位中）是完美地可決定的，且由將其特徵化的移位模式所決定。」（Deleuze, 1972, 322-323）