薩特認為，文本的意義來自沈默和對於語言的抗議，他對敘述中的沈默和空白的意義，強調到了無以復加的地步。同時，薩特也意識到沈默是語言的基礎和來源，並強調認識到這種沈默，對於文本接受的至關重要的作用。

他指出：“他的沈默是主觀的、先於語言的，這是沒有字句的空白，是靈感的渾沌一體的、只可意會的沈默，然後才由語言使之特殊化。”在這個問題上，薩特與海德格爾的見解驚人地一致。同海德格爾一樣，薩特也指出了另外一種空白：作者沒有明言的東西。

同時，他也指出了讀者在實現這些沒有明言的東西過程中的重要性。用他的話說，作者只是一個引導者，讀者才是文本的真正的創作者。任何閱讀行為都是作者引導下的空白填補行為。

總之，海德格爾的沈默觀對於我們認識語言，與生俱來的局限性有著重要的意義。他認為沈默與言說並不是對等的關係，言說只是沈默的一個瞬間。沈默是本體，是基礎，而言說則只是沈默的去蔽和澄明。海德格爾的沈默觀對於敘事交流具有重要的啟示。

因為敘事交流中也會有沈默和靜寂——敘事空白，而敘事空白與敘事交流的關係正好可以對應沈默與話語的關係。


因此，我們可以得到這幾點啟示：


首先，敘事空白對於敘事交流具有重要意義。
其次，敘事空白是敘事交流進程中的現象。
再次，敘事空白不是沒有事件信息，而是信息被敘述者所壓制。
再次，敘事空白的理解和闡釋，要以敘事交流的順利進行為前提。
最後，敘事空白也是一種敘事交流的形式。

參考文獻：

［１］（德）海德格爾．存在與時間［Ｍ］．陳嘉映，譯．北京：三聯書店，１９８７：２００．

［２］Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ，Ｍａｒｔｉｎ，Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｗａｙ　ｔｏ　Ｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ　ｂｙ　Ｐｅｔｅｒ　Ｄ．Ｈｅｒｔｚ，Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ　＆ ＲｏｗＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９７１：１２２．

［３］（法）薩特．薩特文論選［Ｍ］．施康強，譯．北京：人民文學出版社，１９９１．

［４］錢鍾書．談藝錄［Ｍ］．北京：中華書局，１９９３．

［５］董衡巽，編選．海明威研究［Ｍ］．北京：中國社會科學出版社，１９８０：８３．

［６］羅貫中．三國演義［Ｍ］．北京：人民文學出版社，１９５３：８２３．

［７］金開誠．文藝心理學概論［Ｍ］．北京：北京大學出版社，１９９９：２４３．

［８］陳嘉映．語言哲學［Ｍ］．北京：北京大學出版社，２００３：１５４．

［責任編輯：鄭迦文］